gfc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.10.2003
- Beiträge
- 602
- Reaktionspunkte
- 0
Original geschrieben von ralleff
mir ist aufgefallen, das häufig irgendwelche freds mir dem verteidigen von apple und der gegenüberstellung von benchmarks enden, hiermit sollte doch irgendwann einmal schluß sein. ob nun beim vergleich der eine oder andere eine deut schneller ist, geht mir mittlerweile sonstwo vorbei, ich finde meine macs einfach schön, das os ist prima , und die rechnerleistung vollkommen ausreichend. meine überlegung geht einfach dahin, das ich mit meinen rechnern auch hinkünftig arbeiten kann, auch wenn wieder ein neues os kommt. 2006 wird es eine neue wintelrechnergeneration geben, die so aufgeblasen sein muß, das nur noch eine wasserkühlung hilft. was soll ich mit einem solchen system.
meine Rede.. mal ne Metapher dazu: viele meinen ein PocketPC sei per Se besser, weil er 64MB speicher hat, ein Palm Tungsten aber nur 32.. komisch nur, dass z.b. Acrobat Reader auf dem Palm 468KB belegt, auf den PocketPC 5MB
Will damit sagen: es kommt ned nur auf den Bench von purer Leistungsfähigkeit der HW drauf an, sondern es sollte immer der Vergleich mit SW gezogen werden.. in Meinen augen ist der einzig sinnvolle Vergleich z.b. der Photoshop bench
instabiele Hardware habe ich bei Markennotebooks noch nicht geshen
kauf dir n Compaq und du weisst, was ich meine so als kleines Beispiel am rande..
Allgemein: was meinst du, warum die Wintel-Lösung meist so schrecklich instable ist? wegen zwei sachen: billig-Hardware mit grooossen Toleranzgrenzen (beispiel nvidia gefurz) bei der Fertigung und zweitens wegen schnell zusammengeschusterten treibern (beispiel Abit Mainboard Treiber) !
Wenn ich Mac Quali im x86 Bereich suche, ist IBM der Benchmark..