Tatsache ist aber doch, das VMWare schon DirectX 9c und 2 Prozessorkerne unterstützte, als Parallels noch nie etwas davon gehört hat, oder?
MfG
Laurooon
Ich hatte vor einigen Wochen einen Test Parallels 3.0 vs VMWare Fusion 2.0 gestartet.
Ziel: Ich wollte Office auf WinXP nutzen
Readout: Prozessorlast, Arbeitsgeschwindigkeit, Komfort
Resultat: Klarer Sieger für mich Parallels 3.0
Details:
1. Wenn WinXP als solches nicht zu sehen ist (also nur das Fenster des Programms) dann ist beim verschieben des Win-Programm-Fensters (z.B. Word) Fusion deutlich flüssiger. Hier Punktet VMWare
2. Öffnen von Dokumenten (Word File 50 Seiten 30 Grafiken relativ anspruchsvoll) und scrollen. Hier wurde auch die Prozessorlast beobachtet. Resultat: VMWare Fusion war im Scrollen nicht geschmeidig (nicht wie Parallels) sowie Fusion verbrauchte mehr Ressourcen !!!
3. Leerlauf ein Wordfile offen: Ebenso mehr Ressourcen verbraucht durch Fusion
4. Anbindung von Drucker: Interne Lösungen von beiden Parallels und Fusion waren sehr dürftig da keine grossen Dokumente gedruckt werden konnten. Daher habe ich einen Umweg gestratet: Parallels oder Fusion über mein WLAN an den Drucker angebunden. Resultat: Bei Parallels nach dem zweiten Versuch ging es Anstandslos -> grosse Dateien konnten ohne weiteres wie normal unter WinXP gedruckt werden // Fusion mehrere Versuche haben mich nicht zum Erfolg gebracht. Resultat: Da ich von anderen weiss dass es tricky ist aber irgendwie möglich würde ich jetzt Fusion nicht verdammen. Vote: Im Bereich komfortabilität hat damit für mich Parallels die Nase vorn
Daher meine Empfehlung: Wer WinXP-Office nutzen muss weil er kompatibel sein will hat mit Parallels das bessere System gewählt (Parallels 3.0 vs VMWare Fusion 2.0).
Soweit ich es übersehen konnte hatten beide Programme grob betrachtet die gleichen tools.
Mein Fazit: Office und Parallels oder Game und nativ booten