Anstatt sich mit Schlagworten zu bekämpfen, wie wäre es, wenn man – insbesondere in einem Technikforum – mal Fakten sprechen lässt.
Grottenlahm, sauschnell, Hyperspeed sind doch so fassbar wie die "Beinahe-Rosa"…
Auch der Bezug zur Taktrate ist nicht weiter aussagekräftig als die Aussage: Theoretisch ist er um x% schneller als der Vorgänger.
Stimmt, aber was besagt das für die Praxis? Ich habe Jahrzehnte (!) lang immer den schnellstmöglichen Speicher gesucht, weil die GB und TerraByte im Filmbusiness immer nur so "reinknallten", doch die Theorie ist eben Theorie. Ich habe damals die ersten Thunderboltspeicher gekauft, wirklich teuer und wirklich sehr schnell für damalige Verhältnisse, es sei denn, sie liefen bei Sommertemperaturen heiß. Der Wechsel auf eine etwas langsamere Version, war am Ende schneller, wenn die Daten mal 30 min am Stück fließen mussten, auch, weil die "lahmeren" das bessere Kühlsystem hatten…
Dieses Spielchen "meiner ist größer" kennen wir doch, seit es die ersten Digitalkameras gibt. Mehr Pixel, größere Bildschirmdiagonalen, größere Helligkeitswerte, schnellere Übertragung / Schnittstellen, das sind Marketingschlagworte. Die Praxis ist immer wieder mal ernüchternd, wenn man nämlich feststellt, dass die Person an der Tastatur um 250 % langsamer denkt als sein Nachbar, langsamer tippt und umständlicher arbeitet
Keine Frage, es gibt Anwendungen, das kann ein Rechner gar nicht schnell genug arbeiten, allerdings geht es dabei allzu oft ums Daddeln. Ich würde sogar schätzen, dass bei einem aktuellen Rechner nicht einmal 5 % der User die Leistung auch nur annähernd nutzen. Die die sie brauchen wissen es und kaufen entsprechend (wenn bezahlbar) und die anderen sponsern halt die Hersteller, es wird ja auch sonst allerhand Unsinnges gekauft oder konsumiert, ha! (Ich war neulich auf dem Wertstoffhof, da kommen wirklich Zweifel auf, ob "wir" die Krone der Schöpfung darstellen …)
Habt Spaß mit Euren neuen Boliden
