Gesellschaft Wieder 4 Tote in Afghanistan

Warum kann das keiner von den super schlauen Usern hier mal erklären?!

Toll, rumpöbeln und andere für doof erklären könnt ihr wohl gut, aber eine richtige Frage beantworten nicht.
 
Die Taliban sind doch gar nicht nicht böse. Das habe ich letztens noch bei Rambo 3 gesehen. :hehehe: Ja, da waren es für Hollywood noch Freiheitskämpfer, wo sie gegen die achso bösen Russen gekämpft haben.

Wird es eigentlich noch einen Teil geben, wo Rambo in Afghanistan den Spieß nun umdreht? Sind ja jetzt schließlich die Bösewichte für die Amis? Hollywood würde das Ding mit der entgegengesetzten Propaganda schon schaukeln. :hehehe:
 
Zuletzt bearbeitet:
die ente schrieb:
Warum kann das keiner von den super schlauen Usern hier mal erklären?!

Toll, rumpöbeln und andere für doof erklären könnt ihr wohl gut, aber eine richtige Frage beantworten nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer nennt denn die Angriffe "feige"? Diese Formulierung habe ich bisher lediglich in einer einzigen Zeitung gelesen und das war in der Bild, die im Zusammenhang mit dem Vorfall am Karfreitag von einem "feigen Hinterhalt" schrieb. In anderen Printmedien habe ich diese Formulierung nicht gelesen.

Beziehst Du Dich auf die Bild-Zeitung oder worauf?
 
kyxh2o schrieb:
Wer nennt denn die Angriffe "feige"? Diese Formulierung habe ich bisher lediglich in einer einzigen Zeitung gelesen und das war in der Bild, die im Zusammenhang mit dem Vorfall am Karfreitag von einem "feigen Hinterhalt" schrieb. In anderen Printmedien habe ich diese Formulierung nicht gelesen.

Beziehst Du Dich auf die Bild-Zeitung oder worauf?
Zum Vergrößern anklicken....

Offizielle Regierungserklärung, Kommentare der Bundeskanzlerin und des Verteidigungsministers etc.
 
die ente schrieb:
Offizielle Regierungserklärung, Kommentare der Bundeskanzlerin und des Verteidigungsministers etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab keine "Offizielle Regierungserklärung" dazu. Nach meiner Kenntnis hat lediglich Steinmeier im Zusammenhang mit den Vorfällen das Wort "feige" benutzt. Merkel benutzte statt dessen das Wort "hinterhältig", was, in Anbetracht eines Hinterhalts, ja auch richtig ist.
 
Der Gegner auf verlorenem Posten wird solche Taten immer als hinterhältig bezeichnen. Der Angreifer definiert es auf seine Weise.

All is fair in love and war.

Oder anders:
Wir sind nicht Afghanen, in deren Land ein gewisser US-Präsi eingefallen ist, der uns zwangsbekehren will.
 
chrischiwitt schrieb:
Wir sind nicht Afghanen, in deren Land ein gewisser US-Präsi eingefallen ist, der uns zwangsbekehren will.
Zum Vergrößern anklicken....

Um Zwangsbekehrung ging es bei dem Afghanistan-Krieg nicht. Es gab einen direkten Angriff auf Amerika mit tausenden Toten, der (von den amerikanischen Geheimdiensten mutmaßlich ausgemachte) Initiator dieses Angriffs hat von dort aus mit ausdrücklicher Unterstützung und Billigung des Regimes diesen sowie andere Angriffe geplant und koordiniert. Somit stellte dieses Land, respektive seine Regierung eine direkte militärische Bedrohung für die Amerikaner dar.

ich bin auch ein Gegner dieses Krieges, aber etwas differenzierter sollte man das schon sehen.
 
Und im Irak gabs Massenvernichtungswaffen..

Dem US-Geheimdienst glaube ich kein Wort. Und die Belagerung eines ganzen Landes mit der Vermutung, dass eine handvoll Personen vermutlich aus selbigem stammten, zu rechtfertigen, halte ich für mehr als gewagt.
 
kyxh2o schrieb:
Es gab einen direkten Angriff auf Amerika mit tausenden Toten, der (von den amerikanischen Geheimdiensten mutmaßlich ausgemachte) Initiator dieses Angriffs hat von dort aus mit ausdrücklicher Unterstützung und Billigung des Regimes diesen sowie andere Angriffe geplant und koordiniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich habe gedacht, 09/11 wäre in Deutschland in der Marienstraße 54 in Hamburg-Eißendorf geplant worden...
 
kyxh2o schrieb:
Es gab einen direkten Angriff auf Amerika mit tausenden Toten
Zum Vergrößern anklicken....

Solltest Du auf 9/11 anspielen: Wirkliche Beweise gibt es noch immer nicht.

Und für diesem Bockmist in Afghanistan halten mittlerweile andere Rechtfertigungen her. Da will man Menschen befreien, die sich nicht mal unfrei fühlen, Frauen zu Rechten verhelfen, mit denen sie gar nicht umgehen können und ne Zivilisation schaffen, die keiner will.
Und den fehlgeleiteten Glauben kannste den Leuten eher mit gezielter Aufklärung als Militär aus dem Hirn schlagen.

Was soll also der Irrsinn, der deutsche Soldaten, amerikanische Soldaten, afghanische Zivilisten und vermutete Taliban das Leben kostet?

Lasst die da in ihrer Steinzeit auf ihren Mohnfelder sitzen und happy sein. Ändern können wir es eh nicht.
 
Und auch wenn von einer Gruppe in Afghanistan lebender und von der Regierung geduldeter, massenmordplanender Terroristen Gefahr für Amerika und den Rest der Welt drohte, ist das KEIN Grund, Afghanistan zu besetzen und Massenmord an Zivilisten zu verüben.

Schande über die Schröder-SPD und über die Grünen, die uns da 'reingezogen haben.
Wobei das wohl der Preis dafür gewesen ist, nicht beim Irakkrieg mitmachen zu müssen und die CDU vielleicht noch weniger Rückgrat gegenüber den Amis gezeigt hätte. Das Merkelchen, dieses aufgeschwemmte, fügsame, im DDR-Geist der Gefolgstreue - ja, kusche nur vor dem Mächtigen! - aufgewachsene Tantchen sowieso.

Es ist zum Heulen.
 
Ich vergaß: Alle Terroristen leben geballt in Afghanistan.

Menschen mit Hassgefühlen und dem Drang, irgendwas und irgendwen in die Luft zu jagen, können direkt in der hiesigen Nachbarwohnung leben. Manchmal würde ich auch gerne........ echt.

Statt da Panzer aufzufahren sollte die Welt mal überdenken, was allgemein so falsch läuft. Da läuft gewiss einiges quer, das geringste Übel ist die gegenseitige fehlende Akzeptanz anderen Richtungen gegenüber. Und diese Religion mit ihren Wahnvorstellungen gehört auch nicht mehr in dieses Jahrtausend.
 
Mich würde es nicht wundern, wenn sich Bin Laden als Einheimischer in ein Dorf mischt und sich von der deutschen Polizei ausbilden lässt. Würden die das merken?
 
chrischiwitt schrieb:
Solltest Du auf 9/11 anspielen: Wirkliche Beweise gibt es noch immer nicht.

Und für diesem Bockmist in Afghanistan halten mittlerweile andere Rechtfertigungen her. Da will man Menschen befreien, die sich nicht mal unfrei fühlen, Frauen zu Rechten verhelfen, mit denen sie gar nicht umgehen können und ne Zivilisation schaffen, die keiner will.
Und den fehlgeleiteten Glauben kannste den Leuten eher mit gezielter Aufklärung als Militär aus dem Hirn schlagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen schrieb ich ja auch "mutmaßlich" ;)

Eigentlich sind es immer noch die gleichen Rechtfertigungen, lediglich die deutsche Politik bemüht hier immer das Bild einer "humanitären Mission", da sich der "Krieg gegen den Terror" als Rechtfertigung nur sehr schlecht der deutschen Öffentlichkeit verkaufen lässt.

Meiner Meinung nach hätten deutsche Truppen sich niemals an diesem Konflikt beteiligen dürfen, aber jetzt wo wir dort sind, geht ein schneller Rückzug einfach nicht mehr und das aus den verschiedensten Gründen, von denen allerdings die wenigsten mit der Situation des afghanischen Volkes zu tun haben.

Die deutsche Politik hätte niemals zustimmen dürfen, dass deutsche Truppen in einem Kampfeinsatz außerhalb unserer Grenzen ohne Verteidigungsfall eingesetzt werden. Das ist im GG untersagt und deshalb immer die Bemühung, das als "humanitäre Misssion" oder "Unterstützungsmission" zu deklarieren. Jetzt nennt man es erstmalig Krieg, was es auch ist und auch wenn ich den diesen Clown, der zur Zeit SPD-Vorsitzender ist ansonsten eher lächerlich finde, da hat er Recht, eigentlich müsste jetzt ein neues Mandat für diesen Einsatz her. Aber das würde Frau Merkel in der heutigen Situation niemals erhalten und das weiß sie auch.

Seit dem 02.01.2002 sind dort unten deutsche Soldaten und "verteidigen die Sicherheit Deutschlands am Hindukusch".
Mir tun sie alle leid, unsere Soldaten ebenso wie die Afghanen, aber eine schnelle und sinnvolle Lösung fällt mir da genauso wenig ein wie irgendeinem anderen. Wir hätten einfach niemals dorthin gehen dürfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist vielleicht blöd formuliert, aber inhaltlich völlig korrekt. :noplan:
Soldaten kämpfen und können dabei verwundet werden oder sterben.
Wer nicht bereit oder in der Lage dazu ist eine Waffe abzufeuern, im Ernstfall auf Menschen oder nicht bereit ist das Risiko einzugehen erschossen zu werden, ist bei der kämpfenden Truppe am falschen Platz.
 
Das mit dem rausgehen aus Afghanistan ist ganz einfach. Die Regierung müsste nur sagen:
Wir haben einen Fehler gemacht. Und den gilt es nun zu korrigieren.
Unsere Politiker haben aber nur das Interesse des eigenen Machterhaltes. Koste es was es wolle.
 
Barry Lyndon schrieb:
Und auch wenn von einer Gruppe in Afghanistan lebender und von der Regierung geduldeter, massenmordplanender Terroristen Gefahr für Amerika und den Rest der Welt drohte, ist das KEIN Grund, Afghanistan zu besetzen und Massenmord an Zivilisten zu verüben.

Schande über die Schröder-SPD und über die Grünen, die uns da 'reingezogen haben.
Wobei das wohl der Preis dafür gewesen ist, nicht beim Irakkrieg mitmachen zu müssen und die CDU vielleicht noch weniger Rückgrat gegenüber den Amis gezeigt hätte. Das Merkelchen, dieses aufgeschwemmte, fügsame, im DDR-Geist der Gefolgstreue - ja, kusche nur vor dem Mächtigen! - aufgewachsene Tantchen sowieso.

Es ist zum Heulen.
Zum Vergrößern anklicken....

NRW ist das größte Bundesland und am 09.05.2010 sind Wahlen. Hier könnte man ein Zeichen setzen das in Berlin nicht übersehen oder auch nur schön geredet werden kann. Was denkst Du, realistisch, wie das Ergebnis aussehen wird? Richtig. Alle Prognosen gehen derzeit davon aus das sich die Zahlen etwas verschieben, aber die Machtverhältnisse im Grund unverändert bleiben.
 
Daraus schließen wir: es kommen noch zu wenig Särge zurück.
 
Klingt hart, scheint aber so.
Dabei ist das eine wirklich wichtige Wahl. Sollte es keine schwarz-gelbe Regierung geben, gibt es keine Mehrheit mehr im Bundesrat UND Bundestag. Würde dann zwar bedeuteten das es noch langsamer Voran geht weil Gesetzte nciht einfach durchgewunken werden können, aber die Kontrolle von Bundesrat über Bundesrat wie sie ja auch Gedacht ist wäre wieder hergestellt.

Führt aber hier zu weit.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Bubo bubo
Recht auf Leben ohne Digitalzwang soll ins Grundgesetz
2 3
Antworten
51
Aufrufe
1.233
schatzfinder
S
MinasTirith
Wie schnell fahrt ihr (in kleinen Autos) auf der Autobahn?
2 3
Antworten
41
Aufrufe
1.026
Jubilado
Jubilado
Zurück
Oben Unten