James Camerons Avatar

Cowboy und Indianer mal ausserirdisch. :noplan:
Ich fand den Hintergrund sehr schön gestaltet, die Figuren wirken dagegen nicht so gut gemacht. Leider reissen weder die Story noch die Charaktere vom Stuhl. Alles schon etliche Male dagewesen.
 
Grobi112 schrieb:
Cowboy und Indianer mal ausserirdisch. :noplan:
Ich fand den Hintergrund sehr schön gestaltet, die Figuren wirken dagegen nicht so gut gemacht. Leider reissen weder die Story noch die Charaktere vom Stuhl. Alles schon etliche Male dagewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
stimmt... mit einem Halbblut, das erst hin- und hergerissen ist, für welche Seite es sich entscheiden soll.... natürlich entscheidet es sich für die "Guten Wilden".....
 
Ich habe den Film auch gesehen. Beeindruckende Technik, visuell für meinen Geschmack zu bunt. Lahme Story nur esoterischer Ökoschmu mit absoluter Absehbarkeit. Lustlose Sigourney und Soundtrack nur mittelmaß.
 
Graumagier schrieb:
Vielleicht hat das ja was mit deiner (nicht vorhandenen) Argumentation für dein "Scheiße-Finden" zu tun...
Zum Vergrößern anklicken....

Ändert aber nichts daran, das die Reaktion von einigen hier insgesamt sehr viel über Ihre Geisteshaltung aussagt und deswegen bin ich auch nicht wirklich verwundert, das diesen der Film gefällt. Ist halt die entsprechende Zielgruppe, die jeden Mist den man Ihnen vorsetzt toll findet: Lahme Handlung, noch dazu zu 98% geklaut (in Fachkreisen sagt man wohl inspiriert dazu), schlechte "Schauspieler", dämliche Eingeborene, denen man das sofortige Aussterben wünscht und eine pseudo-antikolonialistisch-ökokritische-Message, die schon in Winetou um Klassen besser kommuniziert wurde und mit "der mit dem Wolf tanzt" schon so erschöpfend behandelt wurde, das dem eigentlich nichts mehr hinzuzufügen ist.
Ich gebe zu, mir war einfach nicht klar einen Kinderfilm zu sehen, aber auch hier habe ich mich bei "Mulewap" besser unterhalten.

Gruß
i-lancer
 
Hm? Ob iLancer Fan vom "KeinohrHase/Zweiohrkücken" oder "Das weiße Band" ist?
 
i-lancer schrieb:
Ist halt die entsprechende Zielgruppe, die jeden Mist den man Ihnen vorsetzt toll findet: Lahme Handlung, noch dazu zu 98% geklaut (in Fachkreisen sagt man wohl inspiriert dazu), schlechte "Schauspieler", dämliche Eingeborene, denen man das sofortige Aussterben wünscht und eine pseudo-antikolonialistisch-ökokritische-Message, die schon in Winetou um Klassen besser kommuniziert wurde und mit "der mit dem Wolf tanzt" schon so erschöpfend behandelt wurde, das dem eigentlich nichts mehr hinzuzufügen ist.
Ich gebe zu, mir war einfach nicht klar einen Kinderfilm zu sehen, aber auch hier habe ich mich bei "Mulewap" besser unterhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, was soll ich sagen? Schade dass du drei Stunden deines Lebens vergeudet hast, ich hatte drei sehr schöne Stunden (sogar zweimal).

BlueFalcon schrieb:
Ob iLancer Fan vom "KeinohrHase/Zweiohrkücken"
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre durchaus lustig. Aus dem Film wäre ich nämlich nach der Hälfte rausgegangen, wenn ich nicht zusammen mit zwei Freunden reingeschmuggelt worden wäre.
 
i-lancer schrieb:
Ändert aber nichts daran, das die Reaktion von einigen hier insgesamt sehr viel über Ihre Geisteshaltung aussagt und deswegen bin ich auch nicht wirklich verwundert, das diesen der Film gefällt. Ist halt die entsprechende Zielgruppe, die jeden Mist den man Ihnen vorsetzt toll findet: Lahme Handlung, noch dazu zu 98% geklaut (in Fachkreisen sagt man wohl inspiriert dazu), schlechte "Schauspieler", dämliche Eingeborene, denen man das sofortige Aussterben wünscht und eine pseudo-antikolonialistisch-ökokritische-Message, die schon in Winetou um Klassen besser kommuniziert wurde und mit "der mit dem Wolf tanzt" schon so erschöpfend behandelt wurde, das dem eigentlich nichts mehr hinzuzufügen ist.
Ich gebe zu, mir war einfach nicht klar einen Kinderfilm zu sehen, aber auch hier habe ich mich bei "Mulewap" besser unterhalten.

Gruß
i-lancer
Zum Vergrößern anklicken....
Also wer - wie du - hier einfach so danhinplappert, jeder halbwegs talentierte Filmschüler hätte es besser gemacht, disqualifziert sich ja schon in jeder Hinsicht automatisch. Seit dieser Aussage konnte ich dich nicht mehr ernst nehmen.
 
Effekte und Aufmachung sind super. Selten so einen Film gesehen vom "aussehen".

Mehr war es aber nicht für mich. Leider.
 
i-lancer schrieb:
Ändert aber nichts daran, das die Reaktion von einigen hier insgesamt sehr viel über Ihre Geisteshaltung aussagt und deswegen bin ich auch nicht wirklich verwundert, das diesen der Film gefällt. Ist halt die entsprechende Zielgruppe, die jeden Mist den man Ihnen vorsetzt toll findet: […]
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat ist der Film "Mist", wenn man einen gewissen Anspruch hat und sich im Kino nicht mit bloßen Effekten abspeisen lassen möchte.

Der „Mist“ ist aber in diesem Fall ausnehmend spektakulär verpackt.

Zur Verteidigung der Schauspieler muß man sagen, daß auch ein Spitzen-Mime nichts ausrichten kann, wenn es der Handlung an jeglichem Sinn gebricht und die Pseudo-Message so platt daherkommt, wie ein Wiesel, das unter einem Walroß genächtigt hat. Das ganze ist konventioneller Hollywood-Schmonz, der durch einen Mix von Science-Fiction und Ethno-Gesäusel auf den aktuellen Lifestyle getrimmt wurde. Instant-Wegwerf-Weisheit fürs Kurzzeitgedächtnis.

Der eigentliche große Vorwurf, den man Cameron (dem Regisseur) machen kann ist, so grottenfaul gewesen zu sein, um bei dem ganzen Aufwand nicht doch noch eine stimmige Handlung mit einer Spur Sinn zu fabrizieren. Bei dem ganzen Tamtam und „revolutionary“/„next Level“-Geschwafel hätte durchaus noch Geld für einen guten Drehbuchautor drin sein müssen. Da haben münchner Filmschul-Absolventen schon mit einem einstelligen Prozentanteil der Drehkosten mehr hingelegt.

Was bleibt ist die überwältigende Visualität des Machwerks, für die einfaches Konsumieren ausreicht, Nachdenken ist da eher hinderlich. (Sicher, auch diese Art Film hat durchaus ihre Berechtigung, sonst gäbe es z.B. die von mir heiß verehrte „Die Hard“-Reihe nicht!)

In meinen Augen ein „halber“ Film.
 
Zuletzt bearbeitet:
McOdysseus schrieb:
Zur Verteidigung der Schauspieler muß man sagen, daß auch ein Spitzen-Mime nichts ausrichten kann, wenn es der Handlung an jeglichem Sinn gebricht und die Pseudo-Message so platt daherkommt, wie ein Wiesel, das unter einem Walroß genächtigt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wow! :D
 
Nicht alles was einem gefällt, MUSS sehr gut sein, einen hohen künstlerischen Anspruch habe etc., sonst könnte man sich ja wohl kaum einen klassischen "Zeichentrickfilm" anschauen.

Also De gustibus non est disputandum und so weiter oder einfach bayrisch leben und leben lassen!

Die Idee selbst ist aber nicht gerade neu, da muss ich Euch Recht geben, da gabs doch was von Stanislav Lem, spielte auf der Venus, das Erz hieß Antagonit oder so und hatte den entgegengesetzten Effekt wie ein Magnet. Nur konnte das damals, als das Buch erschien, noch keiner in einen Film umsetzen, wegen der Effägde!

Und die sind ja wohl gelungen! :cool:

Und eine Frage sei erlaubt: Welcher "ähnlicher" Film kommt in Zukunft ohne die 3D-Technik aus? Da kommt man wohl nicht mehr dran vorbei, weil das ist einfach der Wahnsinn, fehlt nur noch Geruchskino und Simulatorsitze mit Bewegung!
 
Manchmal scheint das Anspruchsdenken nicht im geringsten hinterfragt zu werden. Wenn ich ein dramatisch und dramaturgisch eindrucksvolles Erlebnis mit grandioser Leistung der Schauspielern will, dann gehe ich nicht in einen Blockbuster-Film der um als ein solcher zu funktionieren möglich den Geschmack einer breiten Masse treffen muss, sondern schleiche mich in eine Vorstellung eines Shakespeare-Stückes von einem renommierten Regisseur mit Darstellern der höheren Bühnenkunst in Originalfassung und Sprache. Wenn es dann nicht ganz so heftig sein soll, vielleicht noch in einen der ach so förderungsbedürftigen deutschen Filme die vor Sozialkritik und Weltschmerz nur so triefen.
Bin gespannt wie hier das Gemotze über den Film ausfällt wenn er 2 bis 3 Oscars bekommen hat, die dann "natürlich" vollkommen unverdient sind.
 
Ich war vorgestern in dem Film (3D) und würde ihn jedem empfehlen. Die fiktive Landschaft, das Design beides war außerordentlich stimmig und die Story war auch nicht zu dünn. Die 162 Minuten kamen mir vor wie 90, ergo nicht zu lang.
Das 3D-Erlebnis war nicht zu vergleichen mit dem des iMax, aber für ein 0815-Kino gut genug. Das war endlich noch einmal, nach langer Zeit, ein Kinoerlebnis (für mich persönlich) 9,20€, dass sind 1€ mehr als für die normale Vorstellung, dafür plastischere Charaktere und Landschaften. Wobei mir am Anfang, als die Kamera schneller lief, etwas flau im Magen wurde, dies legte sich jedoch bis zur Mitte des Films.

Ob das Thema einen interessiert muss jeder für sich entscheiden, aber um ehrlich zu sein, betrifft es einen jeden!


Gruß
BlurCore
 
BlurCore schrieb:
(...)Das 3D-Erlebnis war nicht zu vergleichen mit dem des iMax, aber für ein 0815-Kino gut genug. (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Der Film läuft auch im IMAX, und den umbenannten ehemaligen IMAXen (u.a. Cinemagnung in FFM). Ich hab ihn dort letzten Mittwoch gesehen: Handlung "Ok", 3D geil, Sound phänomenal.
 
Wenn alle die, die hier über Fehler und Macken ihrer Macs schimpfen erstmal selber einen Computer entwickeln müssten um sich hier auslassen zu dürfen....

:zwinker:
 
dann gibs aber auch sachliche Argumente. Und so dämliche Sprüche das es jeder filmschüler besser könnte machen das ganze auch nicht grad besser
 
ich find ihn auch sehr flach:
Konflikt: alt, Handlung: vorhersehbar, Kulisse: nicht tragfähig

gute Filme sehen (für meinen Geschmack) anders aus
 
Zurück
Oben Unten