James Camerons Avatar

Wenn du [...] sagen möchtest, dass bei Avatar mehr animiert wurde, als bei Jurassic Park, mag das stimmen.
Ändert für mich aber nichts daran, dass es insgesamt ziemlich künstlich und eben "computerspielmäßig" aussah.

Da sehe ich komplett anders. Die Dino- und Flugsaurier bei Jurassic Park wirken im Gegensatz zu den Ikranen etc. von Avatar doch fast schon wie ruckelig animierte Plastiktiere - die Bewegungen stimmen nicht immer und sind einfach nur rudimentär.

In Avatar sind die Flugdrachen bis in die kleinste Hautfalte animiert, keine Bewegung wirkt auch nur ansatzweise künstlich, realistische Animation bis zum Abwinken. Alleine die Szene als Jake sich einen Ikran aussuchen muss und dann mit ihm kämpft ist einfach nur atemberaubend - da stimmt alles bis ins letzte Detail und selbst im Hintergrund tummeln sich noch kleine fliegende Ikrane.

http://www.youtube.com/watch?v=kE1gqq3LG_0 (HD einschalten) Auf der großen Leinwand wirkt das einfach nur bombastisch.

Die Navi haben eine glattere Haut, aber die Bewegungen, die Gesichtsaudrücke, die Mimiken usw. sind via Motion Capture einfach 1a umgesetzt.
 
Auch gut ist District 9

Parallelen zu Avatar:

Genmix Mensch - Alien
Ein Mensch hilft Aliens aus der Patsche
Aliens sind im Grunde doch lieb
Menschen sind grausam und unerbittlich
Biolabore
Riesige metallene Kampfanzüge zur Verstärkung der Gliedmaßen
...

> empfehlenswert, gibt's jetzt auf DVD
 
Ich liebe Inglourious Basterds und finde auch Avatar genial...und nun? ;-)

Zum Arzt gehen... und mal nachfragen wie das nun ist mit gespaltener Persönlichkeit. :crack:

Vielleicht kannst du dir mit der zweiten Persönlichkeit ja auch die Kosten für die Kinokarten teilen.
 
Ich gebe dir recht, dass die alten Star Wars Filme besser sind als die neusten. Aber. Star Wars ist nur was für Sci Fi Fans. Fans von Adveture Filmen oder Action kommen da eher zu kurz. Avatar kann sich fast jeder angucken. Es sei denn er steht auf so einen Mist wie Inglorious Bastards etc ;)

Star Wars is kein Sci Fi!
 
Zum Arzt gehen... und mal nachfragen wie das nun ist mit gespaltener Persönlichkeit. :crack:

Vielleicht kannst du dir mit der zweiten Persönlichkeit ja auch die Kosten für die Kinokarten teilen.

Naja darauf kommts dann auch nicht mehr an. Muß der 2. Persönlichkeit ja immer noch ne Coke und eine Portion Nachos holen.
 
In Avatar sind die Flugdrachen bis in die kleinste Hautfalte animiert, keine Bewegung wirkt auch nur ansatzweise künstlich, realistische Animation bis zum Abwinken.

Bei der Szene, in der Jake den Toruk fangen will, kann man genau erkennen, dass der Ikran Angst vor diesem Viech hat. Das ist schon ziemlich abgefahren.
 
Bei der Szene, in der Jake den Toruk fangen will, kann man genau erkennen, dass der Ikran Angst vor diesem Viech hat. Das ist schon ziemlich abgefahren.
Das sieht man auch als die beiden Ikrane von Jake und Neytiri sich nach der Flucht vor Toruk am Baum festkrallen. Die Detailtiefe der Animationen ist immens. Oder: Das ist ja toll ;-)
 
Jurassic Park sieht doch immer noch unglaublich aus!
Hab den auch vor kurzem noch im Fernsehen gesehen und fand ihn optisch teils besser als Avatar.

Avatar sieht doch total nach Computerspiel aus. Ich versteh überhaupt nicht, warum da alle von den CGI-Effekten schwärmen... noch unnatürlicher geht doch fast gar nicht?

Jurassic Park ist dennoch immer noch ne andere Hausnummer als Avatar, meiner Meinung nach
Meint ihr den ersten JP? Da waren die Bewegungen der Dinos fürchterlich schlecht, die Viecher hatten überhaupt kein "Gewicht", das hat mich schon damals in JP (und dem CGI-"Nachfolger" Jumanji) unglaublich gestört.

Avatar zeigt ganz klar, um wieviel besser die Bewegungsmodelle heute sind. Wobei mir die Na'vi auch zu emotionslos waren, da hat Peter Jackson mit Gollum und King Kong IMHO überzeugendere Arbeit geleistet, aber das ist natürlich auch Geschmackssache. Avatar ist da mit Sicherheit nicht schlecht, Beowulf z.B. ist ja nur ein paar Jahre älter und in der Hinsicht eine Katastrophe.
 
Zurück
Oben Unten