Gesellschaft Habt Ihr positive Erfahrungen mit homöopathischen Arzneimitteln?

Auch in der Schulmedizin werden Sachen gezahlt, die überflüssig sind (beispielsweise viele der Arthroskopien oder Wirbelsäulen-OPs). Dann sollte man überall genau hinschauen.
 
Conz schrieb:
Prinzipiell bin ich da ganz bei dir, aber solange es so etwas gibt und Krankenkassen Kostenträger für „Integrierten Versorgung Homöopathie“ sind und werden, kann man das m.E. Nicht so lassen. Was jeder für sich "privat" macht, ist mir wurscht. - Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. -
Zum Vergrößern anklicken....
hahaha, der link ist echt geil. Realsatire as its best.
 
minilux schrieb:
Auch in der Schulmedizin werden Sachen gezahlt, die überflüssig sind (beispielsweise viele der Arthroskopien oder Wirbelsäulen-OPs). Dann sollte man überall genau hinschauen.
Zum Vergrößern anklicken....
richtig: wichtig wäre es jetzt die Patienten herauszufiltern die eigentlich gar keine medizinische Hilfe benötigen. Die könnte man zum Homöopathen schicken. In Summe würde das einiges an Geld sparen. Nur wie filtert man die raus? Der SChulmediziner muss ja auch was verdienen.
 
Korrekt, aber in diesen Fällen ist es ein Fehler des Arztes eine wirksame Behandlung oder Untersuchung einzusetzen, obwohl evtl. Die Indikation dazu nicht besteht. Das sowas im DRG-System in D viel zu häufig passiert ist traurig, aber wahr.
 
Wer an Arzneimitteln deutlich verdient wissen wir ja alle :).

Meine Frau hat letztens einen 20er Pack Tabletten privat aufgeschrieben bekommen. Kostete 11 Euro. Beim nächsten Mal schrieb der Arzt eine 50er auf, die kosteten dann 13 Euro und nun eine 100er und die kosten 15,20 Euro. Das ist soooo geil :).

Die 5fache Menge und man zahlt 4 Euro mehr. Supersystem, Supersystem hey hey :crack:
 
Chaostheorie schrieb:
Es war ein Jahrhunderte langer Weg, um die Menschheit vom Aberglauben und religiösen Dogmen abzubringen und Beweise für Behauptungen einzufordern. Das hat viele, die wissenschaftlich gearbeitet haben, die Karriere gekostet und einigen das Leben. Ein äußerst schmerzhafter und langwieriger Prozess, bis der Mensch erwachsen wurde. Und jetzt kommen wieder die Mystiker und behaupten, man würde ihre Meinungen nicht gelten lassen. Natürlich kann man der Meinung sein, dass Homöopathie & Co. funktionieren. Wenn es aber eine allgemeingültige Behauptung sein soll, muss man es auch unter kontrollierten, überprüfbaren Bedingungen belegen können.
Zum Vergrößern anklicken....
ist es für den gläubigen nicht letztendlich wurst, ob er an wissenschaftliche dogmen oder religiöse glaubt wenn er damit glücklich wird? muss man andere vom glauben abbringen? ist das nicht ziemlich dreist? hat man die menschen damals dazu gezwungen, andere von aberglauben und religiösen dogmen abzubringen? warum muss eine allgemein gültige behauptung durch überprüfbare bedingungen belegbar sein? was soll das bedeuten? geht das auch auf deutsch und so formuliert, dass es einen sinn ergibt? und wer legt sowas fest?
 
primelinus schrieb:
ist es für den gläubigen nicht letztendlich wurst, ob er an wissenschaftliche dogmen oder religiöse glaubt wenn er damit glücklich wird? muss man andere vom glauben abbringen? ist das nicht ziemlich dreist? hat man die menschen damals dazu gezwungen, andere von aberglauben und religiösen dogmen abzubringen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, anders herum, die Dogmatiker haben über Jahrhunderte die Wissenschaft unterdrückt. … :rolleyes:
Und jetzt fliegen wir zum Mond und können (zumindest oft) Krebs heilen und die Leute sehnen sich wieder nach dem Mittelalter.
Privat kann jeder denken und glauben was er will. Medizin ist aber keine Diskussion am WG-Tisch, sondern lebenswichtig.

warum muss eine allgemein gültige behauptung durch überprüfbare bedingungen belegbar sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte eine allgemeine Behauptung ohne Beleg gültig sein?
 
primelinus schrieb:
und wer legt sowas fest?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Gesellschaft.

Ich bringe da immer wieder denselben Vergleich: Es kann dich niemand davon abhalten, dass du einen Tisch Stuhl nennst und einen Stuhl Taschentuch.

Das ist dein gutes Recht. Tu das, wenn du damit glücklich bist. Du darfst dich einfach nicht wundern, wenn dich die anderen Leute dann nicht verstehen.
 
snoop69 schrieb:
Eine Behauptung kann ohne überprüfbaren Beleg nicht allgemein gültig sein, das ist einfachste Logik...
Zum Vergrößern anklicken....
nach der logik.... wenn jemand behauptet, homöopathie wirkt, belegt das mit zb. irgendwelchen dubiosen studien, die du natürlich überprüfen kannst, ist die behauptung, homöopathie wirkt allgemein gültig.
 
primelinus schrieb:
nach der logik.... wenn jemand behauptet, homöopathie wirkt, belegt das mit zb. irgendwelchen dubiosen studien, die du natürlich überprüfen kannst, ist die behauptung, homöopathie wirkt allgemein gültig.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn die studie nicht dubios ist:richtig

genau diese, wiederholte studie steht aber nunmal noch aus. solange das so ist bleibt die wirksamkeit von homöopathie eine blose behauptung. genau wie das wünschelruten laufen, gläserrücken, uri gellar, sämtliche religionen etc.

übrigens: für einen Naturwissenschaftler wäre diese aussage auf das zu grunde gelegte model beschränkt...
 
primelinus schrieb:
nach der logik.... wenn jemand behauptet, homöopathie wirkt, belegt das mit zb. irgendwelchen dubiosen studien, die du natürlich überprüfen kannst, ist die behauptung, homöopathie wirkt allgemein gültig.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kennst den Unterschied zwischen einer notwendigen und einer hinreichenden Bedingung?
 
magheinz schrieb:
wenn die studie nicht dubios ist:richtig

genau diese, wiederholte studie steht aber nunmal noch aus. solange das so ist bleibt die wirksamkeit von homöopathie eine blose behauptung. genau wie das wünschelruten laufen, gläserrücken, uri gellar, sämtliche religionen etc.

übrigens: für einen Naturwissenschaftler wäre diese aussage auf das zu grunde gelegte model beschränkt...
Zum Vergrößern anklicken....
das sehe ich auch so. nur die definition fand ich unzureichend.
 
Zurück
Oben Unten