Apple prüft Einsatz von Intel-chips

[Neddi]

Hi Sgt.Pepper,

das gehört zwar nicht hierher, aber ich habe mich gerade durch deine Signatur geklickt. Leider ist das beschriebene richtig, aber leider trifft das auch auf Apple zu. Nur ist Apple zu klein, um so gefährlich wie Microsoft zu sein.

LG
Neddi

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ Mobsie
Allerdings waren die Voraussetzungen damals ganz andere. Die Clone-Hersteller haben von Apple praktisch komplette Rechner gekauft (bzw. das Boarddesign lizensiert und die Chips dafür gekauft) und das System für wenig Geld lizensiert. Die Clone-Hersteller leisteten keinen eigenen Beitrag für die Plattform (mit Ausnahme der MP-Technologie bei Daystar). Die kompletten Entwicklungskosten bleiben bei Apple hängen. So konnten die Clone-Hersteller Apple leicht preislich unterbieten und damit Apple in Bedrängnis bringen.

Heutzutage ist das Preisniveau bei Apple erheblich geringer und die Clone-Hersteller müssten ich selbst um die Entwicklung ihrer Hardware bemühen. Außerdem vergibt Apple keine Mac-OS-X-Lizenzen, der Kunde müsste sich also das System selber kaufen. Andererseits wäre es, nachdem ja mit Mac OS X das Mac-ROM als Hemmnis weggefallen ist, einfacher einen Mac-Clone zu entwickeln (Freescale und IBM bieten da auch durchaus Hilfestellung). Das scheint sich das nicht zu lohnen, also gibt es keine Clones mehr.

 

[Ebbi]

Mal so nebenbei gefragt:

Warum reiten eigentlich alle auf der Annahme Intel=x86 rum?

Nur weil Intel ist, muss es nicht automatisch x86 sein. Vielleicht entwickeln sie mit Apple zusammen einen Nachfolger des i860 oder eine Variante des Itanium?

 

[Master Pod]

Genau das wollte ich auch sagen Ebbi!
Die x86 Architektur ist einfach zu alt für Apple um da noch mla Geld hinein zu werfen. Die PPC Versionen von Intel sollen ja gar nicht mal so schlecht sein. Und IBM verhält sich momentan sehr unprofessionell zu Apple. Einer der größten Kunden einfach mal so über Bord werfen, nur weil die Spielekonsolen in wahrscheinlich nur einer Generation PPC nutzen werden!
Schauen wir mal wie IBM reagiert? G5 mobile und G5 Double/triple(Quadro Core für Apple und Intel wäre die nächsten Jahre passe!
MP

 

[Ulfrinn]

Mal so nebenbei gefragt:

Warum reiten eigentlich alle auf der Annahme Intel=x86 rum?

Nur weil Intel ist, muss es nicht automatisch x86 sein. Vielleicht entwickeln sie mit Apple zusammen einen Nachfolger des i860 oder eine Variante des Itanium?

Warum reiten eigentlich alle immer darauf rum, daß es dabei um Prozessoren für die Macs geht?! Nein, mal ganz im Ernst: Das wurde ja beides schon angesprochen … Mehrmals.

 

[kingvalle]

Solange Apple dafür sorgt, dass die teams wie iLife, Quicktime oder Finder/Aqua so gut funktionieren wie jetzt, ist mir das dermaßen latte, was fürn Etikett auf dem Soliziumpfropfen in den schönen Designerschalen steckt!


Kingvalle

 

[sahomuzi]

Prozessoren, Prozessoren, Prozessoren ...

Schon mal daran gedacht, dass es ganz einfach "nur" um PCI-express gehen könnte?

 

[Death Warrant]

Oder um den kommenden Apple PDA/Tablet PC's mit evtl. Intel xScale Prozessoren?

 

[wonder]

Oder um den kommenden Apple PDA/Tablet PC's mit evtl. Intel xScale Prozessoren?

garkeine so abwegige idee!
denke auch, daß sie, wenn es soweit kommen sollte garnicht gewillt sind, ihre bestehenden architekturen bei stationären rechnern aufzugeben...

carpe noctem
w

p.s. maybe wird´s aber wirklich nur ein chipsatz...

 

[Dogio]

Wenn es aber nur um ein poppeligen Chipsatz ginge, müssten die nicht so eine Geheimniskrämerei machen.

 

[Flo82]

Wenn es aber nur um ein poppeligen Chipsatz ginge, müssten die nicht so eine Geheimniskrämerei machen.

Wenn es um PCI-Express in neuen PowerMacs mit Dual Core G5 geht, wäre das aber durchaus verständlich. Es ist verdächtig ruhig zur Zeit um Apple.

 

[Dogio]

PCI Express ist ja nun wirklich keine Revolution.

 

[Flo82]

PCI Express ist ja nun wirklich keine Revolution.

Nein, aber es wird wohl nur in die neuen PowerMacs kommen, die vermutlich dann auch Dual Core haben. Und Apple hält ja immer alles bis zum Schluss geheim.

 

[HansZarkow]

Der Grund für die Stagnation der G5-Prozessoren ist IBMs volle Konzentration auf die Entwicklung der 3 kommenden Konsolen-CPUs. Das wird Steve Jobs ziemlich angek*tzt haben. Auch ist nicht abzusehen, inwieweit die Fertigung der Chips IBMs Kapazitäten belastet, zumindest die Xbox-CPU wird meines Wissens nach von Big Blue selbst hergestellt. Wenn IBM die Entwicklung der PPCs nur halbherzig voran treibt oder neuere Modelle nicht in ausreichenden Stückzahlen liefern kann, hat Apple ein Problem. Und zwar eines, daß man gut kennt, weil man es mit Motorola vor ein paar Jahren schon hatte.

Apple produziert nämlich nicht nur für die genügsamen Asketen hier im Forum, den die Leistung ja völlig egal ist, hauptsache der Workflow stimmt.
Gerade die Powermacs sind Systeme die an eine Zielgruppe gerichtet sind, für die Zeit=Geld ist. Und da darf Apple nicht wieder den Anschluss verlieren. Von daher macht es Sinn, daß man sich nach Alternativen umschaut.

Ich weiß nicht, wie IBM, Motorola und Apple das damals mit den Patenten und co. geregelt haben, aber vielleicht kann Apple PowerPCs von Intel herstellen lassen. In deren Kapazitäten sollte für die 3 Millionen Rechner, die Apple pro Jahr absetzt, noch locker Platz sein (vor allem, da man demnächst eine Xbox weniger zu versorgen hat) und Intel ist sicherlich scharf darauf, ein bißchen Know-How zu assimilieren.

 

[wonder]

No Intel inside Macs

guten morgen community!
das habe ich gerade in macnews gefunden:

No Intel inside Macs

Auch wenn das vom Wall Street Journal ins Rollen gebrachte Gerücht die Aktienkurse von Apple am Montag beflügelte (+5,9%), sind sich die meisten Analysten einig, dass Apple IBMs PowerPC-Prozessoren durch Intel-Chips ersetzen werde. Kevin Krewell vom Microprocessor Report meint, Apple wolle dadurch lediglich den Druck auf IBM erhöhen, die Probleme zu lösen. Dass Apple vorsichtig sein wird, hält auch Michael Bazeley von der Mercury News nicht nur für einen technischen Wechsel sondern auch für eine Philosophiefrage. Schließlich macht es einen Mac aus, dass er einen andere Prozessor als 80 Prozent der anderen PC besitze. Ganz davon abgesehen, habe der Mac-Hersteller schon einmal durch den Wechsel von 68k-Prozessoren auf die PowerPC-Plattform eine Menge Kunden verprellt. "Sie haben die Hälfte ihrer Kunden verloren und ich nehme an, sie würden noch einmal die Hälfte verlieren," zitiert Mercury News Nathan Brookwood von Insight64. Nur das Wall Street Journal hält an der eigenen Argumentation fest und meldet heute, Apple könnte an Intels energiesparenden Mobilprozessoren interessiert sein, da IBM keinen vergleichbaren Chip im Programm habe. Jim Dalyrymple von MacCentral hält dagegen, dass Apple gar nicht an neuen Chips für den Mac interessiert sei, sondern für künftige iPods mit PDA-Funktionen nach passenden Chips suchen könnte.

gruß
w

 

[newman]

guten morgen community!
das habe ich gerade in macnews gefunden:


gruß
w

Morgen!

Da hab ich auch was anzubieten, aus Forbes:

"IBM has its resources stretched all over the place for the videogame manufacturers, and meanwhile its dual-core PowerPC chip is late to market," says Krewell. Might that be enough to push Apple into Intel's arms? "Never underestimate what Steve Jobs might do when he's really mad," he says."

Ich hab den interessanten und IMO völlig korrekten Teil mal fett hervorgehoben.

 

[Death Warrant]

Ich schätze wir werdens an der WWDC hören, falls Apple wirklich plant auf Intel umzusteigen (was ich stark bezweifle), werden sie es bestimmt an der Developer Conference public machen.

Wenn wir nichts hören, ist es vermutlich nur heisse luft...

 

[Dogio]

Waru, solltes eigentlich nicht gesschehen. Für den G haben sie auch von Motorola/Freescale zu IBM gewechselt.

 

[pdr2002]

Waru, solltes eigentlich nicht gesschehen. Für den G haben sie auch von Motorola/Freescale zu IBM gewechselt.

Das ist Blödsinn. Die PowerPC Prozessoren waren schon immer ein Gemeinschaftsprojekt von Moto/IBM und Apple. Nur hat sich IBM an dem G3 und an dem G5 stärker beteiligt, während Moto besonders den G4 produziert hat.

 

[Dogio]

Ob Freescale das auch so locker sieht?