Das älteste zZ noch mit Sicherheitsupdates versorgte OS ist macOS13 (Ventura). Das meintest du wahrscheinlich auch.
(Mein Tipp: einfach die ganzen bekloppten Nationalpark-, Tier-, Sonstwas-Namen weglassen und sich auf die Versionssnummer beschränken, dann ist es einfacher.
Mir sind die Namen einprägsamer als die Nummern. Und als "bekloppt" muss man das überhaupt nicht hinstellen.
Natürlich darf auch eine externe Festplatte APFS nutzen, wie kommst du darauf, dass sie das nicht sein dürfte?
Achso meinst du das. Ja, unter macOS Catalina und früher braucht TimeMachine HFS und konnte da noch keine APFS-Laufwerke direkt nutzen. Da hatte ich dich falsch verstanden. Inzwischen kann natürlich auch TM auch APFS-Laufwerke direkt als Ziel nutzen, wie du sagtest seit Big Sur.
Das wäre ein Argument!Ain't not so sexy für Apple Maketing
Allerdings interessiert das Apple bei iPadOS, watchOS, tvOS und visionOS ja auch nicht. 
Echt? Cheetah, Puma, Jaguar, Panther, Tiger, Leopard, Snow Leopard, Lion, Mountain Lion, Yosemite, Mavericks, El Capitan, Sierra, High Sierra, Mojave, Catalina, Big Sur, Monterey, Ventura, Sonoma, Sequoia findest du klarer und eindeutiger als
Nein, muss man natürlich nicht – kann man aber, wenn es einem auf den Keks geht.
was haben jetzt Yosemite, Mavericks, El Capitan, Sierra, High Sierra, Mojave, Catalina, Big Sur, Monterey, Ventura, Sonoma, Sequoia mit Tiernamen zu tun?
Apple garantiert nur für das aktuellste MacOS, alle bereits bekannten Lücken zu schließen. Daher können ältere Systeme per Definition nicht als unterstützt und sicher angesehen werden. Apple fixt durchaus noch div. Lücken auf älteren Systemen, das ist schon richtig, aber nur auf dem aktuellsten System kann man sicher sein, dass alle bekannten geschlossen werden.
Ich. 2011, IMac 21.5
Was vollkommen falsch ist. Auf meine 2012ern nutze ich Firefox ESR.
Ich finde Apple sollte es jedem Nutzer selbst überlassen, ob und wie lange er die neuesten Mac OS-Versionen auf seinem Gerät installiert, sofern das technisch möglich ist wohlgemerkt, wenn auch eventuell hier und da mit Leistungseinbußen und/oder dem Nachteil, evtl. nicht alle neuen Features auf seinem älteren Gerät nutzen zu können. Apple könnte ja ganz fair auf diese Umstände hinweisen, damit es auch jedem Nutzer bewusst ist. Damit müsste der Nutzer dann halt leben, aber immerhin könnte er sein Gerät unter Umständen dadurch DEUTLICH!! länger nutzen, wenn auch evtl. hier und da mit Einschränkungen. Problematisch ist halt der Wechsel von Intel auf Silicon, da wird Apple natürlich in der Zukunft die Intel-Unterstützung aus MacOS entfernen. Dann wäre es für Intel-Geräte natürlich irgendwann nicht mehr möglich, auf neueste MacOS-Versionen zu updaten. Solange aber die Hardware-Struktur annähernd gleich bleibt und sich die Geräte ausschliesslich in der Hardware-Leistung unterscheiden, sähe ich da in der Zukunft erstmal kein Problem in einem Update auch für ältere Geräte.
Das merke dir aber mal gut.
Sehe ich anders - Wenn Du Dir den Anteil von "Services" am Gewinn anschaust, welcher auf die SW und Ökosystem basiert
Das mag sein. Nur ist das auch ein Verkaufsargument für die Hardware. Kostenlose Software, „lebenslange“ kostenlose Aktualisierung. Gibt natürlich Ausnahmen, zum Beispiel Final Cut. Aber auch da kostenlose Aktualisierung.
Ja, denn wie ich schon schrieb hatten wir hier schon Diskussionen wo beide Seiten von z.B. Version 11 sprachen nur meinte die eine Seite El Capitan und die andere Seite meinte Big Sur. Und warum Zahlen für dich eindeutiger sind als Namen...naja, jeder Jeck is anders.
Ich glaub die Aussage meinte mit Software lediglich das OS/Apps wie Numbers usw. und nicht die Services
