Was taugen die neuen Grafikkarten im IMac?

Ich spiele auch gerne mal ab und zu ein Spielchen, obwohl ich schon 44 bin. Beruflich abreite ich schon lange mit einem MBP, aber seit einiger Zeit will ich meinen Win-PC daheim auch durch einen Mac ersetzen. was mich bisher davon abgehalten hat, ist tatsächlich die Grafikschwäche der Macs. Und leider wurde meine Hoffnung nicht erfüllt, dass die neuen iMacs hier etwas aktuellere Technik bekommen.

Ich verstehe ja, dass 90% der User solche Grafik nicht brauchen. Aber warum gibt es nicht als Option einen aktuellen Grafikchip?
Ich habe mich nun durchgerungen und den neuen Mac Pro genommen, obwohl auch dort die 4870 nicht mehr state of the art ist. Ich kann nicht verstehen, warum Apple keine aktuellen Highend-GPU's als Option anbietet. Insbesondere beim Pro sehe ich dafür keinen Grund.
 
James Bonz schrieb:
[...] vielleicht könnte mir auch jemand die Unterschiede zwischen der "alten" ATI 2600 PRO und der neuen 9400M erklären?
Zum Vergrößern anklicken....
Was ich bisher in Foren und Tests gelesen habe, ist die ATI-Karte deutlich schneller als die 9400M. Unter anderem hat die ATI dedizierten, also eigenen Grafikspeicher und greift nicht auf den Hauptspeicher zu.

Aber vielleicht kann noch jemand genauer sagen, wie viel besser die ATI-Karte ist.
 
Ich hatte mit meinem iMac 24" 3,06 und der Nvidia 8800GS(256bit Datenbus und 512MB DDR3) noch nie Probleme beim Zocken wegen zu geringer framerate.
Auf youtube einfach "imac 3.06 gaming" eingeben und man kann sich ein Bild machen.
zB. Crysis mit Windows XP (Bootcamp)
http://www.youtube.com/watch?v=vmVlbSf9a7A

Das angenehme beim iMac, man hat Ruhe auch beim Zocken oder Video-encoding und es nervt kein Lüfter wie beim Macbook oder Macbook pro :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Grafikkarten im iMac reichen für normale 3D Games. Wer es richtig krachen lassen will, wird damit nicht zufrieden sein!

Ich spiele gerne Flugsimulatoren und da ....brauche ich schon etwas bessere Karten:D
 
black spirit schrieb:
Ich spiele gerne Flugsimulatoren und da ....brauche ich schon etwas bessere Karten:D
Zum Vergrößern anklicken....

X-Plane? Oder MS? Ich zock X-Plane (und gelegentlich WoW), und will grade iMac holen... Frage ist alter 2,66 mit 2600er Grafikkarte oder neuer 2,66 mir 9600M ... 24" is mir zu groß, deswegen entscheidet sich das hier..

Gruß
 
Die Attributierung als Fanboygeschwuchtel weise ich als völlig unsachlich und nicht den Kern treffend zurück. Wenn Du dich auf diese Ebene begeben möchtest, gerne, dem folge ich aber nicht.

Bitte überprüf, wie viele Leute sich tatsächlich mit entsprechenden Spielen (also, beispielsweise Crysis, world in conflict, Far cry, bioshock) beschäftigen und stelle dann die Frage, welche Zielgruppe mit welchen Geräten erreicht werden soll. Wann kommt die Frage nach SLI-Verbünden in iMac? wo bleibt die 4870 X2? Wo bleibt im iMac das dann notwendige 1000W-Netzteil? (klingelts?)

Vielleicht wird dir dann die Unversöhnlichkeit unserer beiden Positionen deutlich. Ich bleibe dabei: die meisten Leute, die derzeit zweifelnd nach der Grafikleistung fragen, haben nicht die blasseste Ahnung, welche Spiele "gehen" und welche nicht. Wobei der Begriff "gehen" ja ein sehr weicher ist, der beginnt bei niedrigsten Einstellungen für Grafikdetails und Auflösungen und endet bei Crysis in ultra high. Und wer permanent die neuesten shooter spielen will ist sicherlich mit einem imac nicht besonders gut aufgehoben. Das beginnt schon damit, dass WIN zu installieren ist. Und nochmals: es ist ja nicht so, dass "Spielen" gar nicht geht. Es gehen halt nur nicht die neuesten shooter in den höchsten einstellungen. Wenn das Dein Anspruch ist, bitte. Dann erwarte das aber nicht bei einem iMac, der für einen völlig anderen Zweck gebaut wurde. Und, weiter da halte ich jede Wette: mit der 4850er im 2,9er oder 3,06er kannst du auch problemlos Far cry (mit verminderten Einstellugen, Schatten) und anderes spielen. Der mittlerweilen sinnfreien Diskussion ob nun 192FPS ausreichen, oder ob es nun mindestens 260 sein müssen (man brauche ja "Reserven") schliesse ich mich nicht an.

Die Geräte mit der 9400er Grafik haben eine ganz andere Zielrichtung. Und zwar für leute, die zwar vielleicht wissen, dass es solche Spiele gibt, aber nie auf die idee kämen, so was zu spielen. (und, das ist MEINE Behauptung: dies sind 90% aller "normalen" User). Und warum müssen diese Leute gezwungen werden, sich stromfressende Monster ins Zimmer zu stellen? (Monster übrigens, die in 6 Monaten eh wieder veraltet sind). Und abgesehen von den neuesten shootern gibt es keine -mir bekannte- relevante Anwendung, die nicht mit dieser Grafik benutzt werden kann. Leider werden durch so eine Diskussion viele Leute verunsichert.
 
SeboManiAC schrieb:
X-Plane? Oder MS? Ich zock X-Plane (und gelegentlich WoW), und will grade iMac holen... Frage ist alter 2,66 mit 2600er Grafikkarte oder neuer 2,66 mir 9600M ... 24" is mir zu groß, deswegen entscheidet sich das hier..

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

ich spiele X-plane mit meinem in der sig genannten Alu-imac und der 2400er, ohne Probleme.
 
SeboManiAC schrieb:
X-Plane? Oder MS? Ich zock X-Plane (und gelegentlich WoW), und will grade iMac holen... Frage ist alter 2,66 mit 2600er Grafikkarte oder neuer 2,66 mir 9600M ... 24" is mir zu groß, deswegen entscheidet sich das hier..

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....


X-Plane müsste auf dem iMac laufen, allerdings besser mit der letzten Nividia.....und ausreichend Arbeitspeicher...und Auflösung runter!

http://www.x-plane.com/

Der Chefentwickler und Vater des Babys ist ja ein AppleFanboy und X-Plane wurde auch am Mac entwickelt....

X-Plane erfordert natürlich eine optimale Einstellung, es ist sehr professionell und die Physik ist top!

Ich persönlich spiele lieber am PC (Spieleangebot/Preise/Grafikkarten/Zubehör). Ich halte den 24 iMac für einen typischen Multimedia Home Computer, allerdings für mich nichts halbes und ganzes!

( Nicht für Bildbearbeitung geeignet laut c`t und für Spieler so la,la,la.....)

iMac sind halt wirklich mehr Design wie alles andere.......
 
Zuletzt bearbeitet:
joa, im Moment läuft es passabel auf einem 13,3" 2x2GHz MacBook (black) ...

allerdings ziemlich heruntergesetzt in der Grafik.... (X-Plane 9)

Von daher denke ich stellen beide Rechner eine Verbesserung um richtig viel dar :D
 
Jürgen_jl schrieb:
Bitte überprüf, wie viele Leute sich tatsächlich mit entsprechenden Spielen (also, beispielsweise Crysis, world in conflict, Far cry, bioshock) beschäftigen und stelle dann die Frage, welche Zielgruppe mit welchen Geräten erreicht werden soll. Wann kommt die Frage nach SLI-Verbünden in iMac? wo bleibt die 4870 X2? Wo bleibt im iMac das dann notwendige 1000W-Netzteil? (klingelts?)
Zum Vergrößern anklicken....

Du übertreibst - darum geht es nicht. Wer die genannten Spiele in hoher Framerate spielen will wird nicht zu einem all-in-one PC greifen. Ich denke das ist unstrittig.

Aber ist es denn wirklich zu viel verlangt, mit einem 1500 Euro Gerät die Spiele, die es für Mac OS (nicht Windows!) gibt gut spielen zu können? Das sind ja meist Titel die bei Erscheinen für Mac OS eh schon ein 1 oder 2 Jahre auf dem Buckel haben. Beispiel wäre WoW. Und jetzt kommt mir nicht mit "20 Frames mit ner 9400 und ich find's flüssig". Am Preis der Chips kanns wohl kaum liegen: ein netter Chip wäre doch die 9600M GT anstelle des 9400 gewesen. Auch nicht mehr ganz aktuell - passt daher zu Apple... Den 9600M GT gibt's z.B. schon in Notebooks ab 800 Euro.
 
Vorweg, ich bin gewiss kein PC Zocker, denn noch spiel ich ab und an auf meinem Macbook auch mal gern Wolfenstein ET und auch sehr gerne Age of Empires 3. Die spiele laufen mit der 9400 sehr flott und machen einen sehr guten Eindruck. Sind aber auch schon mindestens 4 Jahre alt.

Mit der 9400 kann man aktuelle Spiele fast vergessen. Also sie sind vielleicht spielbar aber nicht geniesbar. Für das "extreme" zocken habe ich eine PS3 (in weiss ;) ) da kann ich mich nach Lust und Laune austoben. Einschalten, spiel rein, zocken.
 
Ich kann mich nur 100% der Meinung von Jürgen_jl anschließen.

Zur Erklärung sei gesagt, dass ich derzeit noch einen PC mit Windows benutze der aus dem Jahr 2005 stammt. Darin werkelt ein P4 mit 3GHz und als Grafikkarte kommt eine ATI X1650 mit 265MB zum Einsatz.
ALLE Spiele die ich gelegentlich benutze (BF2, World in Conflict, Pirates of the burning Sea) laufen auf diesem System völlig zufriedenstellend.
Wenn ich nun den geplanten Umstieg auf den Mac in Angriff nehme so brauch ich wohl kaum zu fürchten das ich mich in dieser Richtung einschränken muss.

Jeder der einen Umstieg von Windows auf Mac ins Auge fassen tut, sollte sich vorher mal sein Benutzerverhalten genau ansehen.
Schraube ich oft am Rechner rum? Brauche ich immer die aktuelle GraKa? Kauf ich jeden neuen Shooter? Dann Finger weg vom Mac.

Suche ich ein solides System mit dem ich in Ruhe Arbeiten kann? Spiele sind eher Nebensache? Der Schraubenzieher liegt nicht unter dem Schreibtisch. Dann her mit dem Mac.

Die Diskussionen um Grafikchips ect. ist einfach nur überflüssig da selbst der neuste Chip in der Windowswelt bereits nach 8 Wochen wieder völlig veraltet ist. Wenn wir am Mac nicht einen Produktzyklus von 4-6 Monaten wollen, und ich denke das will niemand, so sparen wir uns das doch bitte.

Nochmal zum Vergleich. Auf meinem 4 Jahre altem Win-System laufen Spiele super. Auf meinem Win-Laptop mit GF-7600 Grafikchip laufen Spiele ebenfalls gut. Wer stellt da bitte noch den Mac in Frage?
 
sunyracer schrieb:
Ich kann mich nur 100% der Meinung von Jürgen_jl anschließen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann noch mal die Frage: Darf ich denn wirklicj nicht erwarten, dass ich mit einem iMac der aktuellen Generation die unter Mac OS verfügbaren Spiele (die ja i.d.R. auch schon älter sind) annehmbar spielen kann? Mit "annehmbar" meine ich Frames im mittleren Bereich also weder 20 noch 100.
 
Also ich kann mir nicht vorstellen das man beispielsweise Call of Duty 5 in geniesbarer Qualität spielen kann. Du kannst ja alle Details runterschrauben, dann sollte es klappen ...

Ansonsten alles was so älter als 1 Jahr ist sollte ohne Probleme klappen, selbst Doom 3 oder Quake 4 sollte man vernünftig zocken können. Ebenso CoD 4.
 
Trant0r schrieb:
Dann noch mal die Frage: Darf ich denn wirklicj nicht erwarten, dass ich mit einem iMac der aktuellen Generation die unter Mac OS verfügbaren Spiele (die ja i.d.R. auch schon älter sind) annehmbar spielen kann? Mit "annehmbar" meine ich Frames im mittleren Bereich also weder 20 noch 100.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja der kleine 20" iMac ist wirklich Stiefmütterlich bei diesem Update abgefertigt worden. Spielen dürfte auf dem Gerät eine Qual sein und es hilft nur der Kauf eines 24" Modells. Aber das sind nunmal die Nachteile des iMac und seiner All-in-On Konzeption.
 
Jürgen_jl schrieb:
Bitte überprüf, wie viele Leute sich tatsächlich mit entsprechenden Spielen (also, beispielsweise Crysis, world in conflict, Far cry, bioshock) beschäftigen und stelle dann die Frage, welche Zielgruppe mit welchen Geräten erreicht werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch völlig egal. Es geht darum, ob die Grafikkarten im iMac was taugen. Tun sie nicht.
Vielleicht wird dir dann die Unversöhnlichkeit unserer beiden Positionen deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Position ist, dass auf einem Rechner für 1400 EUR immerhin vier Jahre alte Spiele ohne Abstriche laufen sollen. Deine Position kenne ich nicht.
Und abgesehen von den neuesten shootern gibt es keine -mir bekannte- relevante Anwendung, die nicht mit dieser Grafik benutzt werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ältere Spiele laufen auch nicht flüssig, wie gesagt.
 
Shetty schrieb:
Ältere Spiele laufen auch nicht flüssig, wie gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Spiele wären das? Abgesehen von Wow?

Ich sage mal was flüssig und in sehr guter Qualität flüssig läuft, ohne ABSTRICHE!

Age of Empires 3
Wolfenstein: ET
Return to Castle Wolfenstein
Anno 1503/1602/1701
Sims 2
Star Wars: Empire at War
Jedi Knight: Jedi Academy
Deus Ex

Alles selbst von mir getestet und für sehr gut befunden. ;)
 
Shetty schrieb:
Das ist doch völlig egal. Es geht darum, ob die Grafikkarten im iMac was taugen. Tun sie nicht.
Meine Position ist, dass auf einem Rechner für 1400 EUR immerhin vier Jahre alte Spiele ohne Abstriche laufen sollen. Deine Position kenne ich nicht.


Ältere Spiele laufen auch nicht flüssig, wie gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Shetty,

diese Aussage ist -mit Verlaub, jetzt werde ich direkt- völliger Bull****. Aber: Um genau Aussagen wie diese geht es mir aber.

Bevor wir uns weiter streiten:
- welche Spiele meinst Du? Bitte bring Beispiele, nenne Namen.

ICH rede von den mac-portierungen der Firma ASH, die ich kenne. Simpelstil hat eine Liste begonnen, die werde ich um die Spiele ergänzen, die ich kenne.

Ach ja. dass wir bei verschiedenen Spielen auch immer sehr feinsinnig zwischen Anforderungen an die Graka ud Anforderungen an die CPU unterscheiden müssen, habe ich bislang verschwiegen.
 
simpelstil schrieb:
Welche Spiele wären das? Abgesehen von Wow?

Ich sage mal was flüssig und in sehr guter Qualität flüssig läuft, ohne ABSTRICHE!

Age of Empires 3
Wolfenstein: ET
Return to Castle Wolfenstein
Anno 1503/1602/1701
Sims 2
Star Wars: Empire at War
Jedi Knight: Jedi Academy
Deus Ex

Alles selbst von mir getestet und für sehr gut befunden. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mac-portiereungen von:
CoD2
CoD4
CMR
Doom 3
medal of honor
MTX
Quake 4
X-plane 8 und 9

das folgende Spiele völlig problemlos laufen, ist klar:
Buku Sudoku
Burning Monkey Mahjong
Burning Monkey Solitaire
Crazy machines (hatte ich noch vergessen)

Alle auf dem imac mit 2400er XT Graka.
 
Achja, nur der Richtigkeit halber. Ich habe ein Macbook Unibody mit Nvidia 9400. Aber das ist ja ähnlich wie der iMac.
 
Zurück
Oben Unten