Was taugen die neuen Grafikkarten im IMac?

@JJS
Wie gesagt, ich will mir ja auch einen iMac zulegen, aber eben auch eine kleine Sicherheit dafür haben, dass aktuelle Spiele einigermaßen gut spielbar sind. Mein Gott es ist nun mal eine Stange Geld und deshalb will die Entscheidung gut überlegt sein.
Also ich wollte dich bestimmt nicht angreifen... lese am besten nochmal meinen letzten Beitrag ;)
 
Die High End Radeon wurde bei barefeats sehr gut bewertet, wobei hier eine noch etwas höher getaktete 70er getestet wurde: http://barefeats.com/harper19.html

Ansonsten find ich's unverschämt dass Apple zu dem Preis die Grafik von Anfang 2008 anbietet. Und der Term 130 ist ja bloß die Umbenennung seitens NVidia der 9x00er Serie. Die 120er ist daher die alte 8800er GS, von der die 9x00 Serie den Chip geerbt hat.
 
wird für starcraft 2 die 9400m reichen (gibt es dafür schon mindestanforderungen)? Muss nicht auf ultrahoher grafik laufen...
 
Fletcher84 schrieb:
@JJS
Wie gesagt, ich will mir ja auch einen iMac zulegen, aber eben auch eine kleine Sicherheit dafür haben, dass aktuelle Spiele einigermaßen gut spielbar sind. Mein Gott es ist nun mal eine Stange Geld und deshalb will die Entscheidung gut überlegt sein.
Also ich wollte dich bestimmt nicht angreifen... lese am besten nochmal meinen letzten Beitrag ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke so schon seit gut 3 Jahren und ja... diesen iMac hier würde ich mir jetzt kaufen - eben weil ich auch damit Zocken will ;)
 
NVIDIA GeForce 9400M und FINAL CUT PRO????????
 
Bradamante schrieb:
Die High End Radeon wurde bei barefeats sehr gut bewertet, wobei hier eine noch etwas höher getaktete 70er getestet wurde: http://barefeats.com/harper19.html
Zum Vergrößern anklicken....

Die 4870 ist aber auch schneller als die 4850 welche auch schneller als die im iMac verbaute Mobile 4850 ist ;)

Bradamante schrieb:
Und der Term 130 ist ja bloß die Umbenennung seitens NVidia der 9x00er Serie. Die 120er ist daher die alte 8800er GS, von der die 9x00 Serie den Chip geerbt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die 130 ist eine 8800GS !!!



Nehmt für 40€ auf jeden Fall die ATI, die ist zwar nicht viel schneller, aber etwas.
Nachdem was ich gelesen habe so 10%.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bradamante schrieb:
Die High End Radeon wurde bei barefeats sehr gut bewertet, wobei hier eine noch etwas höher getaktete 70er getestet wurde: http://barefeats.com/harper19.html

Ansonsten find ich's unverschämt dass Apple zu dem Preis die Grafik von Anfang 2008 anbietet. Und der Term 130 ist ja bloß die Umbenennung seitens NVidia der 9x00er Serie. Die 120er ist daher die alte 8800er GS, von der die 9x00 Serie den Chip geerbt hat.
Zum Vergrößern anklicken....


in Notebooks bezahlst du für eine Stinknormale 9800 Mobile bis zu 480 Euro Aufpreis.

Die Preise sind halt so deftig... schon mal eine normale Standart 8800 GT gesehen? Die ist 11" lang...
Irgendwie muss man doch die Miniaturisierung bezahlen :cool:
 
Draco.BDN schrieb:
Sind das 3DMark 05 oder 06 Werte?
Hatte nen Win-Rechner mit einer GeForce 9800 GX2 - da hatte ich im 06er dann auch um die 12.000 Punkte...

Wenn das bei der 4850 der Fall ist, geht die Karte gut ab und du wirst ohne Probleme das Herr der Ringe spielen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist laut angaben bei allen Karten 3DMark 05.

Ist das jetzt gut?

@Fletcher84
kein Problem. Aber du kennst sicher Beitrage in denen sobald zocken/spielen fällt alle abwinken und sagen kauf dir eine Konsole oder einen PC.

Sorry für meine Pampige Art!
 
Draco.BDN schrieb:
Sind das 3DMark 05 oder 06 Werte?
Hatte nen Win-Rechner mit einer GeForce 9800 GX2 - da hatte ich im 06er dann auch um die 12.000 Punkte...

Wenn das bei der 4850 der Fall ist, geht die Karte gut ab und du wirst ohne Probleme das Herr der Ringe spielen können.

Wer nicht auf 16fach Anti Alasing und sonstigen Kram wert legt und kein Problem damit hat, Bootcamp zu nutzen wird denke ich sehr glücklich werden mit diesem iMac - für Apple Verhältnisse gute Grafikkarten und in anbetracht der Bauweise sehr gute Karten. In Notebooks bekommt man ja jetzt gerade erst die Vorgänger Grafikkarten hinterher geschmissen und damit konnte man schon Crysis zocken... (das Spiel scheint ja so ultimativ zu sein, dass man es bloß überall zocken muss, was ich gar nicht verstehen kann)
Zum Vergrößern anklicken....

schau doch hier nach ;)

http://www.notebookcheck.net
 
Kann mir einer Auskunft darueber geben, wie die 9400M gegenueber der Grafikkarte des letzten Einsteigermodells (Radeon HD 2400 XT, wenn ich richtig nachgeschaut habe) abschneidet? Ich meine, sie wird ja sicherlich nicht schwaecher sein, oder?

Ach, und wie steht die 9400M im Vergleich zur 8600M GT aus den MBPs von vor ca. 1,5 Jahren? Ich moechte vom MBP auf den iMac wechseln, aber eigentlich keine Leistungseinbussen hinnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach, sind die Grafikkarten in den neuen iMacs äusserst unglücklich gewählt.

Einsteiger-Modell hin oder her. In einem Computer für 1099 Euro erwarte ich keine Chipsatz-Grafik, die dann noch satte 256MB abknappst. Selbst die billigsten dedizierten Grafikkarten bringen problemlos die doppelte Leistung. Hier wurde am falschem Ende gespart.

Das plumpe Umlabeln der 24" Grafikkarten ist schlicht eine Frechheit, aber da ist Nvidia schon immer ganz groß drin gewesen. Die GT130 ist, wie bereits gesagt, die 2 Generationen alte 8800er GS. Damals sicherlich eine gute Grafikkarte, aber Hallo? Das sind die aktuellen Modelle, da kann man auch aktuelle Hardware erwarten. Das Umlabeln ist hart an der Grenze zu...

Es ist ja nun nicht so als hätte Nvidia die Entwicklung eingstellt. Es sind genügend aktuelle Modelle vorhanden. Ich habe den ganz bösen Verdacht, Apple hat mit Nvidia ausgehandelt im Gegenzug für günstige Preise ihre Lagerbestände an alten Chips zu übernehmen.

Die ATI 4850 ist immerhin sauber gekennzeichnet und bietet im Moment aktuelles Mittelklasse-Niveau. Aber es verwundert, dass Nvidia hier nicht ein gleichwertiges Modell an Apple verkauft. Ob das längerfristige Verträge mit ATI sind, wer weiss. Auf jeden Fall technischer Unsinn. Ein kompletter Umstieg auf Nvidia (und damit nur einem Lieferanten) spart eine Menge Logistik und die Ressourcen für die Treiber-Entwicklung können gebündelt werden.

Stichwort Open-CL und SL. Wer garantiert mir, dass alle Grafikkarten dann sauber unterstützt werden? Wie wird die Performance dann aussehen, wenn das ungeliebte Stiefkind ATI dann mit weniger guten Treibern versorgt wird?

Im Moment sehen für mich die iMacs wie eine Notlösung aus, weil Intel ihre i7s nicht fertig haben und zudem der Patentstreit zwischen Intel und Nvidia eskaliert. Geplant waren diese Modelle sicherlich nicht, aber der Markt verlangte halt "was Neues". Ich werde auf jeden Fall 10.6 und dessen Benchmarks abwarten und erst im Herbst mit den dann hoffentlich verfügbaren i7 iMacs mit vernünftigen Grafikkarten abwarten.
 
Hier ein Vergleich der Internetseite notebookcheck.net

iMac Grafikkarten:
ATI HD 2400 XT = 2.819 Punkte

ATI HD 2600 = 5.997 Punkte

GT8800 = 11.777 Punkte

GT 130 = 11.836 Punkte

HD 4850 = 12.315 Punkte

Macbook Grafikkarten:
8600M GT = 6.175 Punkte

9400M = 3.930 Punkte

9600M GT = 9.372 Punkte

Alle Grafikkarten wurden mit 3DMark 05 gemacht und sollten nur Richtwerte sein, da Apple sicher das ein oder andere Verändert hat an den Karten.
 
Galanos schrieb:
Kann mir einer Auskunft darueber geben, wie die 9400M gegenueber der Grafikkarte des letzten Einsteigermodells (Radeon HD 2400 XT, wenn ich richtig nachgeschaut habe) abschneidet? Ich meine, sie wird ja sicherlich nicht schwaecher sein, oder?

Ach, und wie steht die 9400M im Vergleich zur 8600M GT aus den MBPs von vor ca. 1,5 Jahren? Ich moechte vom MBP auf den iMac wechseln, aber eigentlich keine Leistungseinbussen hinnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Morgähn,

also ich bin von einem MBP 2,4GHz GF8600 256MB auf des Unibody MBP 2,4GHz umgestiegen und muss erlich zugeben das dich die GF9600 Quasi nie aktiviere und mit der 9400 Super zurecht komme, allerdings mach ich nicht die Mega Graka lastigen Sachen
 
xoxox schrieb:
Die ATI 4850 ist immerhin sauber gekennzeichnet und bietet im Moment aktuelles Mittelklasse-Niveau.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Beitrag aber ich würde sagen die 4850 ist eine Oberklasse Grafikkarte für Notebook Technik. Keine HighEnd aber dennoch sehr solide und auch für Spiele tauglich.

Zitat von Notebookcheck
Durch die hohe Anzahl an Shadern und den 256 Bit Speicherbus zeigt die Mobility Radeon HD 4850 eine sehr gute Spieleleistung. Ältere DirectX 9 Spiele sollten in hohen Auflösungen und Details flüssig laufen. Anspruchsvolle Spiele wie Crysis laufen mit mittleren - hohen Details flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage nach guten Treibern ist wieder ein ganz andere. Ich denke unter Bootcamp sollte die Treiber gut sein. Was aber mit Apples Betriebssystem ist wird sich noch zeigen.

Ich habe aber in Erinnerung dass die alten ATI Karten besser gelaufen sind als die 8800.
 
DrLoBoChAoS schrieb:
allerdings mach ich nicht die Mega Graka lastigen Sachen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke viele werden die 9600 nur brauchen wenn sie spielen wollen. Ohne Spielen reicht die 9400 in fast jeder Hinsicht. Außer ein paar Ausnahmen.
 
Galanos schrieb:
Kann mir einer Auskunft darueber geben, wie die 9400M gegenueber der Grafikkarte des letzten Einsteigermodells (Radeon HD 2400 XT, wenn ich richtig nachgeschaut habe) abschneidet? Ich meine, sie wird ja sicherlich nicht schwaecher sein, oder?

Ach, und wie steht die 9400M im Vergleich zur 8600M GT aus den MBPs von vor ca. 1,5 Jahren? Ich moechte vom MBP auf den iMac wechseln, aber eigentlich keine Leistungseinbussen hinnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Morgen,

bei Apple wurde ein Vergleich gemacht, leider kann ich auf das Diagramm nicht direkt verweisen...

https://www.apple.com/de/imac/

und dann auf der Page Diagramm zur iMac Grafikleistung anzeigen
PS. hab ich erst auch überlesen...
mfg
 
Was ich nicht verstehe ist, warum Apple nicht die Möglichkeit anbietet für die 20 " Version auch eine andere Grafikk. auswählen zu können. Will Apple die Kunden unbedingt dazu bewegen einen 24" zu kaufen wenn man mehr Leistung benötigt? Macht für mich kein Sinn, wenn mir z. B. auch 20 Zoll ausreichen??? Oder hat der 20" kein Platz für die leistungstärkeren Grafikkarten?
 
stevy schrieb:
Was ich nicht verstehe ist, warum Apple nicht die Möglichkeit anbietet für die 20 " Version auch eine andere Grafikk. auswählen zu können. Will Apple die Kunden unbedingt dazu bewegen einen 24" zu kaufen wenn man mehr Leistung benötigt?
Zum Vergrößern anklicken....
Kurz: Ja
Lang: Ja, weil die Kunden dann mehr Geld lassen müssen und Apple mehr Geld bekommt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten