Saugkraft schrieb:
Hehe, der war gut!
Ich arbeite seit 3.0 mit Windows.
Es stimmt aber.
Tiger hat(te) kein Photoverwaltungsprogramm und kein Movie-Maker-Programm dabei.
Saugkraft schrieb:
Aber Windows, wie? Au.. ja.. den grandiosen Moviemaker. Die hätten irgendne Auslaufversion bei Pearl aufkaufen sollen. Dann hätte man auch nix schlechteres bekommen. Aber billiger.
Ich weiß nicht, wie gut der Movie Maker ist.
Werde ich hoffentlich bald ausprobieren.
Ach ja: Kann iMovie/iDVD eigentlich eine DVD erstellen, die nicht Apple komische bunte Templates als Menü aufzwingen?
Markus! schrieb:
Apple hat dem Endverbraucher aber zuerst eine direkt ins System integrierte Lösung geboten.
Ja, ist ja keine Frage.
Microsoft hat's halt nicht geschafft, weil Vista nicht schneller fertig wurde.
Aber "copy&paste" unter den Entwicklern funktioniert halt in beide Richtungen.
Markus! schrieb:
Aber sind die Funktionen in Vista wirklich besser?
Ja.
Wir hatten davon letzte Woche gesprochen.
Ich hab gestern (DO) zufällig jemand in der Uni mit nem Tablet gesehen, und mal aus Neugier kurz angesprochen.
Allein die Schrifterkennung wußte mit meiner Handschrift mehr anzufangen als Inkwell.
Und die Notizfunktionen etc. waren auch durchdachter.
Markus! schrieb:
Den Leuten wird aber schon auffallen, dass sie beworbene Vista-Features nicht finden und nicht haben, da sie ja leider kein Ultimate haben.
Nein.
Die Ultimate hat unerheblich Mehr-Features wie die allermeisten.
Markus! schrieb:
Maßstab ist nicht billiger.de oder sowas. Ich nehme für eine neuwertige Vista Ultimate Retailbox Amazon zum Masstab.
Doch, das ist erheblich.
Allein wegen dem Preisunterschied.
Dein Argument geht an 95% der User vorbei.
Wenn du es nicht anders akzeptieren willst, dann halt nicht.
Markus! schrieb:
Andere Bezugsquellen, neben Saturn und Mediamarkt kennt der normale Verbraucher wahrscheinlich nicht mal.
Computerladen um die Ecke.
Ich denke, die kennt auch der normale Verbraucher.
Im Gegenteil, Arlt.com verkauft beispielsweise NUR System-Builder Versionen.
Ultimate im Laden um die Ecke: 209 EUR
Uncle Ho schrieb:
Noch nicht. Aber hoffentlich ändert sich das mit Leopard.
...mehr als Tiger, ja. Aber warten wir mal auf Leopard.
Warum sollte es sich ändern?
Apple verdient doch Geld damit, indem sie es entbundeln.
Markus! schrieb:
Ach komm. Das ist doch Haarspalterei. Willst du OS X nutzen, benötigst Du einen Mac. Und dem liegt nun schon seit einigen Jahren das iLife Paket bei. Die meisten Anwender dürften somit iLife haben.
Jaja - die veraltete "abgespeckte" Version.
Wenn du das als adäquat akzeptierst, dann solltest du erst recht akzeptieren, dass kaum jemand vernünftigerweise Ultimate braucht.
Das ist mindestens so haarspalterisch.
Mach dich mal mit den Features vertraut.
Uncle Ho schrieb:
3/4 des Forums basht WinXP und Vista, performa kritisiert lieber OS X. Somit haben wir hier zumindest etwas Gleichgewicht.
Was, nur 3/4?
Naja - sagen wir mal so: Ich vertrete gerne Minderheitenmeinungen, konträre Perspektiven und argumentiere gegen den Trend.
Saugkraft schrieb:
Stimmt. Scheint ja auch sehr fruchtbar zu sein. Aber die Argumente, was Vista doch alles vorzuweisen hat sind echt ein bisschen.. naja, ich will dir da nicht auf den Schlips treten performa.. sagen wir.. euphemistisch betrachtet.
Nö - Vista hat objektiv gesehen mindestens so viel zu bieten wie OS X.
Abgesehen vielleicht von der faktischen Virenfreiheit.
Wie ich hier ausführte, hat Vista sogar tendentiell mehr Funktionen zu bieten.
Die Qualität und der einzelnen Funktionen mögen verschiedene Kunden unterschiedlich beurteilen.
Deshalb sind wir, deshalb bin auch ich Mac-User.
Aber es gibt genügend Dinge, die ich in/an Windows besser finde.
Letztlich ist es zum überwiegenden Teil eine subjektive Perspektive - und es gibt genügend Leute, die schon aus alter Gewohnheit nicht mit anderen Systemen zurechtkommen (wollen)
Markus! schrieb:
In Vista gibt es auch einen neuen Musterfall schlechten Interfacedesigns: Das Ausschaltmenü.
Dafür ziehen wir CDs und DVD auf den Papierkorb.
In "normalen" Firmen ist der Papierkorb mit "brauch ich nicht mehr" identisch, nicht mit "bitte wieder in den Schrank stellen".
Dr Rémy schrieb:
Windows ist mit Vista einfach viel teurer geworden.
Nein.
Wo denn?
Es hält sich eben hartnäckig.
Ich sag's mal ganz deutlich:
Ich glaube, ein verdammt (!) großer Teil der Macuser würde sich auch eine System Builder Lizenz von OS X holen, wenn es die gäbe.
Denn zumindest Vista ist so billiger als XP.
Ich gehe jede Wette ein, dass verdammt viele User billigere OS X-Versionen kaufen würden, wenn Apple da featuremäßig differenzieren würde
Dr Rémy schrieb:
Die Tablet-Funktion von Vista kann man sich auch sparen... kann man den Marktanteil von Tablets überhaupt schon in ganzen Prozentzahlen darstellen?
LOOOOOOOOOOOOOOOL
Den Satz will ich von dir lesen, wenn Apple ein Tablet rausbringt!
Das kannst du mir glauben.
Die Hälfte der "Tablet braucht kein Mensch"-Leute ist schnell bei der Stange, wenn Apple mit etwas auf den Markt kommt.
Markus! schrieb:
Oder mal anders ausgedrückt und auf Apples Nummernschema übertragen:
Es ist schon sehr Traurig, dass Microsoft zum initial Release von XP den Kunden nur XP.0.1 und XP.0.2 in 6 Jahren liefern konnte. Traurig traurig. Apple liefert seine 10.x.x Updates im Schnitt im 2 Monatsrhytmus aus.
Ist belanglos.
Microsoft hat sogar alle zwei oder vier Wochen Patchdays.
Wie die ihre Dinger nun nummerieren, ist belanglos.
(Trotzdem: Ja, sie haben zu lang für Vista gebraucht)
Markus! schrieb:
ein verbuggtes halbgares Vista, welches nur mit Ach und Krach versucht halbwegs mit allen anderen Betriebssystemen ein bischen mitzuhalten 500 Euro auf den Tisch zu legen (die es für Ultimate schon sein müssen. Und nein, ich lasse mich jetzt nicht auf eine der lächerlichen, abgespeckten Versionen ein).
Nochmal:
1. Vista kostet keine 500 EUR.
2. Ultimate braucht kaum ein Kunde
3. Schon die "kleineren" Versionen haben Features, die OS X so nicht bieten kann
4. Vista kann locker mit Linux-Distros mithalten. Mit OS X in vielen Punkten auch - in einigen ist es ihm Voraus.