Vorstellung des neuen Mac Pro ... Diskussion

[xentric]

Fazit, What did we learn?

The 2019 Mac Pro 12-Core runs Adobe Pro Apps 31% to 66% faster than the 2010 Mac Pro 12-Core with a fast AMD GPU.

Ist schon traurig der Wert. Das ist ja ungerechnet auf ein "Pro Jahr Leistungszuwachs" fast nichts (3%-7%). Dafür das dort 7 Intel-CPU "Architekturen" zwischen sind (Westmere, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake, Kaby-Lake, Coffee Lake, Cascade Lake) ist 66% Leistungszuwachs in 9 Jahren ja echt ein Witz. Gut, dass AMD wieder da ist. Es sollte echt noch deutlich mehr Prozessorenhersteller für den Desktopmarkt geben.

Schade, dass die EU das aufgegeben hat. Man könnte fast meinen, das wäre fast infrastruktrelevant, wenn wir schon so viel in fragwürdige Landwirtschaftsubvenstionen stecken.

 

[Indio]

apple weis von dem aber nix +g*

 

[Veritas]

apple weis von dem aber nix +g*

Anhang anzeigen 281779

Gibt es den Test zum Download mit vergleichbaren Zahlen? Ich sehe Adobe nach wie vor nicht als Maßstab um die Leistung zu beurteilen.

 

[flyproductions]

Ich sehe Adobe nach wie vor nicht als Maßstab um die Leistung zu beurteilen.

Kennst du denn ein Bildbearbeitungsprogramm mit vergleichbarem Funktionsumfang? Für "Steinbrucharbeiten" wie riesige Batches mag es ja Schnelleres geben. Aber das ist nun mal nicht des Photoshop-Users täglich Brot. Zumindest nicht das des kreativ etwas Anspruchsvolleren. Und für den ist Photoshop eigentlich schon seit Jahren und auch auf weitaus "schwächeren" Maschinen "schnell" genug. Beim Anlegen von Freisteller-Auswahlen oder dem Aufbau komplexer Montagen etwa ist in den seltensten Fällen die Leistung des Rechners der begrenzende Faktor.

 

[Veritas]

Kennst du denn ein Bildbearbeitungsprogramm mit vergleichbarem Funktionsumfang? Für "Steinbrucharbeiten" wie riesige Batches mag es ja Schnelleres geben. Aber das ist nun mal nicht des Photoshop-Users täglich Brot. Zumindest nicht das des kreativ etwas Anspruchsvolleren. Und für den ist Photoshop eigentlich schon seit Jahren und auch auf weitaus "schwächeren" Maschinen "schnell" genug. Beim Anlegen von Freisteller-Auswahlen oder dem Aufbau komplexer Montagen etwa ist in den seltensten Fällen die Leistung des Rechners der begrenzende Faktor.

Lass es doch mal gut sein.

 

[flyproductions]

Lass es doch mal gut sein.

Du bist jetzt vermutlich keinen Moment auf die Idee gekommen, dass das eine ernstgemeinte Frage gewesen sein könnte, ne?

Ich meine, wenn du der Software eines Herstellers so grundskeptisch gegenüberstehst, solltest du doch für ihre Kerneinsatzbereiche brauchbare Alternativen kennen.

 

[Veritas]

Du bist jetzt vermutlich keinen Moment auf die Idee gekommen, dass das eine ernstgemeinte Frage gewesen sein könnte, ne?

Ich meine, wenn du der Software eines Herstellers so grundskeptisch gegenüberstehst, solltest du doch für ihre Kerneinsatzbereiche brauchbare Alternativen kennen.

Würdest du einmal richtig lesen, würdest du wissen, dass ich die habe. Und ebenso, dass der 6.1 ins Stottern kommt, wo der mini sauber weiter macht.

 

[flyproductions]

Würdest du einmal richtig lesen, würdest du wissen, dass ich die habe.

Wenn du richtig gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich mit "Kereinsatzbereich" eben nicht das Jpacken von zweitausen Bilderchen gemeint habe.

Und, dass ein Mac Mini mit einem Schreibtisch voll Clutter drum herum "die einzig wahre Pro-Maschine" ist, die alles der Wissenschaft bekannte Andere gnadenlos im Staub stehen lässt, darfst du inzwischen auch als bekannt voraussetzen. Nur irgendwo eben halt nicht für Leute, deren Sein nicht von Benchmark-Ergebnissen determiniert wird, sondern von den Erfordernissen des täglichen Lebens.

 

[Veritas]

Wenn du richtig gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich mit "Kereinsatzbereich" eben nicht das Jpacken von zweitausen Bilderchen gemeint habe.

Und, dass ein Mac Mini mit einem Schreibtisch voll Clutter drum herum "die einzig wahre Pro-Maschine" ist, die alles der Wissenschaft bekannte Andere gnadenlos im Staub stehen lässt, darfst du inzwischen auch als bekannt voraussetzen. Nur irgendwo eben halt nicht für Leute, deren Sein nicht von Benchmark-Ergebnissen determiniert wird, sondern von den Erfordernissen des täglichen Lebens.

Dann lass es doch und zitier mich nicht.

 

[pitbullfighter]

Immer in den Ferien dieser Zirkus .......

 

[LuckyOldMan]

Da haben sich Zwei mal wieder so richtig lieb!

 

[Fl0r!an]

Ist schon traurig der Wert. Das ist ja ungerechnet auf ein "Pro Jahr Leistungszuwachs" fast nichts (3%-7%). Dafür das dort 7 Intel-CPU "Architekturen" zwischen sind (Westmere, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake, Kaby-Lake, Coffee Lake, Cascade Lake) ist 66% Leistungszuwachs in 9 Jahren ja echt ein Witz. Gut, dass AMD wieder da ist. Es sollte echt noch deutlich mehr Prozessorenhersteller für den Desktopmarkt geben.

Schade, dass die EU das aufgegeben hat. Man könnte fast meinen, das wäre fast infrastruktrelevant, wenn wir schon so viel in fragwürdige Landwirtschaftsubvenstionen stecken.

Naja, wenn man bereit ist es zu zahlen kriegt man bei Intel schon massiv mehr Leistung als das was der getestete Mac Pro da bietet.

Anno 2010 war ein Dual-Xeon mit je 6 Cores ja das absolute Ende der Fahnenstange, heute sind 12 Cores ja eher die Einstiegsklasse. Folglich wurde der Leistungszuwachs ausschließlich über IPC-Zuwächse und höhere Bandbreiten von Speicher/Bussen geholt. Daher sind die 31-66% schon durchaus okay, was die IPC angeht ist AMD auch nicht besser.

Problematisch sehe ich eher die Preisstruktur bei Intel. Wenn man's zahlen mag, kriegt man ja 4- oder 8-CPU-Systeme mit je 28 Cores, kostet dann aber so viel wie ein schickes Haus.
Während ein 32-Core AMD-Threadripper preislich selbst für den anspruchsvollen Heimanwender noch realistisch ist...

 

[Indio]

Gibt es den Test zum Download mit vergleichbaren Zahlen? Ich sehe Adobe nach wie vor nicht als Maßstab um die Leistung zu beurteilen.

adobe ist kein massstab und wirds auch nie werden

vorallem mit ihrer politik kann mir adobe gestohlen bleiben

 

[Indio]

Naja, wenn man bereit ist es zu zahlen kriegt man bei Intel schon massiv mehr Leistung als das was der getestete Mac Pro da bietet.

Anno 2010 war ein Dual-Xeon mit je 6 Cores ja das absolute Ende der Fahnenstange, heute sind 12 Cores ja eher die Einstiegsklasse. Folglich wurde der Leistungszuwachs ausschließlich über IPC-Zuwächse und höhere Bandbreiten von Speicher/Bussen geholt. Daher sind die 31-66% schon durchaus okay, was die IPC angeht ist AMD auch nicht besser.

Problematisch sehe ich eher die Preisstruktur bei Intel. Wenn man's zahlen mag, kriegt man ja 4- oder 8-CPU-Systeme mit je 28 Cores, kostet dann aber so viel wie ein schickes Haus.
Während ein 32-Core AMD-Threadripper preislich selbst für den anspruchsvollen Heimanwender noch realistisch ist...

intel?, weil sie es sich leisten können, genauso wie apple mit ihren teuersten mobiltelefonen und tablets

und wer auf stabilität, zuverlässlichkeit und gleichbleibende leistungsabgabe (auch wenn nicht die höchst performante)
kommt um die intel xeons nicht herum - nicht umsonst findet man bei HP, dell und lenovo bei den hochwertigen
workstations und server ausschliesslich intel xeons und keine AMDs.

 

[PLE]

und wer auf stabilität, zuverlässlichkeit und gleichbleibende leistungsabgabe (auch wenn nicht die höchst performante)
kommt um die intel xeons nicht herum - nicht umsonst findet man bei HP, dell und lenovo bei den hochwertigen
workstations und server ausschliesslich intel xeons und keine AMDs.

Ich betreibe mehrere Server auf Intel Xeon basis und diese Geräte sind einfach katastrophal mit diesen ganzen Sicherheitslücken: Meltdown, Spectre, L1TF...

Jeder neue Sicherheitspatch für die Sicherheitslücken kostet Leistung. Ich überlege tatsächlich meine Server auf AMD umzustellen. Muss mir nur ansehen, wie ich das mit dem RAID löse, da die RAID Konfiguration stark von den Intel Systemen abweichen würde.

nicht umsonst findet man bei HP, dell und lenovo bei den hochwertigen
workstations und server ausschliesslich intel xeons und keine AMDs.

AMD Epyc Server:
https://www.hpe.com/us/en/solutions/amd.html
https://www.dellemc.com/en-us/servers/amd.htm#accordion0&accordion1
https://www.lenovo.com/us/en/data-center/servers/racks/ThinkSystem-SR635/p/77XX7SRSR35

Workstations gibt es noch nicht. Ich nehme aber an, das etwas im laufe des nächsten Jahres kommen wird. Die beiden Threadripper 3980X (48 Kerne) und 3990X (64 Kerne) sollen ja in den nächsten Tagen angekündigt werden.

 

[bowman]

(...)
und wer auf stabilität, zuverlässlichkeit und gleichbleibende leistungsabgabe (auch wenn nicht die höchst performante)
kommt um die intel xeons nicht herum - nicht umsonst findet man bei HP, dell und lenovo bei den hochwertigen
workstations und server ausschliesslich intel xeons und keine AMDs.

...klassischer "cum hoc ergo propter hoc"-Fehlschluß: Das hat nichts mit Qualität zu tun! Bis vor zwei Jahren hatte AMD schlicht nichts Konkurrenzfähiges im Angebot und im Serversegment wird sehr langfristig geplant. AMD kommt und Intel kann sich nur noch über Preissenkungen retten, auch und gerade im Server- und HPC-Bereich:
https://www.tomshardware.com/news/a...-share-7nm-makes-landfall-as-price-war-begins

 

[Indio]

ok, dann war ich nicht am stand der dinge

 

[peppermint]

wie wärs, über das zu reden, was es grad neues gibt bei apple, und wie man das sinnvoll im praktischen arbeitsalltag einsetzen könnte, egal welche benchmarks daraus entstehen? oder halt seinen alten mac behalten, (wie ich) und sich daran erfreuen und theoretisch über neues nachdenken.

also, vorschlag: mac pro 2019 kaufen oder nicht und falls ja in welcher config?

würde opten:
12core, basis-GPU (RadeonPro580x) und basis-32GB RAM und bei zb. macspeichershop 192GB RAM rein für 1000,- / die Apple 32GB RAM bei ebay verkaufen.
https://www.mac-speicher-shop.de/Ka...Mac-Pro/2019?EGsid=u2s2vlammjice7d2runts1ruv1
als ssd die 1TB option und später eine pci-e raid0 karte dazustecken mit 4GB SSD. das reicht völlig.

das einzige, was mich nervt, wäre die anschaffung eines neuen 5k Monitors ab 27 - 32". das war der paletten monitor von meinem imac bisher.
die monitore der anderen hersteller sind optisch billige plastikbomber im vergleich zum alu des imacs und sehen echt doof aus.
aber der imac pro kommt auch bald in die jahre, hätte aber xeon workstation cpu.

 

[PLE]

Hier hat jemand mehrere Programme am Mac Pro Basismodell ausprobiert und mit zwei MacBook Pros verglichen:

 

[flyproductions]

Wenn man's zahlen mag, kriegt man ja 4- oder 8-CPU-Systeme mit je 28 Cores, kostet dann aber so viel wie ein schickes Haus.

Also kann kurz mal inne halten, tief Luft holen und sich fragen, ob man es wirklich braucht, eine richtige Menge Geld sparen?

Mag ja sein, dass es Leute gibt, bei denen die Kisten das flott wieder reinholen. Das sind wohl wenige. Ich persönlich würde, wenn ich es den bräuchte, für 13.000 Euro mehr vielleicht 300% ganz nett finden. Aber ganz sicher nicht 30.