Umstieg Linux auf Mac - Sind meine Bedenken gerechtfertigt?

redweasel schrieb:
Irgendwie scheint CentOS auch nicht mehr ganz up to date, oder bin ich einfach zu doof um ein RHEL 6 entsprechendes Release zu finden? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, blind bist du nicht, laut Forum und Twitter arbeite man daran, 6.0 auf die Beine zu stellen, wobei RH bereits bei 6.1 ist ..die Zyklen werden mitlerweile immer laenger bei CentOS, wohl auch, weil sich das Team nicht mehr riechen kann.
 
minilux schrieb:
nächster Schritt in die Richtung: iSync ist in 10.7 anscheinend weg :)
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte hör doch mal auf mit der Panikmache. Es ist immer noch eine Preview-Version und damit Beta. Wie in all den Jahren davor sind die Previews nicht immer vollständig. So fehlen in dem letzten beiden Previews auch wieder die Serverfunktionen und andere Features.

Und selbst wenn es soweit sein sollte und isync fehlen sollte, was soll das Geschrei und das herbeiziehen irgendwelcher Schlüsse zu einem geschlossenerem System. isync war ein netter Service von Apple, aber für die Synchcronisation der Handys sind immer noch die Handyhersteller da, wo wie auf Jedem anderen System auch. Falls es dir nicht aufgefallen ist: Die meisten Hersteller von Handys haben inzwischen eigene OS X - Versionen. Und die darf nach wie vor installiert werden, auch in Lion!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss in diesem Zusammenhang doch mal ganz dumm fragen: Was bringt mir iSync?

Könnte man damit sein iPhone / iPod entsprechend synchronisieren? - Wenn das wirklich wegfallen würde, würde das ja im Endeffekt bedeuten, dass wenn der Endnutzer seine Daten synchron halten will er entweder einen Exchange Server (oder alternative dazu) oder ein MobileMe Account (was das Argument / Gerücht der Kommerzialisieren von Apple bei OS X natürlich entsprechend verstärken würde) benötigt, sehe ich das richtig?
 
Oder eben die passende Software des Handyherstellers. So wie bei Win oder Linux auch...
 
Crounus schrieb:
Ich muss in diesem Zusammenhang doch mal ganz dumm fragen: Was bringt mir iSync?

Könnte man damit sein iPhone / iPod entsprechend synchronisieren? - Wenn das wirklich wegfallen würde, würde das ja im Endeffekt bedeuten, dass wenn der Endnutzer seine Daten synchron halten will er entweder einen Exchange Server (oder alternative dazu) oder ein MobileMe Account (was das Argument / Gerücht der Kommerzialisieren von Apple bei OS X natürlich entsprechend verstärken würde) benötigt, sehe ich das richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, iPod/iPhone synct man weiterhin über iTunes, wie auch schon vorher.
iSync wurde benutzt um Mobiltelefone anderer Hersteller zu synchronisieren. Ich hab das dass letzte mal vor ewigen Jahren mit einem alten Nokia benutzt - und selbst das hat nicht gut funktioniert.
 
Yoless schrieb:
Oder eben die passende Software des Handyherstellers.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sich wiederum mit iSync verquickt. Jedenfalls bei diversen Nokia- und SE-Mobiltelefonen.

Seit #78 sind wir dann doch letzendlich beim Schrauben gelandet. Ich hatte gehofft, die Beiträge würden auf der Anwendungsebene bleiben. :)
 
unlustig schrieb:
Nein, iPod/iPhone synct man weiterhin über iTunes, wie auch schon vorher.
iSync wurde benutzt um Mobiltelefone anderer Hersteller zu synchronisieren. Ich hab das dass letzte mal vor ewigen Jahren mit einem alten Nokia benutzt - und selbst das hat nicht gut funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt isync ist eine treiberlose Leiche! Ich würde es begrüßen wenn Apple iTunes mal entschlacken würde. Ein erster Schritt wäre die Synchronisation aus iTunes herauszuziehen und in isync zu verlagern. iPhoto enthält ja auch kein Sync-Tool und doch kann man Photos auf Pods und Phones übertragen. Ebensowenig hat das was in iTunes zu suchen. Ein iSync als Synchronisationsplattorm für die iApps ( Kontake,Kalemder,iTunes,iPhoto,...) und Treiber die man integrieren kann für iPhone etc. Ich könnte ja verstehen wenn Apple das nicht für Androiden oder Win7 öffnen wollen würde ( wobei ich das begrüßen würde, es würde ein Stück Souverenitöt zeigen), aber etwas mehr Struktur in dem Bereich und ein Entschlacken eines eigentlich nur Musikplayers iTunes wäre ein Schritt nach vorn.

In der Tat aber heißt das Fehlen von isync im Preview noch wenig und selbst wenn es hinterher komplett fehlt, wird es kaum einer vermissen.
 
wegus schrieb:
gehört nicht in diesen Thread, mich würden aber Erfahrungswerte dazu mal interessieren. Ich hatte auch schon mal eine Testversion erwogen, habe es aber noch nicht zeitlich geschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

SL ist das, was CentOS mal war. Die Patches und vor allem die Security Patches kommen zeitnah, es läuft stabil und es gibt ein paar nette Goodies.
 
Yoless schrieb:
Bitte hör doch mal auf mit der Panikmache....
Zum Vergrößern anklicken....

wieso Panikmache?!?
Das ist mal wieder eine typische Apple Masche. Jahrelang heißt es, nutzt die iSync Schnittstelle und die meisten Anbieter verlassen sich drauf. Plötzlich denkt sich Apple, hey, ist ja Konkurrenz, also ziehen wir mal den Stecker, für das iPhone braucht man das ja nicht... .

Klar, einen Fanboy stört das nicht, der hat ja ein iPhone. Aber andere, die ein bisschen rationaler sind, stellen fest, das Apple die Zügel immer straffer zieht!
 
Um auch noch mal kurz abzuschweifen: Was mich an Linux immer noch wurmt ist die Fragmentierung der Distris. Auf der Arbeit muss ich mit 4 verschiedenen Arbeiten und das nervt. Die Unterschiede sind zwar relativ klein, aber es bremst die Produktivität ungemein, wenn man jedesmal eine kurze Denkpause einlegen muss um zu überlegen, wie es denn gleich wieder bei dieser oder jener Distribution war....
Je mehr verschiedene Linuxe da kommen, desto mehr bin ich genervt... Wir setzen zur Zeit Suse (Onlinebereich), Debian (Monitoring), Red Hat (Archivierungssysteme und Bildworkflows) und Oracle Linux (wofür wohl) ein. Dazu kommt dann noch AIX als "echtes" Unix... Alle haben ihre spezielle kleinen Ecken und Kanten... Der beste Kompromiss aller scheint mir zu Zeit Debian zu sein, wobei das Filesystemhandling von AIX mit Abstand das Beste ist...
 
Zum Thema MacStore und XCode möchte ich noch etwas anmerken. Auch wenn die Express Editions kostenlos unter Windows zu haben sind, so kann ich dort ohne Probleme Software entsprechend bauen. Meine größere Sorge mit XCode wird die sein, dass irgendwann auch MacPorts (gezwungernermaßen?) umsteigen wird auf XCode 4. Schließlich enthält XCode ja ein Haufen Libs, welche zum Bauen von MacPorts benötigt werden.

In diesem Sinne wären dann alle (inkl. mir) gezwungen beim Store XCode 4 einzukaufen. Ich möchte jetzt zwar keine bösen Unterstellungen machen, aber ich vermute fast, dass Apple das gewusst hat, was für eine äußerst hohe Resonanz bei XCode besteht, gerade wegen MacPorts. So kann man dann natürlich wieder ein bischien "mehr verdienen" ... oder gibt es künftig eine Variante, wo ich zumindest die entsprechenden Compiler und libs für den Bau per MacPorts kostenlos beziehen kann?
 
maba_de schrieb:
Das ist mal wieder eine typische Apple Masche. Jahrelang heißt es, nutzt die iSync Schnittstelle, die meisten Anbieter verlassen sich drauf.
Plötzlich denkt sich Apple, hey, ist ja Konkurrenz, also ziehen wir mal den Stecker,
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist im Moment grundsätzliches Apple-Gebahren und mein Grund für die Suche nach einer Alternative! Im Falle rsync muß man klar sagen, dass das Ding eher schlecht als recht zu nutzen ist/war.
 
Crounus schrieb:
In diesem Sinne wären dann alle (inkl. mir) gezwungen beim Store XCode 4 einzukaufen. Ich möchte jetzt zwar keine bösen Unterstellungen machen, aber ich vermute fast, dass Apple das gewusst hat, was für eine äußerst hohe Resonanz bei XCode besteht, gerade wegen MacPorts.
Zum Vergrößern anklicken....


Die MacPorts Leute sollten auf LLVM umsteigen. Aber Du bringst es auf den Punkt, es sind solche Dinge die mir mein OS X vergraulen! Mein Adobe Lightroom gibt es auch für Windows. Win 7 ist nun wirlich nicht mehr schlecht und ein Notebook mit Windows/Linux im DualBoot eine Alternative. Die Abhängigkeit von solchen Dingen wie Xcode, die geschlossene Architektur mti Sync via iTunes für die Mobilgeräte, all das sind Gründe über eine Neuanschaffung im Apple-Segment sehr langsam nachzudenken. Die Zeit arbeitet ganz klar für die Konkretisierung einer solchen Entscheidung.
 
maba_de schrieb:
wieso Panikmache?!?
Das ist mal wieder eine typische Apple Masche. Jahrelang heißt es, nutzt die iSync Schnittstelle und die meisten Anbieter verlassen sich drauf. Plötzlich denkt sich Apple, hey, ist ja Konkurrenz, also ziehen wir mal den Stecker, für das iPhone braucht man das ja nicht... .

Klar, einen Fanboy stört das nicht, der hat ja ein iPhone. Aber andere, die ein bisschen rationaler sind, stellen fest, das Apple die Zügel immer straffer zieht!
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso müssen in einem vernünftigen Forum eigentlich Wörter wie Fanboy fallen? Ich selber hab von der Arbeit auch noch ein Nokia und auch das muss aktualisiert werden. Aber lies noch mal weiter oben... (und vor allem alles und nicht nur den ersten Satz. Meine Postings sind Gesamtkunstwerke ;) )
1. Es sind nur Previews von Lion. Die Featureliste steht noch nicht, das heisst es ist noch gar nicht klar, was drin ist und was wegfällt.
2. iSync wurde nur eingeführt, weil deine geliebten Handyhersteller keine eigene Lösung angeboten haben!
3. Sollen die Anbieter doch selber das ganze entwickeln. So wie sie es auch für die anderen Systeme machen - oder auch nicht.
4. iSync war schon immer mies gepflegt und gehegt. Es war ein Kompromiss und kein besonders guter (oh je, das sag ich als angeblicher "Fanboy")
 
maba_de schrieb:
Jahrelang heißt es, nutzt die iSync Schnittstelle und die meisten Anbieter verlassen sich drauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Die eigentliche Schnittstelle ist ja das Sync Services Framework und nicht die iSync Applikation. Ist das Framework denn auch weg aus Lion?

Yoless schrieb:
Um auch noch mal kurz abzuschweifen: Was mich an Linux immer noch wurmt ist die Fragmentierung der Distris.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist für mich einer der Pluspunkte bei FreeBSD. Davon gibt es keine Distributionen, es gibt einfach nur FreeBSD. Es gibt natürlich andere BSD Varianten, aber das sind dann wirklich komplett andere Betriebssysteme.
 
@Yoless: zu Deinem Linux-Posting 100%ige Zustimmung von mir!
 
@Yoless: Gut, das kann ich nachvollziehen! Unter Windows muss ich die Mail und Kalender Applikation in Form von Outlook erstmal teuer nachkaufen bzw. alternativen wie Thunderbird einsetzen, wobei letzteres meist erst gar nicht von größeren Herstellern unterstützt wird. Meistens ist es ja so, dass ich eine absolut nervige Zusatzsoftware installieren muss, welche dann auf BS Ebene nochmals auf Wunsch oder im 15 Minuten Takt eben synchronisiert. Genau das (und die Tatsache das es mit Linux da immer wieder Probleme gegeben hat), hatte mich dazu bewegt, einen Zarafa Server mit ZPush aufzusetzen. Jetzt synce ich mein iPhone mit dem, also ob es ein Exchange wäre :)

@redweasel: Zumindest arbeiten alle BSD wirklich gut zusammen, da können sich die Linux Distributionen noch etwas abschneiden. Aber auch dort hast du das Problem mit X Verschiedenen Gruppierung, da es dort ja mit Sicherheit auch Leute gibt, welche mit QT / KDE oder mit GTK / GNOME lieber arbeiten usw. usw.

@wegus: Mit Windows 7 stimme ich dir übrigens zu. Das einzigste was mich da eben nach wie vor daran stört ist, dass Microsoft aggressiv versucht (wie einst) die Konkurrenz (und das ist noch förmlich ausgedrückt) "platt zu machen"! Ebenso stört mich das Auftreten des OS. Ich finde immer noch, dass einfach viel zu viel mit der Registry gearbeitet wird, was auch Windows 7 auf lange Frist einfach Träge werden lässt. Aber ansonsten ist Windows 7 ein Schritt vorwärts für MS, nur muss MS sich einfach einmal offener zeigen... evtl. gerade jetzt, wo doch Apple diese Position aufzugeben scheint?!
Die PowerShell ist für mich im Übrigen kein Ersatz für ein Unix / Linux Terminal, sondern nur eine schlechte Kopie. Cygwin hingegen finde ich mittlerweile echt genial, vor allem da es u. a. auch ein apt Script dafür gibt :)
 
Die KDE vs GNOME Problematik hast du auf allen UNIX Plattformen im Moment, sogar auf den kommerziellen.
Deshalb benutze ich Windows Maker ;)

Aber eben, wenn ich ein Problem mit FreeBSD 8.2 hab und eine Lösung dazu im Netz finde, dann muss ich nicht erst noch schauen ob das nun für meine Distro auch funktioniert oder nicht... das vereinfacht die Handhabung schon ziemlich. Und ist auch für mich einer der Punkte, die mich an Linux am meisten stören. Linux ist kein OS, Linux ist nur ein Kernel, auf welchen verschiedene Gruppierungen dann verschiedene Betriebssysteme bauen. FreeBSD ist ein Betriebssystem.
 
Zurück
Oben Unten