Parallels vs. VMWare Fusion

[bonebreaker]

Naja... Online kaufst du eigentlich nur einen Lizenz-Code. Den kannst du dann bei Fusion eingeben.
Dokus gibts so nicht direkt. Die Hilfe ist im Download dabei. Das reicht vollkommen. Fusion ist meiner Meinung nach selbsterklärend, die Doku kannst du als Nachschlagewerk benutzen.

BTW: Lad dir doch direkt die Beta runter. Läuft bei mir absolut stabil und problemlos...

<edit> 100 Beiträge! </edit>

 

[xpeterle]

danke für den Tip. Die Beta läuft uneingeschränkt oder auch zeitlich begrenzt?
Werde ich mir dann Montag gleich laden wenn mein Macbook kommt

 

[bonebreaker]

Uneingeschränkt wird die Beta nicht laufen. Ich denke, sie läuft so lange bis die Finale Version rauskommt. Kann aber auch sein dass ich mich irre.
Hab ne Lizenz, daher läufts bei mir eh uneingeschränkt...

 

[madhatter]

Aber bevor du Geld ausgibst, schau dir auch einfach mal VirtualBox an.
Das kann auch (fast) alles, was die beiden Programme auch können.
Für den normalen Gebrauch ausreichend und Freeware.

VirtualBox habe ich mir direkt angesehen, weil es mir ein Kollege von Sun empfohlen hat ("Wir haben jetzt auch Virtualisierungssoftware..."). Leider lief es mit einem Windows Betriebssystem nicht allzu stabil und es ist mir nie gelungen im Vollbild-Modus wirklich Vollbild zu bekommen. Ich hatte immer nur den Rest schwarz mit einem kleinen Bild in der Mitte.
Da wir in der Firma eh VMware Fusion Lizenzen haben, war der Wechsel dann recht schnell vollzogen.
OpenSolaris lief auf der VirtualBox (abgesehen von Vollbild) aber sehr stabil. Wen wundert's? ;-)

 

[BirdOfPrey]

Was mir bei VMWare schon öfters aufgefallen ist, ein Windows in der VM wird quasi unbenutzbar, wenn OS X unter Volllast läuft. Klar, könnte man jetzt sagen, ist ja auch logisch. Das ist aber bei Parallels nicht so. Da arbeitet das Windows flüssig weiter.
Überhaupt habe ich den Eindruck, dass das Windows unter PD flüssiger arbeitet.
Aber vielleicht habe ich das richtige Häkchen unter VMW noch nicht gefunden?

Gruß

 

[MacMaitre]

Ich benutze nun seit fast 12 Monaten Paralleles mit Windows XP und mir ist die VM noch nicht ein einziges Mal (wenn man das so schreibt) abgestürzt. Die Intergration in OsX ist so super gelöst, das ich noch nie auf den Gedanken gekommen bin - und werde - etwas anderes auszuprobieren. Geschwindigkeit ist für mein empfinden ebenfalls 1a - ich spiele jedoch keine Spiele.

 

[hide~]

Hat denn jemand ein aktuelles und zuverlässiges Review zu Hand, welches Vmware und Parallels miteinander vergleicht? Ich möchte einfach ein aktuelles Benchmark und paar Sätze zur Systemintegration sehen.

 

[jlepthien]

Am besten ist doch, du machst den Test selbst. Es gibt von beiden Versionen freie Trials...

Das Leute sich immer auf andere Menschen verlassen müssen verstehe ich nicht. Ich könnte ja auch ein Fake Review schreiben und du kaufst dir dann das schlechtere Produkt...

 

[BAP]

Guten Abend,

eine Zwischenfrage bitte..
Ich benutze auch eine gekaufte Version von VMWare Fusion und bin eigentlich sehr zufrieden, da ich auch nur ein einziges Programm unter Windows benutze.
Allerdings möchte ich mir eine Meinung bilden können und Parallels testen.

Kann ich denn bedenkenlos zusätzlich zu meiner VMWare auch Parallels zum Test installieren oder sind da Probleme zu erwarten?
Wird man es auf "normalem Weg" - also in meinem Fall mit AppCleaner wieder los, oder hakelt es sich tief in das System?

Viele Grüße,
Bruno

 

[tocotronaut]

parallels kann man wieder runterschmeissen - ist eigentlich kein problem.

aber die software läuft auch parallel zu vmware...

 

[xpeterle]

ich hab mich im Netz und auf der homepage von VMWare totgesucht. Gibt es keine deutsche Doku zum runterladen? Ist die wenigstens in der Retail Box Version enthalten?

 

[jlepthien]

Doku für Fusion ...

Wozu?

 

[mcfeir]

ich hab mich im Netz und auf der homepage von VMWare totgesucht. Gibt es keine deutsche Doku zum runterladen? Ist die wenigstens in der Retail Box Version enthalten?

Bei Fusion ist alles auf Englisch; Programm und Doku.

 

[Suruga]

Beitrag geändert:

s komt doch wieder mal komplett auf den Einsatz und den persönlichen Anspruch an.
In einigen Beiträgen schwingt der Eindruck mit, das Paralles etwas für "Schattenparker" ist und die Beta von VMWare das einzig Wahre.

Aber ist es nicht so, das die Leistung einer Virtuellen Maschine abhängig ist, vom Rechner auf dem sie eingestzt wird UND von der Konfiguration des virtualisierten Systems?

Ok, VMWare mag die bessere Software .......? Wofür sein? Professionelle Anwendung?
Da stelle ich mir einen physikalischen Rechner hin.

Es gibt für mich zwei Anwendungen für eine Virtuelle Maschine. Sicherheit für eine Surfstation und
ein Behelfssystem um eine Anwendung auszuführen.
Das ein Entwickler gelegentlich eine VM benutzt kann ich gerad noch nachvollziehen. der endgültige Test wird dann doch wohl auf einem realen Rechner erfolgen.

Aus meiner Sicht heißt das wieder mal: "So gut wie nötig und nicht so gut wie möglich"

Beide Programme funktionieren und bieten vergleichbare Funktionen. VMWare hat einen kleine Vorteil, wenn Programme eine hohe Rechnerleistung brauchen, ist aber noch eine beta Version.


Für einfache Office Anwendungen, ein wenig 2D CAD und die Bürosoftware reicht Parallels genauso wie VMWare.( und wahrscheinlich jede andere virtuelle Maschine) Für ander Anwendungen würde ich eine realen Rechner empfehlen bzw. eine Bootcamp Installation.

Soweit meine Gedanken dazu:



Irgendiwe

 

[blueman-benny]

Aber auch die VMWare Fsion 1.1.3 hat durchaus schon einiges zu bieten für meinen Geschmack...die 2.0 ist noch ne Beta....aber ebenfalls schon gut dabei. Beta-bedingt noch leicht instabil, wenns zur Sache geht, aber okay

 

[mcfeir]

@Suruga

....und wahrscheinlich jede andere virtuelle Maschine

Also zwischen VirtualBox auf der einen Seite und Vmware/Parallels auf der anderen Seite gibt es schon markante Unterschiede. Z.B. gibt es für VB unter Mac OS X überhaupt nicht die Möglichkeit, die VM als eigenständige Netzwerkeinheit im LAN laufen zu lassen (also das, was bei Vmware/Parallels als Bridged-Modus bezeichnet wird).

 

[Urano]

Beitrag geändert:
Das ein Entwickler gelegentlich eine VM benutzt kann ich gerad noch nachvollziehen. der endgültige Test wird dann doch wohl auf einem realen Rechner erfolgen.
Irgendiwe

Gerade im Entwicklungsprozess sind VM nicht nur äußerst hilfreich sondern sie auch sparen Zeit & Kosten+Nerven .

Einsatz für VM gibt es jetzt schon genug und in Zukunft wird dieser Einsatzbereich auch noch größer.
Davon mal abgesehen: Bei VMware Fusion, lassen sich die VM auch unter Linux/Windows abspielen. (bzw. ab WMware Player 2.0, Server 2.0 etc.)

+zuweisung von 2 Prozessorkernen

Wie man unschwer erkennen kann, ich präferiere VMware Fusion.

 

[blueman-benny]

Gerade im Entwicklungsprozess sind VM nicht nur äußerst hilfreich sondern sie auch sparen Zeit & Kosten+Nerven .

Einsatz für VM gibt es jetzt schon genug und in Zukunft wird dieser Einsatzbereich auch noch größer.
Davon mal abgesehen: Bei VMware Fusion, lassen sich die VM auch unter Linux/Windows abspielen. (bzw. ab WMware Player 2.0, Server 2.0 etc.)

Die Hohe Kompatibilität der VMs ist schon enorm...

Btw: Ich war auf der CeBit 2007 und hab mir auf dem Linux RedHat stand etwas zum Thema "Virtualisierung angesehen, was die erreicht haben, und noch wollen. Ein Jahr später, der selbe Referent, hat mit einem Glühen auf den Augen erzählt, dass sie mehr geschafft haben, als sie wollten.

+zuweisung von 2 Prozessorkernen

Wie man unschwer erkennen kann, ich präferiere VMware Fusion.

Ich ja auch...und nicht zuletzt auch wegen dem 2. Kern, der mir bei Fusion zur Verfügung steht

 

[Suruga]

ch ja auch...und nicht zuletzt auch wegen dem 2. Kern, der mir bei Fusion zur Verfügung steht

Für welche Anwendung?

 

[Urano]

Für welche Anwendung?

Server, oder deine angesprochenen "Profiprogramme" zb.