Parallels vs. VMWare Fusion

beth

beth

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
29.08.2007
Beiträge
222
Reaktionspunkte
23
Hallo,

Ich habe nun eine menge Beiträge zum Thema Parallels/VMWare gelesen, bin aber nach wie vor unschlüssig welches die beste Lösung für mich ist.

Gibt es bei dem ein oder anderen Programm eurer Meinung nach irgendwelche gravierenden Nachteile oder Alleinstellungsmerkmale, warum benutzt ihr das ein oder andere lieber?


Danke

Beth
 
beth schrieb:
Hallo,

Ich habe nun eine menge Beiträge zum Thema Parallels/VMWare gelesen, bin aber nach wie vor unschlüssig welches die beste Lösung für mich ist.

Gibt es bei dem ein oder anderen Programm eurer Meinung nach irgendwelche gravierenden Nachteile oder Alleinstellungsmerkmale, warum benutzt ihr das ein oder andere lieber?


Danke

Beth
Zum Vergrößern anklicken....

das würde mich auch interessieren. Danke für Eure Antworten.

Gruss
Marti
 
virtuelle maschinen die mit vmware erstellt wurden können auch unter windows und linux gestartet werden, da es vmware auch andere betriebssysteme gibt.

parallels ist mac only...

ausserdem ist vmware einer der führenden hersteller was virtualisierungslösungen angeht. das schlägt sich dann in so grandiosen produkten wie dem vmware converter wieder mit dem man normale windowsrechner im laufenden betrieb in eine virtuelle maschine überführen kann. das klingt jetzt trivial ist aber ganz grosses tennis!

habe das während der ausbildung mal gemacht, da wurde ein uralter firmenserver (hardware war kurz vor dem kollaps) einfach in eine virtuelle maschine überspielt, ein neuer rechner hingestellt und die virtuelle mschine gestartet und die mitarbeiter konnten einfach weiterarbeiten.

also wenn virtuelle maschinen halbwegs profinell genutzt werden sollen ist vmware einfach erste wahl.
wer nur windows auf dem mac haben will um seine steuererklärung zu erledigen sollte mit parallels auch sehr zufrieden sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
auch wenn Parallels als erstes erschien, nimm VMWare, läuft stabiler & schneller

es gibt allerdings schon jede Menge Threads zu diesem Thema ...
 
Ben2004 schrieb:
auch wenn Parallels als erstes erschien, nimm VMWare, läuft stabiler & schneller

es gibt allerdings schon jede Menge Threads zu diesem Thema ...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur bestätigen.. Fusion läuft wesentlich flüssiger..



BTW: Möchte jemand meine Parallels Lizenz kaufen? :D
 
VMware Fusion 1.1.x und 2.0beta laufen keinesfalls flüssiger oder gar schneller als Parallels 3.0 (5600). Habe es selber auf meinem Mac getestet. Konfiguration Fusion: 1CPU und 2CPUs, 2GB, 20GB Harddisk, Netzwerk, USB etc. Ebenfalls diese Konfiguration für Parallels mit nur 1CPU. VMWare/Parallels Tools installiert. System ist WindowsXP Professional und Windows Vista Business. Da ich unter Fusion hauptsächlich Linux nutze, wollte ich auch mal XP/Vista ausprobieren und bin ziemlich enttäuscht. Unter Parallels läuft einfach alles wesentlich flüssiger ab. Die Reaktionszeit ist wesentlich besser als bei Fusion. Sehe ich am deutlichsten beim verschieben/öffnen von Fenstern und das starten von Programmen. In den Diskussionsforen von VMware scheint dies nicht ein Einzelfall zu sein, das die Leistung nicht stimmt. Habe dort schon mein Problem geschildert, aber nur unzureichende Antworten erhalten (1CPU anstatt 2 CPUs, was nur eine geringe Besserung brachte).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mit VMware Fusion weitaus bessere Erfahrungen gemacht als mit Parallels, läuft für meine Bedürfnisse stabiler und "smoother".

Nach meiner Erfahrung kommt es aber sehr stark auf die Software an, welche auf den virtuellen Maschinen betrieben wird. Office 2007 soll z.B. unter Parallels flotter sein. AutoCAD 2008 soll hingegen unter VMware besser laufen.

Am besten ausgiebig testen, es gibt ja von beiden Herstellern 30-Tage Demoversionen.
 
tocotronaut schrieb:
virtuelle maschinen die mit vmware erstellt wurden können auch unter windows und linux gestartet werden, da es vmware auch andere betriebssysteme gibt.

parallels ist mac only...

ausserdem ist vmware einer der führenden hersteller was virtualisierungslösungen angeht. das schlägt sich dann in so grandiosen produkten wie dem vmware converter wieder mit dem man normale windowsrechner im laufenden betrieb in eine virtuelle maschine überführen kann. das klingt jetzt trivial ist aber ganz grosses tennis!

habe das während der ausbildung mal gemacht, da wurde ein uralter firmenserver (hardware war kurz vor dem kollaps) einfach in eine virtuelle maschine überspielt, ein neuer rechner hingestellt und die virtuelle mschine gestartet und die mitarbeiter konnten einfach weiterarbeiten.

also wenn virtuelle maschinen halbwegs profinell genutzt werden sollen ist vmware einfach erste wahl.
wer nur windows auf dem mac haben will um seine steuererklärung zu erledigen sollte mit parallels auch sehr zufrieden sein!
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Beide Programme haben Konverter und können reale und virtuelle Maschinen in deren jeweiligen VM's umgewandelt werden (auch von den jeweils anderen VM's). Mir scheint, es mangelt ein wenig an Objektivität. Beide Programme geben sich nicht viel und liegen in etwa gleichauf. Und bei beiden hakt es noch. Übrigens gibt es Parallels auch für Windows. Wobei VMWare hier die größeren Erfahrungen hat.
 
Hallo,

ich hatte beide Programme und habe mich am Ende für VMware entschieden. Dies hat 2 Gründe:

1. VMware bzw. die mit Fusion erstellten VMs sind auch unter Windows nutzbar und umgekehrt.

2. Was noch viel wichtiger ist, VMware ist bei mir noch nie abgestürzt und läuft meiner Erfahrung nach wesentlich stabiler als Parallels.

Bei Parallels ist mir in der Zeit wo ich es genutzt habe immer wieder mal Parallels einfach ohne Grund einfach abgeschmiert. Also mitten im "Windowsbetrieb" war die VM plötzlich einfach ohne Vorwarnung weg und musste neu gestartet werden. Das ist mir unter VMware noch nie passiert.
 
Ich würde es mal so aufgliedern:

Privater Einsatz:
Parallels, weil viele täglich genutzte Funktionen intuitiver oder besser umgesetzt sind, was der Stabilität von Parallels allerdings nicht sonderlich gut tut.
V.a. wenn dir Parallels abschmiert, kannste praktisch dein ganzes System neu starten, da der für Parallels reservierte Speicher nicht wieder freigegeben wird und dann mit der Zeit der RAM kontinuierlich schmilt...sofern man Uptimes von mehreren Wochen hat...wie ich.

Vorteile in Sachen Funktion, die man täglich bemerkt:
- Kohärenzmodus wesentlich besser umgesetzt als Unity (Vollbild, Exposé...)
- Öffnen einer Datei im Finder bewirkt das Öffnen eines passenden Windowsprogramms

Professioneller Einsatz:
Momentan ganz klar VMWare, da es (zumindest ist das meine persönliche Erfahrung) wesentlich stabiler und deutlich schneller läuft. Auch die Installation funktionierte mit VMWare im ersten Anlauf, bei Parallels bedurfte es da schon mehrerer Anläufe und der Erkenntnis, dass die Installation nur durchläuft, wenn man vorher das WLAN ausmacht.

Alles in Allem wünsche ich VMWare noch ein wenig Kreativität und Innovationsfreude und Parallels sollte endlich mal nachsitzen und die Stabilität in den Griff bekommen. Die schönste, netteste Software ist vollkommen wertlos, wenn sie nicht zuverlässig ist!
 
Am besten ihr testet einfach mal beide Versionen selbst. Kann man schwer sagen, was euch besser gefällt, das müsst ihr schon selbst wissen.

Btw ich bin auch aus dem Fusion Lager und hab damals gleich mein Parallels verkauft.
 
Morgen

für mich währe interessant mit welchen der beiden programmen kann ich windows bis auf das grade ausgeführte programm komplett verschwinden lassen also kein startmenü irgendwo am bildschrim rand oder im doch oder so sondern wirklich nur das programm eben wie ein osx programm
 
Auch diese Frage wird nicht die Entscheidung bringen, denn auch das können beide.

Bei Parallels heißt diese Funktion "coherence"
und bei VMWare "unity".
 
Also ich werfe hier jetzt nochmal VirtualBox ins Rennen.

Das Programm ist kostenlos, gibt es für alle Plattformen.
In der Version 1.6 läuft es auch sehr stabil. Gefühlt ist es schneller als Parallels.

Der Unity oder Seamless Mode geht für alle virtuellen Maschinen, also auch für Linux-VMs, Sun-VMs oder sonst was. Das geht mit Paralles oder Fusion nicht.

Die VMs sind auch plattformübergreifend nutzbar, es können auch VMs von VMware benutzt werden und umgekehrt.

Ich selber bin von Parallels auf VirtualBox gewechselt. Kann es nur empfehlen.

Und ausserdem kommt es aus Deutschland. ;)
 
Wie sieht es denn mit...

VirtualBox aus?

Sun hat die Herstellerfirma vor 3 Monaten übernommen seitdem geht die Entwicklung noch schneller voran.
Zudem steht die Software unter GPL.
Diese Verfolgt einen anderen Ansatz und 'soll' schneller sein als VMWare.

gruss
praekon
 
Ich bin mit Parallels wesentlich glücklicher als mit VMWare Fusion. Habe beide einige Zeit getestet. Grundsätzlich kann der Threadersteller aber Vor- und Nachteile den 1.482.394 Parallels vs. VMWare Fusion Threads entnehmen, die sich ihm erschließen sollte er die Suchfunktion bemühen ;)

Ich verbessere mich: Sie :)
 
praekon schrieb:
VirtualBox aus?

Sun hat die Herstellerfirma vor 3 Monaten übernommen seitdem geht die Entwicklung noch schneller voran.
Zudem steht die Software unter GPL.
Diese Verfolgt einen anderen Ansatz und 'soll' schneller sein als VMWare.

gruss
praekon
Zum Vergrößern anklicken....
Noch schneller als VMWare?
Was soll man denn noch schneller machen als Prozessorgestützte Virtualisierung?
 
DrLoBoChAoS schrieb:
Morgen

für mich währe interessant mit welchen der beiden programmen kann ich windows bis auf das grade ausgeführte programm komplett verschwinden lassen also kein startmenü irgendwo am bildschrim rand oder im doch oder so sondern wirklich nur das programm eben wie ein osx programm
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht mit beiden, meiner Erfahrung nach geht es mit Parallels schöner und mit VMWare stabiler ;)
 
SGAbi2007 schrieb:
Noch schneller als VMWare?
Was soll man denn noch schneller machen als Prozessorgestützte Virtualisierung?
Zum Vergrößern anklicken....

Yep. Noch schneller.
Wie die das machen, steht auf deren Homepage. Die nutzen andere Techniken zur Virtualisierung, benutzen auch andere Ringe.
Aber das genau zu erklären sprengt hier den Rahmen und würden wohl auch nur wenige verstehen.
 
Darf ich mal kurz eine Zwischenfrage hier einwerfen, ohne extra einen neuen Thread zu eröffnen? Ja, darf ich...

Ist folgende Konstellation möglich/unmöglich/möglich, aber Schwachsinn?

1. XP unter Parallels oder VM laufen lassen. Zweck: Office2007 benutzen.
2. XP ebenfalls unter Bootcamp laufen lassen. Zweck: Ab und zu ein Spiel.

--> Hätte ich dann 2x XP auf der Platte (mit entsprechendem Speicherbedarf)? Oder gibt das eher Chaos, so dass man sich entweder für eine Virtualisierung oder für Bootcamp entscheiden sollte?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten