Ja, bei etlichen Begriffen ist es gelungen, sie im Sprachgebrauch zu verankern, ohne dass sich dazu Alternativen entwickeln konnten. Später ist es dann sehr schwer, sie zu ersetzen, ohne sich lächerlich zu machen.
Du hast wohl länger nicht die taz gelesen?: Aber das Binnen-I sieht nur eine Minderheit von 53 Befragten (42,4 Prozent) als adäquate Lösung des Problems an. Viele verweisen auf den gestörten Lesefluss: Wer schreibt schon gern von B(a)äuerInnen oder möchte sich mit Konstruktionen wie "JedeR, der/die diesen Text liest, der/die wird gleich wahnsinnig" herumschlagen? Das Binnen-I und die taz: Die Erektion im Text
Pardon, dann gib mir "Politisch korrekte" Ausdrücke wenn es dich stört.
Für gezielte Diffamierungen gibt es keine politisch korrekten Versionen.
Erstens stört es mich nicht, wenn Du sie verwendest, und zweitens wäre es sinnlos, dir neutrale Ausdrücke zu nennen – du würdest sie nicht benutzen.
Genau!
In der Wissenschafts-Welt (Scientific-Community) ist diese Schreibweise Standard und nicht mehr wegzudenken. Da wimmelt es nur von Binnen-I nur so, und es stört überhaupt nicht den LESEFLUSS weil man es gewöhnt ist.
Wie ist denn das so in Englisch?
Dieser Begriff 'FRAME', wahrscheinlich nicht 'Frahme' sondern eher 'Fräihm', trifft mich, im Kontext einer Unterhaltung auf Deutsch, wie ein Tritt in die barryschen Kronjuwelen.
, ihr ganzes Leben unter dem -ling gelitten.
Wenn es dich nicht stört, ist es ja hübsch für dich. Nur, warum führst du eine Zeitung als Beispiel an, die das seit Jahren bewusst nicht praktiziert?
Das Problem ist, dass Sprache versteckte Werturteile vermittelt auch unbeabsichtigt.
Die Bezeichnung Lehrling ist zugunsten von Auszubildende/Auszubildender fast ausgestorben. Ich halte das für eine emanzipierte Umbenennung. Es ist ein Unterschied.
