Hackintosh ? Ist das die Lösung ?

[Veritas]

Ich hab da kein Problem mit, ich glaube selbst, das es Berwiche gibt, in denen Mac OS effizienter/schneller ist.

Aber es ist manchmal schon lächerlich, wie die Verteidigungsschilde hochgehen, wenn man Apple mal schlecht macht, auch wenn es völlig überzogen und somit nicht ernst gemeint sein kann. Und ich habe nichtmal Apple sondern den Einsteiger-iMac schlecht gemacht.

Mach dich mal nicht lächerlich. Jeder hier weiß, dass Apple Stärken und Schwächen hat, aber am Ende entscheidet man sich für das kleinere Übel. Für Multimedia hab ich auch Linux im Einsatz, im Router auch, aber beruflich sieht Linux kein Land bei mir.

 

[avalon]

Ich hab da kein Problem mit, ich glaube selbst, das es Breiche gibt, in denen Mac OS effizienter/schneller ist.

Aber es ist manchmal schon lächerlich, wie die Verteidigungsschilde hochgehen, wenn man Apple mal schlecht macht, auch wenn es völlig überzogen und somit nicht ernst gemeint sein kann. Und ich habe nichtmal Apple sondern den Einsteiger-iMac schlecht gemacht.

Nana, der Raspberry Pi vergleich war schon fies..

 

[maba_de]

Nana, der Raspberry Pi vergleich war schon fies..

Stimmt. Der Pi dürfte deutlich schneller sein

 

[Dextera]

Jeder hier weiß

So sicher bin ich da garnicht ... oder man will es mit biegen und brechen nicht zugeben.

Apple hat seine Vor - und Nachteile.
Windows/Microsoft hat seine Vor- und Nachteile.
Ein Hackintosh hat seine Vor- und Nachteile.

Allerdings vereint der Hack gewisse Punkte der anderen in sich und bringt dafür halt "andere" Vor- und Nachteile mit sich. Wenigstens hat man hier noch ne Auswahl was man sich antun will.

 

[Impcaligula]

Meine Erfahrungen bei Hackintosh sind eher gemischt. Ich nutze macOS entweder in einer Virtuellen Maschine als "Notsystem" (reicht aus um gewisse Dinge zu zeigen). Oder dann eben doch lieber mit einem "echten" Mac Rechner.

Meine Erfahrung war - läuft der Hackintosh - ist es gut - aber dann kommen Updates oder neue macOS Versionen und dann hakt es ab und zu mal wieder. Optimal war das nicht.

Und wem ein Apple zu teuer ist. Einen Hackintosh Rechner baut man halt auch um die 500-600 Euro plus Monitor. Und für 500-600 Euro bekomme ich jetzt auch nicht so den super Performance (Windows Komponenten) Rechner. Also kann man sich auch gut einen Mac Mini für 400-500 Euro kaufen plus RAM und SSD. Oder kauft sich ein 2012er MacBook Pro.

Bevor ich mir einen 500-600 Euro Hackintosh zusammen basteln würde, wäre ein Mac Mini / MacBook Pro aus 2012 die erstere Wahl.

 

[Dextera]

Es kommt drauf an was der Rechner können muss. Aber stimmt, nen Billig-Hack würd ich auch nicht bauen.

 

[maba_de]

Meine Erfahrungen bei Hackintosh sind eher gemischt.

...

Ich hab und will damit keine Erfahrungen machen und würde auch nie einen Hackintosh empfehlen.
Wenn ich Leistung brauche führt kein Weg an einem Windows System vorbei. Aber für diese Aussgae wird man hier ja auch wieder angemacht.

 

[Impcaligula]

Es kommt drauf an was der Rechner können muss. Aber stimmt, nen Billig-Hack würd ich auch nicht bauen.

Klar. Der Mac Pro ist halt echt grenzwertig was Preis und erbrachte gekaufte Leistung angehen.

Aber der TE sprach ja von einem günstigen Einstieg in die macOS Welt. Und da man für einen Einsteiger PC (der einen auch nicht vom Hocker haut) eben auch 500-600 Euro ausgibt... kann man auch gleich zum Mac Mini oder ähnlichem greifen. Finde ich.

 

[Veritas]

Ich hab und will damit keine Erfahrungen machen und würde auch nie einen Hackintosh empfehlen.
Wenn ich Leistung brauche führt kein Weg an einem Windows System vorbei. Aber für diese Aussgae wird man hier ja auch wieder angemacht.

Du liest halt nur das, was du lesen willst. Wenn die Software scheiße programmiert ist, muss ich mehr Leistung reinstecken, ist sie gut programmiert, rennt die Software auch auf einem kleineren System.

 

[maba_de]

Du liest halt nur das, was du lesen willst. Wenn die Software scheiße programmiert ist, muss ich mehr Leistung reinstecken, ist sie gut programmiert, rennt die Software auch auf einem kleineren System.

Das tue ich nicht, ich habe nur keinen Bock, auf jedes Argument einzugehen, zumal ich aktuell mit dem iPhone bzw. dem iPad unterwegs bin. Da zitiert es sich nicht gut und viel tippen ist auch nicht so ideal.
Ist die Software nicht gut programmiert kann ich das nicht ändern, ich kann aber dafür sorgen, mehr Hubraum unter der Haube zu haben. Und eine CC profitiert sowohl von der GPU wie auch von der CPU. Brauche ich hier Leistung nehme ich den entsprechenden Windows Rechner, fertig.

 

[Lor-Olli]

Moralische Gründe können nicht ernsthaft eine Rolle spielen …

Mit einer fundierten Kritik kann ich etwas anfangen, sie stellt sicher eine Basis für eine interessante Diskussion! Schuldzuweisungen (Launen der IT Industrie) sind aber selten 1:1 umzurechnen, wer ermöglicht letztlich Apple solche "Launen"? Viel effektiver als Hackintosh um Apple Einhalt zu gebieten ist doch ein kompltettes "Non-Apple-System", warum machen das aber nicht viel mehr?
Ich weiß, Diskussion, die unsere atavistischen Gene des Jäger und Sammlers in uns außen vor lassen, erfordern Logik und erstaunlicher Weise setzt diese bei vielen wenn es um das emotionale System Computer geht bei vielen die Sapienz aus . Wenn ich es mir recht überlege, frage ich mich nach Berechtigung mit der wir uns den Titel "Homo Sapiens" geben - allein die Diskussionen hier im Forum. Vorschlag: nennen wir uns doch Homo Possessio

 

[Dextera]

Klar. Der Mac Pro ist halt echt grenzwertig was Preis und erbrachte gekaufte Leistung angehen.

Nicht nur das ... auch die Skalierbarkeit ist kein unwichtiges Thema. Als ich bei meinem Hack merkte dass sich die Programme doch mehr RAM genehmigen, hab ich kurzerhand von 16 auf 32GB RAM aufgerüstet für kleines Geld. Auch wenn ich es mir leisten kann heißt das noch lange nicht dass ich mein Geld deswegen Apple in den Arsch blasen muss Das Konzept der Tonne find ich ohnehin schrecklich. Wenn sie weiterhin den schönen Tower im Programm hätten hätt ich wahrscheinlich gar nie überlegt auf nen Hack auszuweichen. Aber so ne kleine Tonne, die man dann am Schreibtisch stehen hat (ich hab kein Problem damit die Rechenknechte unterm Tisch zu haben) und wo überall die Dongle raushängen weil man jetzt alles extern anstatt intern anhängen muss ist auch nicht wirklich sexy - und komischerweise genau darauf stehen die Design-Fetischisten offenbar

Es ist gut, dass es so eine Möglichkeit wie den Hackintosh gibt. So kann man auch als macOS User ausweichen wenn man muss/möchte.

 

[Veritas]

Das tue ich nicht, ich habe nur keinen Bock, auf jedes Argument einzugehen., schon gar ni
Ist die Software nicht gut programmiert kann ich das nicht ändern, ich kann aber dafür sorgen, mehr Hubraum unter der Haube zu haben. Und eine CC profitiert sowohl von der GPU wie auch von der CPU. Brauche ich hier Leistung nehme ich den entsprechenden Windows Rechner, fertig.

Ich frage mich, wie ich all die Jahre mit einem Mac im kreativen Bereich arbeiten konnte. @MPMutsch, kannst du mir das erklären? Der 8-Core Xeon Dell Precision im Studio sieht gegen meinen langsamen 6-Core Mac Pro kein Land.
Aber schau dir lieber nochmal an, welche deiner CC Programme von der GPU und unter welchen Umständen davon profitiert.

 

[maba_de]

Ich frage mich, wie ich all die Jahre mit einem Mac im kreativen Bereich arbeiten konnte. @MPMutsch, kannst du mir das erklären? Der 8-Core Xeon Dell Precision im Studio sieht gegen meinen langsamen 6-Core Mac Pro kein Land.
Aber schau dir lieber nochmal an, welche deiner CC Programme von der GPU und unter welchen Umständen davon profitiert.

Handelt es sich bei dem Dell um einen 7000er? Wenn ja, sorry, dann habt ihr für die CC schlicht das falsche Geräte gekauft. Das hättet ihr billiger und vor allem schneller haben können.

 

[Impcaligula]

Ich frage mich, wie ich all die Jahre mit einem Mac im kreativen Bereich arbeiten konnte.

Nicht nur das ... auch die Skalierbarkeit ist kein unwichtiges Thema.

Das "Problem" ist doch - es gab jahrelang kein Problem mit dem Mac Pro 1.1 bis 5.1 - da gab es für mich auch nicht jetzt unbedingt zwingend einen Grund für eine Windows Workstation - oder aus einer DELL / HP / Lenovo Workstation gar einen Hackintosh zu machen. Der cMP war aufrüstbar und anpassbar nach Gusto.

Und wenn man heute Leistung will und braucht mit macOS muss man zur Tonne greifen oder zum iMac. Beides ist zum individualisieren und aufrüsten einfach schwer möglich und "sau teuer" - letzterer iMac auch noch thermisch unter Dauerlast einfach bescheiden.

Wenn ich heute wirklich Leistung einer Workstation brauche (mit macOS) und nicht bereit bin überproportional für die Komponenten zu bezahlen bei Apple - kommst um eine Workstation mit PC Hardware als Hackintosh doch gar nicht herum.

 

[Veritas]

Handelst es sich bei dem Dell um einen 7000er? Wenn ja, sorry, dann habt ihr für die CC schlicht das falsche Geräte gekauft. Das hättet ihr billiger und vor allem schneller haben können.

Nein, der Mac ist schneller. Nicht mein Workflow und es handelt sich um Capture One. Warum Xeon CPUs und Fire Pro und GTX GPUs für die CC ungeeignet sein sollen, weißt wohl auch nur du.

 

[maba_de]

du liest wohl auch nur sehr selektiv.
Ich habe NIE geschrieben, das der ungeeignet ist, sondern nur, das es schneller und billiger gegangen wäre (i7 und Nvidia GPU).
Und plötzlich sind wir beim Benchmark bei Capture One?

Sorry, aber eine Diskussion mit dir ist mir zu doof. Viel Spass noch.

 

[Veritas]

du liest wohl auch nur sehr selektiv.
Ich habe NIE geschrieben, das der ungeeignet ist, sondern nur, das es schneller und billiger gegangen wäre (i7 und Nvidia GPU).
Und plötzlich sind wir beim Benchmark bei Capture One?

Sorry, aber eine Diskussion mit dir ist mir zu doof. Viel Spass noch.

Meine Fresse, im Studio nutze ich nur Capture One, wir haben 3 Dell Precision T7xxxer, der im Studio mit NVIDA, der vom Kollegen mit Fire Pro. Weil ich den Mac Pro bekommen habe, war der Dell 8-Core mit der GTX übrig und ist ins Studio gewandert. Und zu einer CC gehört auch Lightroom, das ist aber entschieden langsamer als C1.
Und wir arbeiten neben der CC mit C1 und Maya und ich glaube, wir wissen durchaus, welche Hardware unsere Software benötigt. Zur CC gehört auch noch After Effects, Premiere und Co. Wenn wir wollen, könnten wir auch die drei Dells als Cluster nutzen - für Renderings, in Zukunft geht das zum Server.

 

[Fl0r!an]

Nein, der Mac ist schneller. Nicht mein Workflow und es handelt sich um Capture One. Warum Xeon CPUs und Fire Pro und GTX GPUs für die CC ungeeignet sein sollen, weißt wohl auch nur du.

Ungeeignet nicht, nur unnötig. FirePro-Grafikkarten braucht man nur für CAD-Anwendungen wie Catia, Creo oder Siemens NX, in allen anderen Anwendungen hat man keinen Vorteil gegenüber einfachen Consumer-Grafikkarten (wie auch Apple sie verbaut). Für einen fairen Vergleich mit dem MacPro sollte der PC auch zwei HD 7970 (oder eben was aktuelleres...) haben.

 

[Veritas]

Ungeeignet nicht, nur unnötig. FirePro-Grafikkarten braucht man nur für CAD-Anwendungen wie Catia, Creo oder Siemens NX, in allen anderen Anwendungen hat man keinen Vorteil gegenüber einfachen Consumer-Grafikkarten (wie auch Apple sie verbaut). Für einen fairen Vergleich mit dem MacPro sollte der PC auch zwei HD 7970 (oder eben was aktuelleres...) haben.

Nö, es werden nur bei Premiere und After Effects Multi GPUs unterstützt. InDesign beschleunigt nur, wenn ein 4K Monitor dranhängt. Daher ist es egal, ob eine oder 20 GPUs verbaut sind. C1 nutzt " nur" eine GPU, die aber vollständig. Die Fire Pro sitzt in der Workstation, auf der auch Maya läuft.