Gerade ein Urteil nach dem Geschmack vieler MU gefunden

Wenn er aber weiß, dass man hingerichtet wird, wenn man über rot fährt ;)

Und wo ziehst Du die Grenze? Die Ampel springt gerade um... und nu?
Ein Zeuge sagt "hey, das war rot" ... Du sagst "ne maximal gelb".......

Ihr solltet euch solche Sachen nicht soooo einfach machen.

Der Frau ist schlimmes widerfahren ... ist sie wirklich glücklich,
wenn der Mann auch blind ist? Wäre eine lebenslange, wirtschaftliche
Strafe o.ä. nicht "sinnvoller"?
 
Wer sich über solche Urteilsvollstreckungen im klaren ist, wird auch nicht klauen.

Ich zwinge ein paar Menschen, die mir körperlich unterlegen sind massiv für mich zu stehlen und bereichere mich. Sogar die Auslese macht der Staat für mich. Wer erwischt wird, stiehlt mir nicht weiter die Zeit.

Und jetzt kommt mir nicht, dass diese Menschen sich ja melden können. Ihr könntet Wochen nicht mehr schlafen, wenn ihr wüsstet, wie viele Frauen hier in Deutschland von ihren Männern/Partnern geprügelt werden, und sich nicht dazu durchringen können Anzeige zu erstatten.
 
Und wo ziehst Du die Grenze? Die Ampel springt gerade um... und nu?
Ein Zeuge sagt "hey, das war rot" ... Du sagst "ne maximal gelb".......

Ihr solltet euch solche Sachen nicht soooo einfach machen.

Der Frau ist schlimmes widerfahren ... ist sie wirklich glücklich,
wenn der Mann auch blind ist? Wäre eine lebenslange, wirtschaftliche
Strafe o.ä. nicht "sinnvoller"?

....... ab mit de Klunker mittenmang de Beine,
 
Es gibt Dinge, die gelten global und so ein Urteil verstösst m.E. stark dagegen.
Wenn Du jetzt noch erläuterst, wie Du dazu kommst, festzulegen, was global gilt, können wir die Sache als geklärt betrachten. Schön wäre, wenn Du bei der Gelegenheit gleich noch erklären würdest, warum unsere Rechtsauffassung global gelten soll, nicht aber z. B. die Scharia oder eine der vielen anderen sich von der unsrigendeutlich unterscheidenden, die es gegeben hat, gibt oder geben wird. Wenn Du jetzt sagst, unsere Rechtsauffassung gilt für die ganze Welt, weil wir in der Vergangenheit unter stärkster Missachtung dieser Rechtsauffassung die ganze Welt unserem Einfluss unterworfen und mit brutalster Gewalt vernichtet haben, was sich nicht fügen wollte, ziehe ich immerhin den Hut wegen der Ehrlichkeit. Aber vermutlich wirst Du es vorziehen, diese Tatsache hinter irgendwelchem sentimentalen Gemenschle zu verstecken, das aber leider nicht als Ersatz für Argumente gelten kann.
 
Und wo ziehst Du die Grenze? Die Ampel springt gerade um... und nu?
Ein Zeuge sagt "hey, das war rot" ... Du sagst "ne maximal gelb".......

Ihr solltet euch solche Sachen nicht soooo einfach machen.

Der Frau ist schlimmes widerfahren ... ist sie wirklich glücklich,
wenn der Mann auch blind ist? Wäre eine lebenslange, wirtschaftliche
Strafe o.ä. nicht "sinnvoller"?
für den Radfahrer ist es egal, da er ja hingerichtet worden ist. Andere Radfahrer werden sich merken, dass bei Gelb die Grenze ist und nicht erst bei Rot. Also schon bei Gelb anhalten und nicht Gas geben.

Scheinbar ist sie glücklich, wenn ihm das selbe widerfährt. Und meiner Meinung nach ist das noch zu wenig, denn im Gegensatz zu ihm hat sie ihm nichts angetan. Und nein, eine wirtschaftliche Strafe finde ich nicht für ausreichend. Es ist schlimm genug, dass sich in unserer Demokratie und unserem Kapitalismus, die wir anderen Staaten als die wahre Weltordnung aufzwingen wollen, sich VIPs, Politiker und Manager von allen Taten freikaufen können.

Für mich ist das ein Mafiasystem, von dem nur die profitieren, die Geld oder Macht schon haben. Alle anderen sind nur lebenslange Melkkühe, die ausgenutzt werden, damit die oberen selbst gut leben können.

Unser Lebensstandard und unsere Rechte und Pflichten werden auf einem Level gehalten, so dass sie zu hoch für eine Revolution sind, aber zu niedrig, als dass man die Verhältnisse ausgeglichen nennen kann.
 
Zum einen .... schön, das dies mal jemand schreiben kann, der dies beurteilen kann .... danke.

Über "solche" Länger sieht man im TV immer nur dann etwas, wenn mal irgendwo eine Rakete einschlägt oder ein Erdbeben stattfindet ... und die Kameras halten natürlich gerne auf Bilder, die uns "fremd" sind ... und das sind zumeist Dinge, die nicht unseren "Wertvorstellungen" entsprechen ...
eine ShoppingMall zu zeigen wäre ja z.B. langweilig, haben wir selbst, kennen wir ... solche Bilder verkaufen sich sicherlich nicht auf dem Markt der Medien.

Das ist genau das selbe wie damals mit der "Dummheit der Amerikaner". Als die Anti-USA-Stimmung auf den Höhepunkt war haben die Medien halt das geliefert was die Leute sehen und hören wollten. Und das hat dann dazu geführt, dass einige Leute in meinem Freundeskreis wirklich sagen: "Amerikaner? Die sind ja mal sowas von dumm, ich habe da mal ein Video gesehen, die wissen nicht mal Hussein mit Vornamen heisst!"

@stonefred: Das sich VIPs von Strafen freikaufen können habe ich noch nie gehört, wohl aber, dass bei einem VIP jeder scheiss zu einem riesigen Medienrummel wird, was ich mir überhaupt nicht schön vorstelle!
 
für den Radfahrer ist es egal, da er ja hingerichtet worden ist. Andere Radfahrer werden sich merken, dass bei Gelb die Grenze ist und nicht erst bei Rot. Also schon bei Gelb anhalten und nicht Gas geben.
...
Der Radfahrer ist nicht hingerichtet worden, es sei denn er wurde absichtlich umgefahren.
Gerade dein Beispiel zeigt doch, dass es nicht sooo einfach ist mit den Regeln. denn ob ich bei gelb anhalte oder eben nicht, ist auch von der Entfernung von der Ampel abhängig. Und wenn der Rotlichverstoß den Galgen bringt, dann die Verursachung eines Auffahrunfalls wg. unangebracht heftiger Vollbremsung erst recht...

Und die Menschenrechte sind universell gültig, weil nun mal alle Meschen auf diesem Planeten Menschen sind. Sie sind aus sich heraus gültig und ihre Durchsetzung sollte überall auf der Welt angestrebt werden. Außerdem ist Ihre Gültigkeit eine Vorraussetzung für eine friedliche, humane und sichere Gesellschaft.
 
@stonefred: Das sich VIPs von Strafen freikaufen können habe ich noch nie gehört, wohl aber, dass bei einem VIP jeder scheiss zu einem riesigen Medienrummel wird, was ich mir überhaupt nicht schön vorstelle!
Steuerhinterziehung, Drogenmissbrauch, Raserei wird z.B. bei Promis mit anderem Maß bemessen als bei normalen Mitbürgern.

Schon allein, dass Steuerhinterzieher nur verniedlichend Steuersünder genannt werden und sich von ihren Haftstrafen gegen eine geringe Geldstrafe freikaufen können sagt doch schon alles. Auch gibt es Absprachen vor Gericht, in welchen die Beschuldigten eine niedrigere Strafe genannt bekommen (die vom Gericht nicht überschritten werden darf), wenn sie alles zugeben und die Gerichtsverhandlung so beschleunigen.
 
Und die Menschenrechte sind universell gültig, weil nun mal alle Meschen auf diesem Planeten Menschen sind. Sie sind aus sich heraus gültig und ihre Durchsetzung sollte überall auf der Welt angestrebt werden. Außerdem ist Ihre Gültigkeit eine Vorraussetzung für eine friedliche, humane und sichere Gesellschaft.

.......... und wenn sich jetzt jeder Mensch an die Menschenrechte hält werden morgen wieder alle Menschen lebend aufstehen. Nach allen Religionen ist das mit den Menschenrechten der grösste ............... den ich seit Jahren immer wieder vorgekaut bekommen habe. Bringt doch einfach mal der Menschheit die Menschenpflichten bei.
 
Der Radfahrer ist nicht hingerichtet worden, es sei denn er wurde absichtlich umgefahren.
Gerade dein Beispiel zeigt doch, dass es nicht sooo einfach ist mit den Regeln. denn ob ich bei gelb anhalte oder eben nicht, ist auch von der Entfernung von der Ampel abhängig...

ich sah den Rotlichtverstoß als fiktives übertriebenes Beispiel an. Und Gelb bedeutet ja, dass man jetzt mal langsam auf die Bremse gehen sollte. Diejenigen, die direkt an der Ampel fahren, dürfen selbstverständlich noch drüberfahren. Aber mit Absicht beschleunigen, um die Gelbphase noch auszunutzen, das ist doch schon gesetzeswidrig, da die Gelbphase hier missbraucht wird.

viele nutzen die Gelbphase aus, um für sich einen Vorteil herauszuholen. Sie halten sich gerade noch grenzwertig an das Gesetz, so dass sie noch auf der guten Seite sind. Wenn die Lage nun einmal wegen anderen Bedingungen ungünstig ist, dann funktioniert das schon nicht mehr und man befindet sich unabsichtlich plötzlich auf der anderen Seite wieder.

Schäuble z.B. verstößt ständig gegen das Grundgesetz. Er gleicht seine "Vorschläge" so lange an, bis sie sich an diese Grenze zwischen gut und böse anschmiegen und sagt: er ist jetzt gesetzeskonform. Teilweise verschiebt er die Grenze zu seinen Gunsten. So geht das nicht! Aber so wird das in unserem System praktiziert.

Nach unserem Grundgesetz hätten Schäuble und Merkel schon längst entfernt werden müssen. Sind sie aber nicht - sie bestimmen die Gesetze in unserem Land. Ein tolles Beispiel für Demokratie ist doch das Berlusconigesetz. Lacht nicht - das selbe passiert doch ständig in Deutschland. Merkel wollte die Wahlperiode auf 5 Jahre verlängern. Schäuble wollte das Grundgesetz aushebeln, da wir uns im Verteidigungsfall befinden würden. Befand, dass man Guantanamo nicht kritisieren dürfe, so lange man keinen "besseren" Lösungsvorschlag hätte. Wollte entführte Passagierflugzeuge abschießen lassen. Wollte Terrorverdächtige ohne richterliche Genehmigung erschießen lassen. Wollte die Bundeswehr im Inneren einsetzen. Vermischt Polizei, Militär und Geheimdienste - was absolut gesetzeswidrig ist. Verstößt gegen das Fernmeldegeheimnis usw. Dieser Mensch darf unser Grundgesetz ändern... Achso, nachdem er Kohl wegen der Spendenaffäre abgesägt hat musste er später zugeben, dass er selbst auch Geld angenommen hat. Dafür hat er sich nur entschuldigt. Vorher hat er jede eigene Beteiligung geleugnet.

Unsere gutgemeinte Demokratie ist krank und durch Korruption durchsetzt. Ludwig Erhard konnte nicht ahnen, dass Deutschlands Demokratie und Wirtschaftsordnung an der Gier der Manager und Politiker ersticken würde. Und damit wollen wir Vorbild für andere Weltordnungen sein? Schau Dir Amerika an. Sind die Vorbild? Womöglich für uns?

Was her muss, ist ein kugelsicheres Rechtssystem.
 
Solange keine andere Quelle als Bild vorhanden ist, solltet ihr in Betracht ziehen, dass ihr über heisse Luft diskutiert.
 
Das Urteil ist archaisch und primitiv - sonst gar nichts. Zur angeführten Gleichberechtigung der Frauen hätte eine Gefängnisstrafe oder eine Geldstrafe genügt.

Wird er jetzt wie bei Clockwork Orange an einen Stuhl gefesselt, sein Kopf fixiert und werden dann seine Augen mit Klammern aufgespannt? Statt grausige Filme zu sehen bekommt er dann Säure eingeträufelt?

Wie kann man sowas toll finden? Das Urteil ist noch schlimmer als die Tat des Mannes.
 
Genau, Gefängnis und dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder eine Geldstrafe, die er nach belieben abzahlen/abarbeiten könnte. Damit ist der Frau wirklich geholfen, die nun Tag für Tag Blind ihr Leben bestreiten muss. *rolleyes*
 
Wie kann man sowas toll finden?

Wer hat denn verlangt, dass Du das toll findest? Versuche doch mal, dem Gedanken näher zu treten, dass die Welt Dich nicht fragt, was Du toll findest. Oder anders ausgedrückt: Es ist nicht die Aufgabe der Welt, Dir zu gefallen, sondern es ist Deine Aufgabe, zu verstehen, was in der Welt geschieht. Das hat mit Wohlgefallen überhaupt nichts zu tun. Und wenn Du Dir die Mühe nicht machen willst, steht es Dir frei, einfach den Schnabel zu halten. Das ist gar nicht so schwer.
 
Das Urteil ist weder archaisch noch primitiv...es ist nur -für mich unerwartet.
In diesem Fall wird der Täter schuldig gesprochen und der Strafvollzug liegt in der Hand des Opfers. Dieses darf dem Täter das gleiche nehmen, dass ihr genommen wurde. Muss sie aber nicht. Aber sie will es und wird es auch tun. Recht so, wenn es ihr danach besser geht. Was soll daran unwürdig, unmenschlich und primitiv sein? Auge um Auge im Wortsinne.
Weshalb soll man auch nur eine Sekunde Mitleid mit so einem Typen haben?
Und wer sagt eigentlich, dass unser Rechtssystem das Nonplusultra ist?
 
Wer hat denn verlangt, dass Du das toll findest? Versuche doch mal, dem Gedanken näher zu treten, dass die Welt Dich nicht fragt, was Du toll findest. Oder anders ausgedrückt: Es ist nicht die Aufgabe der Welt, Dir zu gefallen, sondern es ist Deine Aufgabe, zu verstehen, was in der Welt geschieht. Das hat mit Wohlgefallen überhaupt nichts zu tun. Und wenn Du Dir die Mühe nicht machen willst, steht es Dir frei, einfach den Schnabel zu halten. Das ist gar nicht so schwer.

Nicht frech werden Freundchen.
 
Denke mal 5 min, in aller Ruhe über das Zitat von dir nach. Vielleicht fällt dir dann was auf.

Was denn? Die Richter haben entschieden, dass dem Täter maximal das selbe angetan werden soll, dass er dem Opfer zugefügt hat. Was gibt es daran auszusetzen? Ist es fairer, gerechter, menschlicher (für wen eigentlich), diese Tat in Gefängnisaufenthalt umzurechnen. Btw. wieviel ist ein Auge wert? Wieviel ein zweites? Wieviel das Gesicht dazu? 5,10,15 Jahre? Oder nur 3...wenn der Täter sich einsichtig zeigt?

Das Urteil ist objektiv fair. Nicht mehr und nicht weniger.
(Nicht fair in diesem Zusammenhang ist natürlich, dass sie 20k fürs zweite Auge zahlen soll).
 
Zurück
Oben Unten