Gerade ein Urteil nach dem Geschmack vieler MU gefunden

Sicher habe ich von den Prozessen gehört. Und ich finde es nach wie vor ein Ding der Unmöglichkeit, wenn ich im Rahmen der geltenden Gesetze mein Pflicht erfülle und meine Befehle befolge und dafür nachträglich belangt werde. Wie die von Dir genannten Schützen.
Was wäre denn mit denen passiert, hätten die den direkten Befehl verweigert?
Der Vorgesetzte war weisungsbefugt und der Befehl gesetzeskonform.
 
Grobi112 schrieb:
Sicher habe ich von den Prozessen gehört. Und ich finde es nach wie vor ein Ding der Unmöglichkeit, wenn ich im Rahmen der geltenden Gesetze mein Pflicht erfülle und meine Befehle befolge und dafür nachträglich belangt werde. Wie die von Dir genannten Schützen.
Was wäre denn mit denen passiert, hätten die den direkten Befehl verweigert?
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, sie wären in den Knast gekommen. Aber wenn Du jemanden unschuldig erschiessen sollst oder die Wahl hast, in den Knast zu kommen, was machst Du? Sorry, ich könnte da nicht abdrücken.

Andererseits haben viele eine sinnvollere Alternative gewählt. Wegschauen und daneben schiessen oder die Knarre hatte ne Ladehemmung. Nicht jeder Befehl, der gegeben wird, ist nun mal mit dem Gewissen vereinbar.
 
Grobi112 schrieb:
Danke Benny. Hast Du an mein Bier gedacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Logisch *rüberreich* :D

@ lars_munich, du bist nicht auf den Kopf gefallen. Aus diesem Grund traue ich dir zu, dass du inzwischen festgestellt haben dürftest, dass die UNO Menschenrechtscharta auf westlichen Wertvorstellungen basiert. Und außerdem gibt es Länder, die auf diese Charta pfeifen.
Auch die DDR hat das getan.
 
Grobi112 schrieb:
Sicher habe ich von den Prozessen gehört. Und ich finde es nach wie vor ein Ding der Unmöglichkeit, wenn ich im Rahmen der geltenden Gesetze mein Pflicht erfülle und meine Befehle befolge und dafür nachträglich belangt werde. Wie die von Dir genannten Schützen.
Was wäre denn mit denen passiert, hätten die den direkten Befehl verweigert?
Der Vorgesetzte war weisungsbefugt und der Befehl gesetzeskonform.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal etwas von Remonstration gehört?

http://de.wikipedia.org/wiki/Remonstration

Sinngmäß gilt dies in jeder Lebenslage.

rd
 
Die Uno Menschenrechte erscheinen uns sinnvoll und unumgänglich. Klar soweit.
Aber wie ich oben schon gesagt habe, mit welcher westlichen Arroganz verlangen wir von anderen Völkern das sie das genau so sehen wie wir?
Die arabische Kultur ist wesentlich älter als unsere westliche.

Nicht mal in Europa klappt das mit den gleichgeschalteten Wert- und Rechtsvorstellungen.
Die Spanier bleiben bei ihren Stierkämpfen, obwohl das schlimmste Tierquälerei ist.
 
Das stimmt schon, Benny. Aber trotzdem macht es ihnen diese Tatsache schwerer neu Ideen und Strömungen aufzugreifen und umzusetzen. Der Rentner der neben mir wohnt hört auch keinen Deut auf mich.
 
Der Threadtitel ist ja unter aller Sau.
 
lars_munich schrieb:
Nein und Blödsinn! Hast Du schon mal was von Menschenrechten gelesen, UNO Menschenrechtscharta etc.?

Es gibt Dinge, die gelten global und so ein Urteil verstösst m.E. stark dagegen.

Anderes Beispiel: Die Schüsse an der innerdeutschen Grenze wurden auch nach DDR-Recht als legal angesehen (zumindest zu Zeiten der DDR), trotzem wurden etliche Mauerschützen später verurteilt, eben mit Hinweis auf höherrangiges Recht. Oder schon mal was von den Nürnberger Prozessen gehört?

Nicht alles, was irgend ein Staat als "Recht" bezeichnet, muss auch Recht sein und ist mit den Menschenrechten vereinbar, die indiskutabel sind.

Anderes Beispiel: Ein ordentliches Gericht eines souveränen Staates spricht ein Urteil, dass alle Angehörige der ethnischen Gruppe xy in den Knast kommen und erschossen werden. Und nun? Auch alles ok? War ja ein ordentliches Gericht?

Die einzige Frage, die bleibt, ist folgende: Kann man dagegen etwas machen? Nein, wahrscheinlich nicht. Boykott oder Invasion sind nicht immer ein geeignetes Mittel, so dass wir das Urteil zwar hinnehmen müssen, aber akzeptieren - niemals.
Zum Vergrößern anklicken....

ich will nicht vom thema ablenken, aber wenn wir gerade bei den ach so indiskutablen menschenrechten sind
wie kann es sein, dass israel streu- und phosphorbomben abwirft und keiner dagegen was tut? die sind genau so verboten aber da tut auch kein schwein was.
wie kann es sein, dass israel unmengen an atomaren sprengköpfen hat ohne das sie die benötigen verträge unterschrieben haben oder ohne das die jemand kontrolliert?
wie kann es sein, dass die us-army hunderte von kriegsverbrechen begeht und kein schwein was dagegen sagt!?

bei solchen urteilen schreit man nach menschenrechten und verurteilt andere nationen, aber auf der anderen seite schließt man die augen oder duldet verstöße gegen menschrecht weil es ja die eigene sache unterstützt!

sowas finde ich im höchsten maße heuchlerisch und falsch!

Suendenbock schrieb:
Wie kommen dann solche mittelalterlichen Urteile zustande?
Zum Vergrößern anklicken....
bedanke dich bei den regierungen der länder, die uns dieses regime von schweinepriestern in das land gebracht haben.
aber dennoch ist der iran kein armes land!

Grobi112 schrieb:
Die arabische Kultur ist wesentlich älter als unsere westliche.
Zum Vergrößern anklicken....
wir iraner sind keine araber ;)
 
Grobi112 schrieb:
Das stimmt schon, Benny. Aber trotzdem macht es ihnen diese Tatsache schwerer neu Ideen und Strömungen aufzugreifen und umzusetzen. Der Rentner der neben mir wohnt hört auch keinen Deut auf mich.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es sich nach deren Vorstellungen bewährt hat, so zu denken, entscheiden und handeln. Wir in Europa haben dagegen die ersten Weltkriege angezettelt und mussten so auf ziemlich heftige Art und Weise lernen, was vertretbar ist, und was nicht.

Auch der Opa nebenan blickt auf ein ganzes Leben zurück und denkt sich, warum was ändern, wenn es doch bsiher gefunzt hat. Und viele Computerbenutzer praktizieren es ja auch: Never touch a running System.
 
Genau darauf wollte ich hinaus.
 
Ein großer Schritt für die Gleichberechtigung der Frauen im Iran! Hurra! :clap:

Wie muss ich mir das jetzt mit der Verätzung vorstellen? Muss der Mann jetzt in ein Krankenhaus kommen, damit man ihm höchst professionell die Augen verätzt mit Zeugen und beaufsichtigt von Staatsanwaltschaft etc.? Oder geht das auch zwischendurch und nebenbei auf dem Nachhauseweg...?


Das würde mich irgendwie an den Film "Der Untergang" erinnern, wo der General in einem Telegramm aufgefordert wird, sich bitte zu seiner eigenen Erschießung im Führerhauptquartier einzufinden... :hamma: :hamma: :hamma:
 
Crimson schrieb:
sowas finde ich im höchsten maße heuchlerisch und falsch!;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss ich Dir Recht geben. Die Amis sind auch in meinen Augen Kriegsverbrecher, denen jedes Mittel zur Durchsetzung ihrer Interessen Recht ist. Auch die Israelis sind keine Unschuldsengel, da sie sehr viele Unschuldige umgebracht haben - und das sinnlose Töten geht weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt doch als Fernsehfilm unter dem Titel

der Tag an den es um 12 Uhr für immer Nacht wurde
 
Also auf die Gefahr hin hier ausgebuht zu werden, ich finde das Urteil fair. Zwar bringt es der Frau ihr Augenlicht nicht zurueck, aber dafuer erfaehrt der Taeter am eigenen Leib was er ihr angetan hat. Schade ist nur das er nur 2 Augen hat, weil der noch haerter Leiden sollte als sie. Weil er das eben mit Absicht gemacht hat und sie das nur tun laesst weil ihr das Recht dazu zuerkannt wurde.
 
Das Problem ist bei solch vermeintlicher "Gerechtigkeit" immer:

Das Opfer stellt sich dadurch auf die selbe Ebene wie der Täter. Und abgesehen davon sollte man sich fragen: Was ist das für ein Kulturkreis bzw. dessen männliche Angehörige, welche Frauen das Gesicht verätzen, nur weil ein Heiratsantrag abgelehnt wird....Es ist genauso lächerlich, die USA, die man tatsächlich in vielen Dingen kritisieren kann, auf die Stufe eines Horrorlandes voller Religionsfanatiker aus dem Mittelalter zu stellen.
 
Buuuuhhhh!!!
Wer so eine Kirschblüten-Meinung hat, zeigt das sein Rechtsempfinden auch noch aus dem Mittelalter stammt.
 
mk84 schrieb:
Es ist genauso lächerlich, die USA, die man tatsächlich in vielen Dingen kritisieren kann, auf die Stufe eines Horrorlandes voller Religionsfanatiker aus dem Mittelalter zu stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die USA SIND imho ein Land voller Religionsfanatiker.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten