snoop69
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.01.2005
- Beiträge
- 9.614
- Reaktionspunkte
- 329
Cool! Das ich da nicht selbst drauf gekommen binEbbi schrieb:Versucht doch einfach über eBay einen iMac G5 mit kaputtem Display zu bekommen.
Snoop
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Cool! Das ich da nicht selbst drauf gekommen binEbbi schrieb:Versucht doch einfach über eBay einen iMac G5 mit kaputtem Display zu bekommen.
kenny77 schrieb:Von daher: PM Single mit 2 GHz, mehr Ram, größerer Platte und DL-Brenner für den Preis des jetzigen. Das wäre ok und da würde ich sofort zuschlagen!
Viele aber eben doch! Schau dir die Verkaufszahlen vom iMac an.Flo82 schrieb:- Viele wollen keinen Mac mit eingebautem Bildschirm.
Bis vor wenigen Monaten gab es überhaupt keinen Headless Mac unter 1000 €, jetzt ist er da und das Geschrei geht weiterFlo82 schrieb:- Zwischen mini und PM gibt es eine große headless-Lücke.
Nach dem ersten Update wird er es wohl sein...Flo82 schrieb:- Der mini, der perfekte Wohnzimmer-Computer ist für HD nicht geeignet, der iMac dagegen ist weniger als Wohnzimmer-Computer geeignet.
Ja. Um sich damit die eigene Produktpalette kaputt zu machen. Wer kauft noch einen Mac Mini, einen iMac oder eMac, wenn er für unter 1000 € einen Mini PowerMac bekommt??Flo82 schrieb:- Apple ist zur Zeit in der Phase, neue Märkte zu erobern (iPod, iPod mini, iPod Shuffle, Mac mini) und es wäre eine gute Chance um im Windschatten vom iPod noch ein weiteres Pferd ins Rennen zu schicken.
...
Was ich mir wünsche: dieselbe Austattung wie die iMacs, wechselbare Grafikkarte (ja, ist etwas unwahrscheinlich), 3,5" HDD, das Einstiegsmodell das für unter 1000 Euro
Ab einem gewissen Zeitpunkt war das klar und marketingtechnisch gesehen auch gut, um weitere Switcher die durch iPod angelockt wurden zu gewinnen.Flo82 schrieb:- Erinnert euch an die Diskussionen bevor der mini kam. Für viele war er damals auch undenkbar, aber er kam.
Da gebe ich dir vollkommen Recht.Flo82 schrieb:- Der Single G5 PM ist zu teuer.
Flo82 schrieb:Also ich glaube auch stark an sowas wie einen Cube G5. Es gibt mehrere Gründe, die stark dafür sprechen.
- Viele wollen keinen Mac mit eingebautem Bildschirm.
- Zwischen mini und PM gibt es eine große headless-Lücke.
- Der mini, der perfekte Wohnzimmer-Computer ist für HD nicht geeignet, der iMac dagegen ist weniger als Wohnzimmer-Computer geeignet.
- Apple ist zur Zeit in der Phase, neue Märkte zu erobern (iPod, iPod mini, iPod Shuffle, Mac mini) und es wäre eine gute Chance um im Windschatten vom iPod noch ein weiteres Pferd ins Rennen zu schicken.
- Erinnert euch an die Diskussionen bevor der mini kam. Für viele war er damals auch undenkbar, aber er kam.
- Der Single G5 PM ist zu teuer. Wenn er noch ein Update bekommt, dann hätte er es auch gleich mit den anderen bekommen können. Wenn er billiger werden sollte, hätte man das auch gleich machen können. Ich denke also, er fällt weg.
Vielleicht lieg ich aber beim letzten Punkt auch daneben und ein Zulieferer hat Lieferschwierigkeiten oder ähnliches. Dass der mini bald einen G5 bekommt glaub ich aber auch weniger, da es dann wieder keinen günstigen Einstiegs-Mac mehr gibt.
Was ich mir wünsche: dieselbe Austattung wie die iMacs, wechselbare Grafikkarte (ja, ist etwas unwahrscheinlich), 3,5" HDD, das Einstiegsmodell das für unter 1000 Euro
Der High-End Markt ist im Rückgang. Der iMac G3 hat Apple gerettet, und die neuen iMacs sind neben dem iPod die Cash-Cow.Tobfun schrieb:Die Frage ist, will das Apple überhaupt?
Apple mag einen Fuss in der Tür zu haben, aber wieso sollen sie das gesamte Bein reinschieben? Vielleicht gehen die Ambitionen von Apple gerade nicht in diese Richtung. Sie werden aber sicher in die Richtung gehen: ein paar kleine Bonbons für den Consumer-Markt... Der Hauptbereich, in den Apple weiter investiert, ist der High-End-Markt!
snoop69 schrieb:Der High-End Markt ist im Rückgang. Der iMac G3 hat Apple gerettet, und die neuen iMacs sind neben dem iPod die Cash-Cow.
Von den PM/PB kann Apple nicht leben. Die brauchen den Massenmarkt. Und der wird immer stärker. Schau' Dir doch die Verkaufszahlen an. PM/PB gehen immer mehr zurück, das Wachstum von Apple kommt ausschließlich aus den iM/iB und dem Mini.
Snoop
el conde schrieb:Viele aber eben doch! Schau dir die Verkaufszahlen vom iMac an.
Aus meiner Sicht existiert ein erhebliches Markpotential für günstige "headless" Rechner. Es gibt genügend Leute wie mich, die niemals einen Rechner mit integriertem Display kaufen würden, die auch mehr Geld als für den Mini ausgeben könnten, denen aber der PM zu "groß" ist. Dieses Marktpotential zu ignorieren ist aus meiner Sicht nicht klug. Der Boden ist mit dem Mini bereitet, ich hoffe Apple nutzt die Chance.Tobfun schrieb:Nur mit PM's und PB's kann Apple sicher nicht leben, weswegen sie ihren Musik-Markt mit iTunes & iPod eröffnet haben. Da kommt jetzt soviel Geld rein, wie eben der "Power"-Markt alleine "hineinspült"...
Mit billig PC's kommt jedoch auch ein "Ware", wie Apple nicht weiter. Dieser Markt ist mehr als tot, weil Dell, Toshiba (auch mit Billiglabels) und noch andere Hersteller diesen Markt unter sich aufgeteilt haben... Von diesem "Kuchen" bleibt wenig übrig und der MacMini, iMac, eMac zielen sicher auch nicht auf diese "Normaluser". Es handelt sich sicher um Menschen, die schon immer einen besonderen Rechner sich leisten möchten (für weniger Geld) und dieses mit der Besonderheit des MacOS X... Diese Produktreihe jedoch künstlich "aufblasen", wäre für Apple negativ...
Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...snoop69 schrieb:Aus meiner Sicht existiert ein erhebliches Markpotential für günstige "headless" Rechner. Es gibt genügend Leute wie mich, die niemals einen Rechner mit integriertem Display kaufen würden, die auch mehr Geld als für den Mini ausgeben könnten, denen aber der PM zu "groß" ist. Dieses Marktpotential zu ignorieren ist aus meiner Sicht nicht klug. Der Boden ist mit dem Mini bereitet, ich hoffe Apple nutzt die Chance.
Nicht für "billig"-Rechner (der iMac ist auch keiner), sondern für preiswerte.
Beim derzeitigen Stand kaufe ich für 600€ einen Mini und stelle einen Minimate für nochmal 300€ daneben. Wenn's für 900€ gleich einen Rechner von Apple mit 3,5" Platte und mehr Ausgängen gibt, wäre das die bessere Alternative und meine Kohle landet komplett bei Apple. Und mit der Einstellung bin ich sicher nicht der Einzige.
Snoop
Full ACK!Tobfun schrieb:Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...
Das Marktpotential ist gerade nicht ausreichend (weil der Markt durch Dell etc. kaputt gemacht wurde)...
Ich will aber keinen gebrauchten PM G4Tobfun schrieb:Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...
Sehe ich anders. Der Wechselwille genervter PC-Anwender war wohl noch nie so hoch. Für PC-Anwender ist aber Rechner und Monitor getrennt. Die meisten wollen keinen Rechner mit Display.Tobfun schrieb:Das Marktpotential ist gerade nicht ausreichend (weil der Markt durch Dell etc. kaputt gemacht wurde)...
Für Leute, die einen iMac ohne Display möchten?el conde schrieb:Apples Produktpalette ist vielfältig wie nie. Für welche Anwengungsbereiche würde man diesen Mac denn benötigen?? Consumerlinie=MacMini, Prolinie=PowerMac
pallo schrieb:Rumdiskutieren bringt hier eh nichts. Die Leute die soetwas entscheiden lesen hier vermutlich eh nicht mit.
zeroseven schrieb:@Tobfun
Wiso soll ich mir zum heutigen Zeitpunkt so teure und veraltete Technologie kaufen!? Wenn ich mir jetzt einen Rechner kaufe, dann möchte ich ihn in der Voraussicht das er mir 3-4 Jahre hält. Das bedeutet aber auch das ich einen Rechner mit aktueller Technologie kaufen möchte und nicht mit 2 Jahre alten.
Wenn du nen Mittelklasseneuwagen möchtest gehst du wohl kaum zum Gebrauchtwagenhändler und kuckst dir veraltete Oberklassewagen an.
Ich denke, genau das ist der Punkt. Apple will sich sein Portfolio nicht kaputt machen. Ist ja auch halbwegs verständlich. Ich persönlich wäre ja auch völlig damit zufrieden gewesen, wenn Apple wenigstens den SinglePM so aktualisiert hätte, wie die anderen Modelle.el conde schrieb:Wer kauft noch einen Mac Mini, einen iMac oder eMac, wenn er für unter 1000 € einen Mini PowerMac bekommt??
Sorry, aber setz dich doch mal an einen 10 Jahre alten Mac. Das war 1995. Da gab's den Powermac 9500 mit max. 200 MHz! Es kommt halt immer darauf an, was man mit einem Rechner machen will, aber dieses Ding ist für alles, was es von Apple heute gibt schlicht unbrauchbar.Tobfun schrieb:Ein PC hält bei Verwendung deine beschriebenen 4 Jahre. Ein Apple ca. 10, ich habe bei verschiedenen Design-Studios schon Mac's, die ca. 15 Jahre alt waren, gesehen, und immer noch ohne Probleme super schnell laufen.
zeroseven schrieb:...
Fakt ist das im mittleren Leistungssegment Apple "nur" IMacs zu bieten hat. PMs zählen für mich zum HighEnd bereich und sollen denen vorbehalten sein die das Ding wirklich zum Arbeiten benötigen. Es fehlt einfach eine bezahlbare Mittelklasse ohne TFT.
...
Es ist keineswegs absurd! Die Rechner mit denen ich in der Redaktion arbeite sind bedeutend besser als DOSen, aber auch schon älter. Unser Chefredakteur wollte entsprechende PC's mit Win XP Prof einsetzen. Das darunter laufende QXP schmierte so ca. alle Stunde ab, mit Photoshop war nicht zu arbeiten usw. usf.zeroseven schrieb:Einen G4 500 MHz mit einen PIV 1.8 GHz zu vergleichen ist absurd. enn ich meinen G4 1,42GHz mit meinem 2 GHz PIV an meinen Arbeitsplatz vergleiche (bei gleicher Ram Ausstattung) dann ist die Dose bei Multimedia oder vielen offenen Programmen um einiges schneller. Aber darüber wurde ja schon genug disskutiert.
Warst du schon einmal in einem DesignStudio? Ich habe vor einiger Zeit ein Praktikum bei einem gemacht und war vor kurzer Zeit mal wieder dort gewesen. Sie setzen, nach wie vor, auf alte Apple-Rechner... Das QXP läuft ausgezeichnet. Die Mitarbeiter kommen damit super klar.Omega01 schrieb:Sorry, aber setz dich doch mal an einen 10 Jahre alten Mac. Das war 1995. Da gab's den Powermac 9500 mit max. 200 MHz! Es kommt halt immer darauf an, was man mit einem Rechner machen will, aber dieses Ding ist für alles, was es von Apple heute gibt schlicht unbrauchbar.