Ersatz für den Single-PowerMac?

Ebbi schrieb:
Versucht doch einfach über eBay einen iMac G5 mit kaputtem Display zu bekommen. ;)
Cool! Das ich da nicht selbst drauf gekommen bin :D :D :D

Snoop
 
kenny77 schrieb:
Von daher: PM Single mit 2 GHz, mehr Ram, größerer Platte und DL-Brenner für den Preis des jetzigen. Das wäre ok und da würde ich sofort zuschlagen!

Du hast das Grafikkarten-Upgrade vergessen ;-)
 
Also ich glaube auch stark an sowas wie einen Cube G5. Es gibt mehrere Gründe, die stark dafür sprechen.

- Viele wollen keinen Mac mit eingebautem Bildschirm.
- Zwischen mini und PM gibt es eine große headless-Lücke.
- Der mini, der perfekte Wohnzimmer-Computer ist für HD nicht geeignet, der iMac dagegen ist weniger als Wohnzimmer-Computer geeignet.
- Apple ist zur Zeit in der Phase, neue Märkte zu erobern (iPod, iPod mini, iPod Shuffle, Mac mini) und es wäre eine gute Chance um im Windschatten vom iPod noch ein weiteres Pferd ins Rennen zu schicken.
- Erinnert euch an die Diskussionen bevor der mini kam. Für viele war er damals auch undenkbar, aber er kam.
- Der Single G5 PM ist zu teuer. Wenn er noch ein Update bekommt, dann hätte er es auch gleich mit den anderen bekommen können. Wenn er billiger werden sollte, hätte man das auch gleich machen können. Ich denke also, er fällt weg.

Vielleicht lieg ich aber beim letzten Punkt auch daneben und ein Zulieferer hat Lieferschwierigkeiten oder ähnliches. Dass der mini bald einen G5 bekommt glaub ich aber auch weniger, da es dann wieder keinen günstigen Einstiegs-Mac mehr gibt.

Was ich mir wünsche: dieselbe Austattung wie die iMacs, wechselbare Grafikkarte (ja, ist etwas unwahrscheinlich), 3,5" HDD, das Einstiegsmodell das für unter 1000 Euro
 
Flo82 schrieb:
- Viele wollen keinen Mac mit eingebautem Bildschirm.
Viele aber eben doch! ;) Schau dir die Verkaufszahlen vom iMac an.
Flo82 schrieb:
- Zwischen mini und PM gibt es eine große headless-Lücke.
Bis vor wenigen Monaten gab es überhaupt keinen Headless Mac unter 1000 €, jetzt ist er da und das Geschrei geht weiter :rolleyes:
Flo82 schrieb:
- Der mini, der perfekte Wohnzimmer-Computer ist für HD nicht geeignet, der iMac dagegen ist weniger als Wohnzimmer-Computer geeignet.
Nach dem ersten Update wird er es wohl sein...
Flo82 schrieb:
- Apple ist zur Zeit in der Phase, neue Märkte zu erobern (iPod, iPod mini, iPod Shuffle, Mac mini) und es wäre eine gute Chance um im Windschatten vom iPod noch ein weiteres Pferd ins Rennen zu schicken.
...
Was ich mir wünsche: dieselbe Austattung wie die iMacs, wechselbare Grafikkarte (ja, ist etwas unwahrscheinlich), 3,5" HDD, das Einstiegsmodell das für unter 1000 Euro
Ja. Um sich damit die eigene Produktpalette kaputt zu machen. Wer kauft noch einen Mac Mini, einen iMac oder eMac, wenn er für unter 1000 € einen Mini PowerMac bekommt??
Flo82 schrieb:
- Erinnert euch an die Diskussionen bevor der mini kam. Für viele war er damals auch undenkbar, aber er kam.
Ab einem gewissen Zeitpunkt war das klar und marketingtechnisch gesehen auch gut, um weitere Switcher die durch iPod angelockt wurden zu gewinnen.
Flo82 schrieb:
- Der Single G5 PM ist zu teuer.
Da gebe ich dir vollkommen Recht. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Flo82 schrieb:
Also ich glaube auch stark an sowas wie einen Cube G5. Es gibt mehrere Gründe, die stark dafür sprechen.

- Viele wollen keinen Mac mit eingebautem Bildschirm.
- Zwischen mini und PM gibt es eine große headless-Lücke.
- Der mini, der perfekte Wohnzimmer-Computer ist für HD nicht geeignet, der iMac dagegen ist weniger als Wohnzimmer-Computer geeignet.
- Apple ist zur Zeit in der Phase, neue Märkte zu erobern (iPod, iPod mini, iPod Shuffle, Mac mini) und es wäre eine gute Chance um im Windschatten vom iPod noch ein weiteres Pferd ins Rennen zu schicken.
- Erinnert euch an die Diskussionen bevor der mini kam. Für viele war er damals auch undenkbar, aber er kam.
- Der Single G5 PM ist zu teuer. Wenn er noch ein Update bekommt, dann hätte er es auch gleich mit den anderen bekommen können. Wenn er billiger werden sollte, hätte man das auch gleich machen können. Ich denke also, er fällt weg.

Vielleicht lieg ich aber beim letzten Punkt auch daneben und ein Zulieferer hat Lieferschwierigkeiten oder ähnliches. Dass der mini bald einen G5 bekommt glaub ich aber auch weniger, da es dann wieder keinen günstigen Einstiegs-Mac mehr gibt.

Was ich mir wünsche: dieselbe Austattung wie die iMacs, wechselbare Grafikkarte (ja, ist etwas unwahrscheinlich), 3,5" HDD, das Einstiegsmodell das für unter 1000 Euro

Die Frage ist, will das Apple überhaupt?
Apple mag einen Fuss in der Tür zu haben, aber wieso sollen sie das gesamte Bein reinschieben? Vielleicht gehen die Ambitionen von Apple gerade nicht in diese Richtung. Sie werden aber sicher in die Richtung gehen: ein paar kleine Bonbons für den Consumer-Markt... Der Hauptbereich, in den Apple weiter investiert, ist der High-End-Markt!

Deswegen, wer einen mittleren Rechner haben möchte, kauft sich einen PM G4 (vielleicht ein Dual-Prozessor-Rechner). Den gibt es auch für weniger Geld, als die derzeit aktuellen Modelle. Weiterhin ist in diesem Fall, (um sich so einen Rechner auszuwählen) ebay der falsche Ansprechpartner. Es gibt ja genügend andere Gebrauchtwarenmärkte für alte Apple-Rechner... ;)
 
Tobfun schrieb:
Die Frage ist, will das Apple überhaupt?
Apple mag einen Fuss in der Tür zu haben, aber wieso sollen sie das gesamte Bein reinschieben? Vielleicht gehen die Ambitionen von Apple gerade nicht in diese Richtung. Sie werden aber sicher in die Richtung gehen: ein paar kleine Bonbons für den Consumer-Markt... Der Hauptbereich, in den Apple weiter investiert, ist der High-End-Markt!
Der High-End Markt ist im Rückgang. Der iMac G3 hat Apple gerettet, und die neuen iMacs sind neben dem iPod die Cash-Cow.

Von den PM/PB kann Apple nicht leben. Die brauchen den Massenmarkt. Und der wird immer stärker. Schau' Dir doch die Verkaufszahlen an. PM/PB gehen immer mehr zurück, das Wachstum von Apple kommt ausschließlich aus den iM/iB und dem Mini.

Snoop
 
snoop69 schrieb:
Der High-End Markt ist im Rückgang. Der iMac G3 hat Apple gerettet, und die neuen iMacs sind neben dem iPod die Cash-Cow.

Von den PM/PB kann Apple nicht leben. Die brauchen den Massenmarkt. Und der wird immer stärker. Schau' Dir doch die Verkaufszahlen an. PM/PB gehen immer mehr zurück, das Wachstum von Apple kommt ausschließlich aus den iM/iB und dem Mini.

Snoop

Nur mit PM's und PB's kann Apple sicher nicht leben, weswegen sie ihren Musik-Markt mit iTunes & iPod eröffnet haben. Da kommt jetzt soviel Geld rein, wie eben der "Power"-Markt alleine "hineinspült"...
Mit billig PC's kommt jedoch auch ein "Ware", wie Apple nicht weiter. Dieser Markt ist mehr als tot, weil Dell, Toshiba (auch mit Billiglabels) und noch andere Hersteller diesen Markt unter sich aufgeteilt haben... Von diesem "Kuchen" bleibt wenig übrig und der MacMini, iMac, eMac zielen sicher auch nicht auf diese "Normaluser". Es handelt sich sicher um Menschen, die schon immer einen besonderen Rechner sich leisten möchten (für weniger Geld) und dieses mit der Besonderheit des MacOS X... Diese Produktreihe jedoch künstlich "aufblasen", wäre für Apple negativ...
 
Zuletzt bearbeitet:
el conde schrieb:
Viele aber eben doch! ;) Schau dir die Verkaufszahlen vom iMac an.

Das kann aber auch daran liegen, weil es eben keine Alternative gibt! ;)

Also der iMac sieht klasse aus aber ich mag das Konzept auch nicht. Stammt IMHO aus einer Zeit in der es noch den Homecomputer gab. Man ist unnötig inflexibel, da TFT und COmputer ein Gerät ist (sei es Aufrüstung/neuer Rechner, Reperatur oder Zweitcomputer - den man am gleichem Display nutzen möchte). Das Display vom 17" ist auch alles andere als top. Beim 20" ist das schon anders. Aber auch das wird irgendwann mal zu den schlechteren gehören - denn die Entwicklung geht weiter im TFT-Bereich.

Desweiteren bin ich mal gespannt wie es mit dem iMac in zwei Jahren aussieht. Scheint nämlich ziemlich heiss das Teil zu werden, wie man in div. Foren und Berichten ab und zu liest. Das wunder mich bei der Bauform nicht.

Also ich hätte gernen einen "iMac" ohne TFT. Oder besser noch mit austauschbarer Grafikkarte.

Mir ist auch klar, daß es vermutlich in naher Zukunft soetwas nicht geben wird. Aber man wird ja wohl träumen dürfen ;)

Edit:
Was mich am iMac auch stört: Man hat nur optische Laufwerke eingebaut, die sich normalerweise in Notebooks finden. Keine "echten" 5,25" Brenner. Das muß ich mir dann wieder extern danebenstellen, wenn mir das Notebooklaufwerk nicht reicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobfun schrieb:
Nur mit PM's und PB's kann Apple sicher nicht leben, weswegen sie ihren Musik-Markt mit iTunes & iPod eröffnet haben. Da kommt jetzt soviel Geld rein, wie eben der "Power"-Markt alleine "hineinspült"...
Mit billig PC's kommt jedoch auch ein "Ware", wie Apple nicht weiter. Dieser Markt ist mehr als tot, weil Dell, Toshiba (auch mit Billiglabels) und noch andere Hersteller diesen Markt unter sich aufgeteilt haben... Von diesem "Kuchen" bleibt wenig übrig und der MacMini, iMac, eMac zielen sicher auch nicht auf diese "Normaluser". Es handelt sich sicher um Menschen, die schon immer einen besonderen Rechner sich leisten möchten (für weniger Geld) und dieses mit der Besonderheit des MacOS X... Diese Produktreihe jedoch künstlich "aufblasen", wäre für Apple negativ...
Aus meiner Sicht existiert ein erhebliches Markpotential für günstige "headless" Rechner. Es gibt genügend Leute wie mich, die niemals einen Rechner mit integriertem Display kaufen würden, die auch mehr Geld als für den Mini ausgeben könnten, denen aber der PM zu "groß" ist. Dieses Marktpotential zu ignorieren ist aus meiner Sicht nicht klug. Der Boden ist mit dem Mini bereitet, ich hoffe Apple nutzt die Chance.

Nicht für "billig"-Rechner (der iMac ist auch keiner), sondern für preiswerte.

Beim derzeitigen Stand kaufe ich für 600€ einen Mini und stelle einen Minimate für nochmal 300€ daneben. Wenn's für 900€ gleich einen Rechner von Apple mit 3,5" Platte und mehr Ausgängen gibt, wäre das die bessere Alternative und meine Kohle landet komplett bei Apple. Und mit der Einstellung bin ich sicher nicht der Einzige.

Snoop
 
snoop69 schrieb:
Aus meiner Sicht existiert ein erhebliches Markpotential für günstige "headless" Rechner. Es gibt genügend Leute wie mich, die niemals einen Rechner mit integriertem Display kaufen würden, die auch mehr Geld als für den Mini ausgeben könnten, denen aber der PM zu "groß" ist. Dieses Marktpotential zu ignorieren ist aus meiner Sicht nicht klug. Der Boden ist mit dem Mini bereitet, ich hoffe Apple nutzt die Chance.

Nicht für "billig"-Rechner (der iMac ist auch keiner), sondern für preiswerte.

Beim derzeitigen Stand kaufe ich für 600€ einen Mini und stelle einen Minimate für nochmal 300€ daneben. Wenn's für 900€ gleich einen Rechner von Apple mit 3,5" Platte und mehr Ausgängen gibt, wäre das die bessere Alternative und meine Kohle landet komplett bei Apple. Und mit der Einstellung bin ich sicher nicht der Einzige.

Snoop
Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...

Das Marktpotential ist gerade nicht ausreichend (weil der Markt durch Dell etc. kaputt gemacht wurde)...
 
Tobfun schrieb:
Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...

Das Marktpotential ist gerade nicht ausreichend (weil der Markt durch Dell etc. kaputt gemacht wurde)...
Full ACK! :)
Apple könnte...
Sicher könnte Apple. Aber die Frage ist ob es sinnvoll für Apple ist. Ich bezweifle das und denke nicht, dass sich das rentieren würde.
Apples Produktpalette ist vielfältig wie nie. Für welche Anwengungsbereiche würde man diesen Mac denn benötigen?? Consumerlinie=MacMini, Prolinie=PowerMac
 
@Tobfun
Wiso soll ich mir zum heutigen Zeitpunkt so teure und veraltete Technologie kaufen!? Wenn ich mir jetzt einen Rechner kaufe, dann möchte ich ihn in der Voraussicht das er mir 3-4 Jahre hält. Das bedeutet aber auch das ich einen Rechner mit aktueller Technologie kaufen möchte und nicht mit 2 Jahre alten.

Wenn du nen Mittelklasseneuwagen möchtest gehst du wohl kaum zum Gebrauchtwagenhändler und kuckst dir veraltete Oberklassewagen an.
 
Tobfun schrieb:
Denn kaufe dir entsprechend für dieses Geld doch einen PM G4 (evtl. Dual). Für dieses Geld müsste so ein Rechner schon drin sein...
Ich will aber keinen gebrauchten PM G4 ;)
Tobfun schrieb:
Das Marktpotential ist gerade nicht ausreichend (weil der Markt durch Dell etc. kaputt gemacht wurde)...
Sehe ich anders. Der Wechselwille genervter PC-Anwender war wohl noch nie so hoch. Für PC-Anwender ist aber Rechner und Monitor getrennt. Die meisten wollen keinen Rechner mit Display.

Eine "headless" iMac hat Potential gerade im Switcher-Bereich.

Snoop
 
el conde schrieb:
Apples Produktpalette ist vielfältig wie nie. Für welche Anwengungsbereiche würde man diesen Mac denn benötigen?? Consumerlinie=MacMini, Prolinie=PowerMac
Für Leute, die einen iMac ohne Display möchten?

Snoop
 
Rumdiskutieren bringt hier eh nichts. Die Leute die soetwas entscheiden lesen hier vermutlich eh nicht mit.
 
pallo schrieb:
Rumdiskutieren bringt hier eh nichts. Die Leute die soetwas entscheiden lesen hier vermutlich eh nicht mit.

Ach aber ich fand es doch interessant die Argumente hier zu vergleichen... :)

Ich hätte ebenfalls gerne einen günstigen Single-G5 ohne Monitor, ansonsten müsste ich mir in meiner Verzweiflung einen Dual 2 x 2 GHz bestellen... :D

Ich will für meinen Desktoprechner eben keinen G4 mehr (Mac mini) und eine halbwegs aktuelle Grafikkarte die allen Schnick-Schnack von OS X in den nächsten paar Jahren noch untertsützt.

Mit meinem PB Ti 550 MHz bin ich bis jetzt hervorragend durch gekommen, hat auch noch QE...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
zeroseven schrieb:
@Tobfun
Wiso soll ich mir zum heutigen Zeitpunkt so teure und veraltete Technologie kaufen!? Wenn ich mir jetzt einen Rechner kaufe, dann möchte ich ihn in der Voraussicht das er mir 3-4 Jahre hält. Das bedeutet aber auch das ich einen Rechner mit aktueller Technologie kaufen möchte und nicht mit 2 Jahre alten.

Wenn du nen Mittelklasseneuwagen möchtest gehst du wohl kaum zum Gebrauchtwagenhändler und kuckst dir veraltete Oberklassewagen an.

Dein Problem...

Entweder kaufst du dir ein neues Produkt und gibst entsprechend Geld aus, da du dieses Produkt auch wirklich benötigst (da dein Beruf es verlangt)...
Kaufst dir ein (noch immer sehr aktuelles) Produkt (G4), welches deiner Nutzung völlig genügt...
Ich besitze einen 6 Jahre alten G4 500 MHz. Dieser Computer ist genauso schnell, wie entsprechend moderne PC's mit 1,8 GHz Pentium IV-Prozessor. Vergleiche mit etwa gleichen Programmen haben mir gezeigt, dass mein Rechner da noch die Nase vorne hat, während WinPC's ständig mit abstürzen zu kämpfen haben. :D
Ein PC hält bei Verwendung deine beschriebenen 4 Jahre. Ein Apple ca. 10, ich habe bei verschiedenen Design-Studios schon Mac's, die ca. 15 Jahre alt waren, gesehen, und immer noch ohne Probleme super schnell laufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht wiso so viele Probleme mit ihrem PC haben. Alle meine Dosen laufen total stabil und haben nicht mehr oder weniger Probleme als mein G4.
Das mit den 10 Jahren kann ich dir nicht abnehmen ausser du beschränkst deine Arbeit aufs Briefe schreiben und im Web surfen. Jemand der gerne ein wenig mit Multimedia und zügig arbeitet wird wohl kaum mit einem mehr als 4 Jahre alten Mac zufrieden sein.

Ich benötige den Mac nicht beruflich sondern in meiner Freizeit und als Hobby. Ich schneide ab und zu Filme und würde auch am liebsten auf nem Mac spielen, jedoch überlass ich das (noch) meiner Dose.

Einen G4 500 MHz mit einen PIV 1.8 GHz zu vergleichen ist absurd. enn ich meinen G4 1,42GHz mit meinem 2 GHz PIV an meinen Arbeitsplatz vergleiche (bei gleicher Ram Ausstattung) dann ist die Dose bei Multimedia oder vielen offenen Programmen um einiges schneller. Aber darüber wurde ja schon genug disskutiert.

Fakt ist das im mittleren Leistungssegment Apple "nur" IMacs zu bieten hat. PMs zählen für mich zum HighEnd bereich und sollen denen vorbehalten sein die das Ding wirklich zum Arbeiten benötigen. Es fehlt einfach eine bezahlbare Mittelklasse ohne TFT.

PS: Lese bei meinem vorhergigen Post nochmals den letzten Satz genau durch! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
el conde schrieb:
Wer kauft noch einen Mac Mini, einen iMac oder eMac, wenn er für unter 1000 € einen Mini PowerMac bekommt??
Ich denke, genau das ist der Punkt. Apple will sich sein Portfolio nicht kaputt machen. Ist ja auch halbwegs verständlich. Ich persönlich wäre ja auch völlig damit zufrieden gewesen, wenn Apple wenigstens den SinglePM so aktualisiert hätte, wie die anderen Modelle.

Tobfun schrieb:
Ein PC hält bei Verwendung deine beschriebenen 4 Jahre. Ein Apple ca. 10, ich habe bei verschiedenen Design-Studios schon Mac's, die ca. 15 Jahre alt waren, gesehen, und immer noch ohne Probleme super schnell laufen.
Sorry, aber setz dich doch mal an einen 10 Jahre alten Mac. Das war 1995. Da gab's den Powermac 9500 mit max. 200 MHz! Es kommt halt immer darauf an, was man mit einem Rechner machen will, aber dieses Ding ist für alles, was es von Apple heute gibt schlicht unbrauchbar.

Übrigens glaube ich auch nicht, das dieser "Mittelklassebereich" von Dell und Co. "aufgeteilt" wurde. Das Betriebssystem und die ganze Apple-Programme, die es für den PC nicht gibt, machen doch hier den Unterschied.

Gruß,
Daniel
 
zeroseven schrieb:
...
Fakt ist das im mittleren Leistungssegment Apple "nur" IMacs zu bieten hat. PMs zählen für mich zum HighEnd bereich und sollen denen vorbehalten sein die das Ding wirklich zum Arbeiten benötigen. Es fehlt einfach eine bezahlbare Mittelklasse ohne TFT.
...

Gibts nicht und ich gehe mit der Hoffnung, dass so etwas nie geben wird!
zeroseven schrieb:
Einen G4 500 MHz mit einen PIV 1.8 GHz zu vergleichen ist absurd. enn ich meinen G4 1,42GHz mit meinem 2 GHz PIV an meinen Arbeitsplatz vergleiche (bei gleicher Ram Ausstattung) dann ist die Dose bei Multimedia oder vielen offenen Programmen um einiges schneller. Aber darüber wurde ja schon genug disskutiert.
Es ist keineswegs absurd! Die Rechner mit denen ich in der Redaktion arbeite sind bedeutend besser als DOSen, aber auch schon älter. Unser Chefredakteur wollte entsprechende PC's mit Win XP Prof einsetzen. Das darunter laufende QXP schmierte so ca. alle Stunde ab, mit Photoshop war nicht zu arbeiten usw. usf.
Am Ende zählt weiterhin nicht Geschwindigkeit der einzelnen Programme, vielmehr der entsprechendeWorkflow und das Zusammenspiel vieler Programme miteinander...
Da würde ich bei einem älteren G4-Rechner mal ansetzen und diesen vergleichen...
Omega01 schrieb:
Sorry, aber setz dich doch mal an einen 10 Jahre alten Mac. Das war 1995. Da gab's den Powermac 9500 mit max. 200 MHz! Es kommt halt immer darauf an, was man mit einem Rechner machen will, aber dieses Ding ist für alles, was es von Apple heute gibt schlicht unbrauchbar.
Warst du schon einmal in einem DesignStudio? Ich habe vor einiger Zeit ein Praktikum bei einem gemacht und war vor kurzer Zeit mal wieder dort gewesen. Sie setzen, nach wie vor, auf alte Apple-Rechner... Das QXP läuft ausgezeichnet. Die Mitarbeiter kommen damit super klar.
Ich habe von vielen Designern gehört, die lieber auf "alte" Apple-Technik setzen, als die "modernen" und hochgezüchteten "Krücken" von heute!

Ich sage mal: Das hier war noch Technologie!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben Unten