Ersatz für den Single-PowerMac?

snoop69 schrieb:
Nö, ich kaufe einen Mini. Apple kriegt also von mir nur 600€ anstatt vielleicht 900-1000.

Du meinst also, das Apple beim iMac draufzahlt? Mal ganz davon abgesehen, dass da nichts über das Verhältnis Entwicklungskosten X86 <> PPC steht....

Ich weiß nicht, warum Apple keinen headless Consumer Mac will. Aber dass er nicht möglich ist, ist Quatsch. Ich weiß aber, dass ich keinen Computer mit Display will (Ausnahme Notebook ;) )...

Snoop
G5-Prozessorlinie:
Die Empfehlung richtet sich lediglich an diejenigen, die die Entwicklungslinien der PPC-Prozessoren verfolgen wollen...

Wenn Apple (mal) einen neuen Computer (in der Consumer-Linie) ins Rennen wirft (was unwahrscheinlich ist), so dürfte er die Grundeigenschaften des jetzigen MacMini haben (vielleicht mit einen geringfügig größeren Prozessor). Die Gefahr würde ansonsten (ähnlicher Aufbau, wie der iMac G5) bestehen, dass verschiedene Produktreihen sich gegenseitig Konkurrenz machen, was einem Unternehmen wie Apple abträglich wäre!

Zum iMac:
Es handelt sich um hochwertige Displays, die bei der iMac-Linie verbaut werden...
 
es ist allerdings schon ärgerlich, dass es keinen mittleren Rechner gibt, den man unter den Tisch stellen kann. Ich mag Lüfter direkt vorm Schädel nicht :/
 
Tobfun schrieb:
Wenn Apple (mal) einen neuen Computer (in der Consumer-Linie) ins Rennen wirft (was unwahrscheinlich ist), so dürfte er die Grundeigenschaften des jetzigen MacMini haben (vielleicht mit einen geringfügig größeren Prozessor). Die Gefahr würde ansonsten (ähnlicher Aufbau, wie der iMac G5) bestehen, dass verschiedene Produktreihen sich gegenseitig Konkurrenz machen, was einem Unternehmen wie Apple abträglich wäre!
Wenn die Marge beim Headless iMac die gleiche wie beim iMac wäre, würde es für Apple keinen großen Unterschied machen, ob ein Kunde einen iMac mit oder ohne Display kauft. Schlecht für Apple ist nur, wenn er gar keinen kauft.
Tobfun schrieb:
Zum iMac:
Es handelt sich um hochwertige Displays, die bei der iMac-Linie verbaut werden...
Was hat das mit der Diskussion zu tun? Ich will keinen Computer mit eingebautem Display. Egal ob es gut oder Müll ist. Wenn es Müll ist, kann man den Rechner nicht verwenden. Wenn es gut ist, war es auch teuer und man kann es nicht behalten, wenn man den nächsten Rechner kauft. Wie man es dreht, Nachteile hat man immer. Und für mich gibt es keinen Vorteil.

Zu einem headless würde ich vielleicht sogar ein CD dazukaufen.... Das kann man dann auch noch für den nächsten Rechner nutzen.

Snoop
 
Also bei jedem Mac macht Apple Gewinn, davon kann man schonmal ausgehen. Die werden ja nicht die Gesetze der Marktwirtschaft neu erfinden. :D

Die Entwicklungskosten fallen zum großen Teil bei IBM und den Third Party Herstellern an. Am Ende bezahlt es natürlich der Kunde nach dem Gieskannenverfahren, da z.B. der G5 in abgewandelter Form auch in anderen Produkten eingebaut wird.

Apple wird schon seine Gründe haben, keinen Consumer G5 zum jetzigen Zeitpunkt herauszubringen. Da geht es vermutlich u.a. um die Wahrung des Images und ein Zugeständnis an die Power-User Klientel.

Später werden sie es natürlich machen, es ist nur die Frage, welchen Namen das Kind bekommt und natürlich wird es Ähnlichkeiten zum Mini-Mac oder Cube geben......aber das wird vom Consumer-Kunden ja auch gewollt. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
snoop69 schrieb:
Wenn die Marge beim Headless iMac die gleiche wie beim iMac wäre, würde es für Apple keinen großen Unterschied machen, ob ein Kunde einen iMac mit oder ohne Display kauft. Schlecht für Apple ist nur, wenn er gar keinen kauft.

Was hat das mit der Diskussion zu tun? Ich will keinen Computer mit eingebautem Display. Egal ob es gut oder Müll ist. Wenn es Müll ist, kann man den Rechner nicht verwenden. Wenn es gut ist, war es auch teuer und man kann es nicht behalten, wenn man den nächsten Rechner kauft. Wie man es dreht, Nachteile hat man immer. Und für mich gibt es keinen Vorteil.

Zu einem headless würde ich vielleicht sogar ein CD dazukaufen.... Das kann man dann auch noch für den nächsten Rechner nutzen.

Snoop

Sorry, aber die Diskussion ist uninteressant für mich, da ich schon immer auf die Power-Linie setze!
Ich werde kein Consumer-Produkt kaufen, nur weil es günstiger zu haben ist. Für mich zählt Workflow und das Ende eines "Produkts", da zählt der Preis zunächst nicht!
Wenn ich für einen Computer mit einer besseren Leistung mehr bezahle, dann ist das auch gerechtfertigt.
Ich setze, seitdem ich es mir einigermaßen leisten kann, auf Apple-Rechner. Mit PC und Windows habe ich auch Erfahrungen gemacht, fand sie für meinen Gebrauch zu "schlecht" oder zu "teuer". Ich vergleiche in diesem Fall immer den Preis mit einer gleichwertigen Workstation und der dazugehörigen Software, die verwendet werden muss (bei Win Virenscanner und Firewall etc.)...
 
Tobfun schrieb:
Sorry, aber die Diskussion ist uninteressant für mich, da ich schon immer auf die Power-Linie setze!
Ich werde kein Consumer-Produkt kaufen, nur weil es günstiger zu haben ist. Für mich zählt Workflow und das Ende eines "Produkts", da zählt der Preis zunächst nicht!
Schön für Dich. Und alle, die sich das nicht leisten können oder wollen, sollen dann in die Röhre gucken?
Tobfun schrieb:
Wenn ich für einen Computer mit einer besseren Leistung mehr bezahle, dann ist das auch gerechtfertigt.
Ich will aber nur das bezahlen, was ich brauche. Das wäre höchstens der kleine iMac, aber ohne Display. Naja, so macht mir Apple die Entscheidung wenigstens einfach :D.
Tobfun schrieb:
Ich setze, seitdem ich es mir einigermaßen leisten kann, auf Apple-Rechner. Mit PC und Windows habe ich auch Erfahrungen gemacht, fand sie für meinen Gebrauch zu "schlecht" oder zu "teuer". Ich vergleiche in diesem Fall immer den Preis mit einer gleichwertigen Workstation und der dazugehörigen Software, die verwendet werden muss (bei Win Virenscanner und Firewall etc.)...
Komisch, ich komme unter Windows seit Jahren ohne Virenscanner aus... Firewalls gibt es erstens kostenlos und zweitens ist das hinter dem Router schon merklich entschärft. Liegt vielleicht daran, dass ich verlockende Mails mit dem Betreff C1al1s direkt entsorge.... Und auf jeder Installation als erste Amtshandlung die Dateiendungen wieder einblende (das ist auch die dämlichste Aktion von M$ seit Windows 1.0).

Snoop
 
Also das mit teuer würde ich noch mal überdenken.

Ein Opteron System mit

2x 2Ghz Opteron + leise Kühler
nForce Professional 2200 Mainboard (Tyan)
Gehäuse (Evercase)
2x 250GB S-ATA (S-ATA2 mit NCQ) als Raid Striping
8GB RAM (2x 4GB je Prozessor)
2x GeForce 6600 passiv (Gigabyte) für ein paar Monitore mehr
DVD DualBrenner mit DL
SuSe Linux 9.3

wären so rund 2500,- Euro
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wo ist das Problem?
Wenn man einen vernünftigen Monitor hat, verkauft man ihn halt und wenn man später den iMac verkauft, bekommt man ja auch entsprechend mehr Geld.
Das Ganze ist doch eine Milchmädchen-Rechnung.

Aber man muss wirklich sagen, dass der jetzige Single 1,8 Ghz PM mit der Austattung mit knappen 1400 Euro echt überteuert ist.
 
Dogio schrieb:
Wo ist das Problem?
Wenn man einen vernünftigen Monitor hat, verkauft man ihn halt und wenn man später den iMac verkauft, bekommt man ja auch entsprechend mehr Geld.
Das Ganze ist doch eine Milchmädchen-Rechnung.
Wenn ich einen vernünftigen Monitor hätte, würde ich Verlust beim Verkauf machen, und dann nochmal Verlust für den Monitoranteil beim Verkauf des iMac. Ich nutze Monitore länger als Rechner. Und ich mag das Konzept des iMac einfach nicht. Deshalb hat Apple für mich derzeit nur einen Rechner im Angebot, den Mini. Bis vor 4 Monaten hatte Apple gar keinen.

Im übrigen verkaufe ich Computer nicht, sondern nutze sie solange, bis sie (im wesentlichen) nichts mehr wert sind. Mein PC ist ein Cel 1GHz (und der Prozi ist nachgerüstet) mit einem Slot I Mainboard (Slot I gab es in der 400 MHz Ära), einer 4MB ATI-Karte und 512 MB Ram. Und jetzt wird er so langsam ausgemustert.

Und mangels Alternativen wohl durch einen Mini ersetzt.

Snoop
 
Tobfun schrieb:
Ich werde kein Consumer-Produkt kaufen, nur weil es günstiger zu haben ist. Für mich zählt Workflow und das Ende eines "Produkts", da zählt der Preis zunächst nicht!

Kannst Du das mal näher erläutern? Ich verstehe nicht, warum der Power Mac einen "besseren Workflow" als ein iMac oder ein anderer aktueller Mac haben soll.

Gruß, nidhoegg
 
snoop69 schrieb:
Wenn ich einen vernünftigen Monitor hätte, würde ich Verlust beim Verkauf machen, und dann nochmal Verlust für den Monitoranteil beim Verkauf des iMac. Ich nutze Monitore länger als Rechner. Und ich mag das Konzept des iMac einfach nicht. Deshalb hat Apple für mich derzeit nur einen Rechner im Angebot, den Mini. Bis vor 4 Monaten hatte Apple gar keinen.

Im übrigen verkaufe ich Computer nicht, sondern nutze sie solange, bis sie (im wesentlichen) nichts mehr wert sind. Mein PC ist ein Cel 1GHz (und der Prozi ist nachgerüstet) mit einem Slot I Mainboard (Slot I gab es in der 400 MHz Ära), einer 4MB ATI-Karte und 512 MB Ram. Und jetzt wird er so langsam ausgemustert.

Und mangels Alternativen wohl durch einen Mini ersetzt.

Snoop
Dann hockst du vermutlich vor einem Monitor, bei dem die meisten menschen Augenkrebs bekommen würden: 0,28mm Lochmaske, 75 Hz?
Natürlich verkauft man den Monitor mit Verlust, aber dafür bekommst du dann ja bei der neuanschaffung auch neueste Technik.
Es kann auch ganz einfach sein, dass du nicht in die Zielgruppe von Apple fehlst. Ich persönlich fänd ja ein Mittelklasse-Coupe von Ferrrai auch ganz schick, aber nur wegen mir werden sie es wohl kaum bauen.
 
Dogio schrieb:
Dann hockst du vermutlich vor einem Monitor, bei dem die meisten menschen Augenkrebs bekommen würden: 0,28mm Lochmaske, 75 Hz?
IBM, mit 85 Hz. Die Kiste wird aber auch gekickt.
Dogio schrieb:
Natürlich verkauft man den Monitor mit Verlust, aber dafür bekommst du dann ja bei der neuanschaffung auch neueste Technik.
Braucht man das bei einem Monitor? Wenn der heute gut ist, ist er das in 3 Jahren immer noch.
Dogio schrieb:
Es kann auch ganz einfach sein, dass du nicht in die Zielgruppe von Apple fehlst. Ich persönlich fänd ja ein Mittelklasse-Coupe von Ferrrai auch ganz schick, aber nur wegen mir werden sie es wohl kaum bauen.
Ferrari hat aber auch keinen Kleinwagen (mini), keine Familienlimousine (iMac), keine Mittelklasse-Cabrios (iBook), sondern nur Sportwagen (PM/PB). Apple deckt alles ab, ausser dem Mittelklasse-Coupe ;) .

Einen iMac ohne Display zu bauen ist aber nicht schwer, wenn man will.... Und auch nicht soooo weit vom iMac weg, oder?

Ich will mir eben einen Mac ohne Display kaufen, und wenn ich das verdrückt habe, noch ein anständiges TFT dazu. Der iMac ist mir zu teuer, da ich das Display eben nicht haben will ;) .

Snoop
 
snoop69 schrieb:
Braucht man das bei einem Monitor? Wenn der heute gut ist, ist er das in 3 Jahren immer noch.
Snoop

So würd ich das nicht sagen. Ich sitze momentan auch noch vor einer Röhre, Fujutsi Siemens mit 85Hz, und mir tun seit neuestem nach einer Stunde die Augen tierisch weh, was vor einem jahr noch nicht der Fall war. Also gibt es 2 Möglichkeiten: Entweder der Montor wird schlechter oder meine Augen, wobei ich aber sonst keine Einschränkungen merke.

Bei TFT's ist es ja noch extremer. Die verlieren mit den jahren an Helligkeit etc. da jede Leuchtstoffröhre mal den geist auf gibt.

Und frag mal die Leute, die sich vor 3 Jahren einen TFT gekauft haben ob die immer noch gut sind oder ob sie sich nicht lieber einen neuen kaufen
 
Ja, aber die Gründe für einen Neukauf sind eben unterschiedlich. Der Rechner wird ausgetauscht, wenn ich mehr Leistung brauche, der Monitor, wenn das Bild scheiße wird. Diese Zeitpunkte werden im allgemeinen nicht genau zusammenfallen. Beim iMac musst Du Dich entweder von einem Rechner trennen, der eigentlich noch reichen würde, oder von einem Display, das für Dich noch völlig in Ordnung ist.

Ich will ja keinem seinen iMac madig machen, bloß ich persönlich will halt keinen Rechner mit integriertem Monitor.

Snoop
 
Xander schrieb:
So würd ich das nicht sagen. Ich sitze momentan auch noch vor einer Röhre, Fujutsi Siemens mit 85Hz, und mir tun seit neuestem nach einer Stunde die Augen tierisch weh, was vor einem jahr noch nicht der Fall war. Also gibt es 2 Möglichkeiten: Entweder der Montor wird schlechter oder meine Augen, wobei ich aber sonst keine Einschränkungen merke.

Bei TFT's ist es ja noch extremer. Die verlieren mit den jahren an Helligkeit etc. da jede Leuchtstoffröhre mal den geist auf gibt.

Und frag mal die Leute, die sich vor 3 Jahren einen TFT gekauft haben ob die immer noch gut sind oder ob sie sich nicht lieber einen neuen kaufen
Dieses Argument spricht aber deutlich für einen iMac ohne Monitor, da ich einen Mac doch länger nutzen möchte als drei jahre, oder?

Der Mac mini passt eigentlich auch gar nicht zu Apple, sondern stellt vielmehr ein Zugeständnis an fallenden Marktanteil und Gewinnstreben dar. Und was die Komponenten betrifft, stellt der Mac mini ja eher einen Gebrauchtwagen dar, als einen Kleinwagen.
 
snoop69 schrieb:
Einen iMac ohne Display zu bauen ist aber nicht schwer, wenn man will.... Und auch nicht soooo weit vom iMac weg, oder?

Ich will mir eben einen Mac ohne Display kaufen, und wenn ich das verdrückt habe, noch ein anständiges TFT dazu. Der iMac ist mir zu teuer, da ich das Display eben nicht haben will ;) .

Snoop

Ein iMac ohne display wäre wieder ein powermac, wo ist da der unterschied?

Wenn du einen mac ohne display willst (warum auch immer, der iMac is in der hinsicht sicherlich nicht schlecht, und auf jedenfall platzsparender als ein PM) dann wirst du nicht um einen PM herumkommen.
Aber diese Diskussion kann man noch länger weiterführen, es wird immer etwas geben was an der Apple Produktliste zu kritisieren ist, aber schlussendlich ist für fast jeden wieder was dabei ;-)
 
ozoon schrieb:
Ein iMac ohne display wäre wieder ein powermac, wo ist da der unterschied?
Der Unterschied ist, dass ein PM riesig groß und aufrüstbar ist und zudem nicht ganz so auf Design getrimmt ist, wie ein iMac
 
ozoon schrieb:
Ein iMac ohne display wäre wieder ein powermac, wo ist da der unterschied?
Nö, der iMac ist nur begrenzt aufrüstbar. Eben ein Consumer-Rechner.
ozoon schrieb:
Wenn du einen mac ohne display willst (warum auch immer, der iMac is in der hinsicht sicherlich nicht schlecht, und auf jedenfall platzsparender als ein PM) dann wirst du nicht um einen PM herumkommen.
Nein, meine Lösung heisst dann Mac Mini. Ich kann mit dem Gerät leben (denke ich, wenn nicht geht's nach ebay und ich bleibe beim X86), aber ein iMac ohne Display wäre eine Alternative, für die ich auch noch was drauflegen würde. Der PM Single ist ein Witz (und zu teuer) und die übrigen sowieso viel zu teuer.

Snoop
 
Meiner Meinung nach sollte Apple dringend den Single-PM aufwerten, da es einen großen Kundenkreis gibt, die genau das wollen. Ich bin auch einer davon.
Einen iMac möchte ich nicht, da ich bereits ein Display für teuer Geld gekauft habe und das auch nicht so schnell wieder verscheuern möchte. Außerdem scheidet der iMac auch deswegen aus, weil ich mehrere Festplatten, Brenner, etc. nicht auf dem Schreibtisch stapeln möchte sondern in das Gehäuse stecken wo sie hingehören. Das Argument für den All-in-One-iMac ist ja gerade das kompakte Design, da ist man doch bescheuert wenn man sich dann den Schreibtisch mit externer Peripherie zumüllt (Da nützt auch kein Designer-Mac, das sieht einfach blöd aus!)

Ein MacMini scheidet zum einen aus demselben Grund aus, zum anderen hat er mir einfach zu wenig Leistung (da kann ich gleich bei meinem PM G4 bleiben).

Und das Argument das PM nur für Profis sein sollen ist doch auch bekloppt. Von mir aus sollen sich Profis die Dual-Teile mit Flüssigkeitskühlung und was-weiß-ich-noch kaufen. Ich möchte für mich privat einen Single. Bin mir sicher dass die meisten PM-User in diesem Forum keine Profis sind die den Mac nur beruflich nutzen, sondern auch viele private, die eben ein normales Tower-Gehäuse und anständige (aber nicht übertriebene) Leistung schätzen.

Von daher: PM Single mit 2 GHz, mehr Ram, größerer Platte und DL-Brenner für den Preis des jetzigen. Das wäre ok und da würde ich sofort zuschlagen!
 
Versucht doch einfach über eBay einen iMac G5 mit kaputtem Display zu bekommen. ;)
 
Zurück
Oben Unten