Epic Games klagt gegen Apple und Google

[kenduo]

Du bekommst kaum noch einen AAA-Titel auf einer BluRay unter. Abgesehen davon, dass die kaum einer hat. Gewöhn Dich dran, wir sind im Internetzeitalter. Ich find's durchaus praktisch. Vor allem, da ich in meinen 40 Jahren Computern noch nie einen gekauften Titel wieder verkauft habe. Für mich ist das unnütz.

Ich kann mich auch nicht daran erinnern. Vorteil ist aber, dass die Spiele (so meinem Gefühl nach) günstiger wurden. PS und Xbox-Spiele werden hingegen weiterhin gerne für 60 EUR verkauft.

 

[domnk]

Wo ist denn die Konkurrenz? Ich meine die, die einen alternativen Shop aufbauen wollen, der an Qualität und Leistung mindestens mithalten kann.

Auf dem iPhone? Nicht vorhanden, wie auch wenn Apple dies nicht erlaubt? Man kann alternativen Anbietern jetzt wirklich nicht vorwerfen kein Alternativprodukt anzubieten wenn es dafür keine Möglichkeit gibt. Darüber reden wir ja hier die ganze Zeit.

Für den Mac haben andere ja schon geantwortet und da gibt es viele Alternativen die durchaus besser sind als der App Store.

Das stimmt. Ich habe die Konsolen nicht bedacht. Trotzdem hört man ja auch da, dass man vor dem ersten Spielen erstmal Gigabyteweise Updates aus dem Internet runterladen darf. Also so heil ist die gute alte "festes Medium"-Welt dann auch wieder nicht.

Nein, wobei es mir relativ egal ist ob ich a) gigabyteweise Spiele oder b) gigabyteweise Updates herunterlade. Ich habe übrigens auch noch fast nie Spiele weiterverkauft (zu faul) aber ich kaufe eigentlich fast nur gebraucht auf Disc weil die Preise bei den festen Datenträgern in den meisten Fällen deutlich günstiger sind als im Download, wo viele Spiele auch nach Monaten oder Jahren oftmals noch zum Vollpreis angeboten werden.

 

[electricdawn]

www.gog.com
www.steampowered.com

PS: On Topic: Es geht schlicht darum, dass weder Epic noch der liebe Zuckerberg jemals vorhaben, einen alternativen App Store für iOS aufzubauen. Obwohl sie es theoretisch ja könnten. Genug Asche ist da bestimmt vorhanden. Aber wie gesagt, ich bin ja für eine Öffnung. Ich mag nur nicht diese Schwarz/Weiss-Unterscheidung zwischen "Äppel böse" und "Epic/Zuckerberg gut". Das sind sie absolut nicht. Da hätte ich gerne andere Protagonisten.

 

[ims]

In Russland gibt es wohl nun eine eigene Gesetzesvorlage zu dem Thema:
Mehr App Stores auf dem iPhone, nur 20% Provision – russische Gesetzesvorlage will es Apple schwerer machen

 

[domnk]

www.gog.com
www.steampowered.com

PS: On Topic: Es geht schlicht darum, dass weder Epic noch der liebe Zuckerberg jemals vorhaben, einen alternativen App Store für iOS aufzubauen. Obwohl sie es theoretisch ja könnten. Genug Asche ist da bestimmt vorhanden. Aber wie gesagt, ich bin ja für eine Öffnung. Ich mag nur nicht diese Schwarz/Weiss-Unterscheidung zwischen "Äppel böse" und "Epic/Zuckerberg gut". Das sind sie absolut nicht. Da hätte ich gerne andere Protagonisten.

Zu Steam und GOG, das hilft mir auf der Xbox leider wenig, hätte ich zugegeben aber dazusagen sollen.

Zu zweiten Punkt:

1) Naja können sie momentan eben nicht, genau das hat Epic ja gerade bewiesen. Wenn Apple öffnet könnten sie. Ob sie würden ist eine andere Geschichte aber darum geht es zumindest mir prinzipiell eher weniger. Ich hätte gerne mehr Freiheit auf meinem iPhone. Ich brauche etwa keine Apps für Pornographie, aber mich stört dass Apple's Moralvorstellungen prinzipiell hier bestimmen was Programme auf meinem Telefon dürfen und was nicht. Das hat etwa mit Sicherheit überhaupt nichts zu tun.

2) Apple böse alle anderen gut habe ich auch nicht gesagt. Ich bin da durchaus dafür das ganze differenziert zu sehen, was aber im Umkehrschluss auch heißt, dass Epic oder Zuckerberg Recht haben können.

 

[maba_de]

Da hätte ich gerne andere Protagonisten.

mmmh, sicher? Ich glaube, du würdest bei jedem was finden .
Zuckerberg? Ich erinnere mich daran, das Apple vor einigen Jahren ganz groß mit Facebook in die Kiste gesprungen ist und wie das hier von den damaligen bekannten Fanboys gefeiert wurde.
Ich habe die Integration damals schon nicht gut gefunden - meine Aussage war, das diese tiefergehende Integration in einem OS nichts zu suchen hat. Und zum Glück ist sie weitestgehend wieder verschwunden.
Ich bin übrigens sicher, dass einige dieser Fanboys noch hier sind und jetzt natürlich gegen Facebook wettern - immerhin mag Apple Facebook ja auch nicht mehr.
Und bevor Missverständnisse aufkommen, ich meine nicht dich!

Was du gegen Epic hast ist mir immer noch nicht klar.
Wobei mich Epic halt auch nur wenig bis gar nicht interessiert. Epic ist halt ein Trigger, das sich jetzt div. Gerichte mit dem Thema Appstore und 30% beschäftigen.

 

[ims]

Jetzt geht es evt. auch in Deutschland zur Sache:
Epic vs. Apple: Bundeskartellamt will genau hinschauen

 

[lisanet]

Früher war es auch leicht, mal eben eine gekaufte DVD mit Mac OS X 10.7 zu verkaufen. Heute geht das gar nicht mehr, weil es an Dich und Deine Apple-ID gebunden ist.

macOS war noch nie an deinen Account gebunden und ist es auch bis heute nicht.

 

[ims]

Als ich damals zu "Mac OS X 10.7 Zeiten" mein Macbook Pro verkauft habe, war Mac OS X 10.7 an meine Apple-ID geknüpft, weil ich es im App Store gekauft habe. Sonst hätte ich es damals mit verkauft. Habe damals extra im Internet dazu recherchiert.

 

[lisanet]

Software gibt es bei SetApp im Abo, oder beim Hersteller (oh wunder ohne Datenlecks).

... also gibt's unter macOS keinen Store für Apps, obwohl das ja problemlos möglich ist. Wäre interessant zu wissen, warum das so ist.

 

[lisanet]

Auf dem iPhone? Nicht vorhanden, wie auch wenn Apple dies nicht erlaubt? Man kann alternativen Anbietern jetzt wirklich nicht vorwerfen kein Alternativprodukt anzubieten wenn es dafür keine Möglichkeit gibt. Darüber reden wir ja hier die ganze Zeit.

Für den Mac haben andere ja schon geantwortet und da gibt es viele Alternativen die durchaus besser sind als der App Store.

hhhmm, naja, Epic möchte halt die Vorteile des iOS-Stores nutzen und gleichzeitig die Zahlungen selbst abwickeln, um nichts an Apple zu zahlen.

Unter macOS gibt es meines Wissen zumindest keinen Drittanbieter Store für Apps von beliebigen Entwicklern, obwohl es auch macOS problemlos möglich wäre. Warum nicht? Wenn das alles angeblich so von vielen Entwicklern gewünscht ist, aus den Klauen von Apple zu entrinnen, warum gibt es dann keine Store-Alternativen? Warum werden dann im Mac-App-Store immer noch Apps angeboten und verkauft, wenn es angeblich so viel besser sei, dass ohne Apple und außerhalb des Apple-App-Store zu machen?

Irgendwas muss ja wohl am App-Store dran sein, dass er trotz der freien Wahl, genutzt wird. Was denken denn die Store-Kritiker hier im Forum, warum das so ist?

 

[lisanet]

Als ich damals zu "Mac OS X 10.7 Zeiten" mein Macbook Pro verkauft habe, war Mac OS X 10.7 an meine Apple-ID geknüpft, weil ich es im App Store gekauft habe. Sonst hätte ich es damals mit verkauft. Habe damals extra im Internet dazu recherchiert.

Zu Zeiten von 10.7 und früher sind Macs mit DVDs ausgeliefert worden. Bei einem Verkauf muss diese DVD mit dabei sein. Ein z.B.als Update gekauftes 10.7 aus dem Store konnte nicht mit übergeben werden, das ist korrekt. Rechner, die schon mit 10.7 ausgeliefert wurden haben eine Recovery und konnten darüber aus dem Netzt 10.7 runter laden nd installieren.

 

[maba_de]

Irgendwas muss ja wohl am App-Store dran sein, dass er trotz der freien Wahl, genutzt wird. Was denken denn die Store-Kritiker hier im Forum, warum das so ist?

Der Store ist dafür gut, Reichweite zu generieren und bekannter zu werden.
Wobei das ein Irrglaube ist, denn die meisten Apps sind praktisch unauffindbar.
Viele gute Programme und Tools gibt es nicht mehr im Store, weil die Anbieter erkannt haben, das es nichts einbringt.

Gewinne werden bei den meisten Entwicklern mit AppStore Verkäufen wohl nicht erziehlt, die schröpft Apple ja ab.

Und es gibt so gut wie keine alternativen Stores weil es schlicht wenig Sinn macht.

 

[domnk]

hhhmm, naja, Epic möchte halt die Vorteile des iOS-Stores nutzen und gleichzeitig die Zahlungen selbst abwickeln, um nichts an Apple zu zahlen.

Unter macOS gibt es meines Wissen zumindest keinen Drittanbieter Store für Apps von beliebigen Entwicklern, obwohl es auch macOS problemlos möglich wäre. Warum nicht? Wenn das alles angeblich so von vielen Entwicklern gewünscht ist, aus den Klauen von Apple zu entrinnen, warum gibt es dann keine Store-Alternativen? Warum werden dann im Mac-App-Store immer noch Apps angeboten und verkauft, wenn es angeblich so viel besser sei, dass ohne Apple und außerhalb des Apple-App-Store zu machen?

Irgendwas muss ja wohl am App-Store dran sein, dass er trotz der freien Wahl, genutzt wird. Was denken denn die Store-Kritiker hier im Forum, warum das so ist?

Jein. Es gibt unter macOS spezialisierte Stores wie Steam sowie den breiten Basar des Internet. Von all meinen Programmen ist die Minderheit aus dem Store. Neben viel freier Software habe ich viele Programme aber auch direkt beim Anbieter gekauft. Die freie Wahl manifestiert sich hier oftmals halt abseits von zentralisierten Angeboten. Und mich würde dann auch interessieren wo Mac Entwickler, die ihre Software sowohl im wie auch außerhalb des Stores anbieten, mehr Geld verdienen.

Wie gesagt, ich habe überhaupt keine Probleme mit dem App Store auf iOS. Ich hätte nicht einmal mit Apple's Vorgaben für den App Store ein Problem, sofern ich die Freiheit habe nicht darauf angewiesen zu sein. Das würde der Platform, zusammen mit der allgemeinen Öffnung des Systems, gut tun.

Zur Epic spezifischen Fragestellung: ich tu mir da halt mit dem vorwurfsvollen Unterton schwer wenn Apple auf Android Apple Music über den Play Store vertreibt, die Zahlungen aber außerhalb abwickelt.

Es sagt ja auch niemand, dass Apple hier keinen Service anbietet für den ihnen kein faires Entgelt zusteht. Aber ich sehe keinen moralischen Grund warum ein Anbieter nicht den Store nutzen soll, für Leistungen die unabhängig von Apple erbracht werden und die mit dem Store prinzipiell überhaupt nichts zu tun haben aber unabhängig abzurechnen. Die Anbieter zu zwingen über Apple zu verrechnen und die eigene Provision dann mit der erzwungenen Leistung zu begründen ist etwas zirkulär.

 

[electricdawn]

Zu Steam und GOG, das hilft mir auf der Xbox leider wenig, hätte ich zugegeben aber dazusagen sollen.

Hättest Du. Das ist nämlich Microsofts Kiste. Ach... Apple ist ja soooo böse. Ok, ich werde wieder sarkastisch. Ich sollte das lassen. Aber ich mag es absolut nicht, wenn gegen eine Firma gekeilt wird, wie nichts Gutes, aber alle anderen anscheinend die "Guten" sein sollen.

Zuckerberg ist Scheisse, Epic ist Scheisse, Apple ist in manchen vielen Dingen auch Scheisse. Und ja, ich habe was gegen Epic. Wie manche was gegen Apple haben. Ist auch oft genug thematisiert worden, warum.

Lasst uns mal zusammen fassen: ALLE Firmen sind Kapitalisten (was ja an sich nicht unbedingt schlecht ist). D.h. sie wollen als Erstes mal Geld verdienen. Was auch nicht schlecht ist. Viele grosse Firmen sind aber mittlerweile arrogant und teilweise durchaus grössenwahnsinnig geworden. Apple kann man durchaus dazu zählen. Aber eben auch Microsoft, Facebook, Google, Amazon, PayPal, Epic, etc. pp.

Hier ist KEINER gut. Und wenn eine korrupte, grössenwahnsinnige Firma die andere angeht, geht es NUR um den eigenen Profit. Und nichts anderes. Deswegen sollten wir extrem vorsichtig sein, wem wir hier zujubeln.

Ach ja, nur falls es immer noch nicht angekommen ist: Ich bin für eine Öffnung von iOS.

 

[kenduo]

... also gibt's unter macOS keinen Store für Apps, obwohl das ja problemlos möglich ist. Wäre interessant zu wissen, warum das so ist.

hhhmm, naja, Epic möchte halt die Vorteile des iOS-Stores nutzen und gleichzeitig die Zahlungen selbst abwickeln, um nichts an Apple zu zahlen.

Unter macOS gibt es meines Wissen zumindest keinen Drittanbieter Store für Apps von beliebigen Entwicklern, obwohl es auch macOS problemlos möglich wäre. Warum nicht? Wenn das alles angeblich so von vielen Entwicklern gewünscht ist, aus den Klauen von Apple zu entrinnen, warum gibt es dann keine Store-Alternativen? Warum werden dann im Mac-App-Store immer noch Apps angeboten und verkauft, wenn es angeblich so viel besser sei, dass ohne Apple und außerhalb des Apple-App-Store zu machen?

Irgendwas muss ja wohl am App-Store dran sein, dass er trotz der freien Wahl, genutzt wird. Was denken denn die Store-Kritiker hier im Forum, warum das so ist?

Ich brauche ja keine mehreren AppStores, wenn ich die Software über jede Quelle laden kann.

Auf dem Mac ist es der AppStore, SetApp (als Abodienst), die Stores für Games und eben die Wahl, die Software auch aus dem Internet zu bekommen (Website des Herstellers, des OpenSource-Projektes, etc.). Ich als User kann sogar auf dem Mac wählen, ob ich nur Mac AppStore nutzen will oder auch andere Quellen (sogar abgestuft). Genau das wäre auch auf dem iPhone/iPad möglich.

Es würde genauso funktionieren, wie auf jedem Laptop dieser Welt. Das will Apple aber nicht. Weil ihre CashCow bluten müsste. Und der Service ist da schon lange keine Bemessungsgrundlage mehr.

Wenn Apple gezwungen wird, Sideloading zu erlauben, reicht es vollkommen und glaub mir, dann wird auch der AppStore davon profitieren. Garantiert wird es dann endlich sowas wie "alte Versionen laden" geben oder so etwas wie "bezahlte Updates", etc. Wird natürlich dann auf der Keynote WWDC 2021 als DIE Innovation verkauft, aber egal...

 

[lisanet]

Wenn Apple gezwungen wird, Sideloading zu erlauben, reicht es vollkommen und glaub mir, dann wird auch der AppStore davon profitieren. Garantiert wird es dann endlich sowas wie "alte Versionen laden" geben oder so etwas wie "bezahlte Updates", etc. Wird natürlich dann auf der Keynote WWDC 2021 als DIE Innovation verkauft, aber egal...

Die ganzen Freiheiten, die du für iOS willst, sind auf macOS bereits vorhanden, aber keine der angeblichen Vorteile, die du nennst sind im Mac-App-Sore vorhanden. Warum soll dann ausgerechnet bei iOS auf einmal das so sein, was bei macOS nicht der Fall ist? Und das ist der Grund, warum ich eher befürchte (nicht prophezeie!), dass die Nachteile (keine Prüfung auf APIs, Standards, unsignierte Software, kein Sandboxing, geringerer Datenschutz) kommen werden, ohne die Vorteile (niedrigere Preise, alte Versionen???) zu erhalten.

Edit: Was ist daran verwerflich, dass eine Firma ihr Geschäftsmodell, mit dem sie Gewinn erzielt, aufrecht erhalten will?

 

[Dextera]

Sie würden immer noch Königlich verdienen, auch wenn sie nicht ihre Macht im AppStore demonstrieren würden. Sie sind gierig, und sie erschweren/verhindern Dinge. Und das ist es, was verwerflich ist.

 

[kenduo]

Die ganzen Freiheiten, die du für iOS willst, sind auf macOS bereits vorhanden, aber keine der angeblichen Vorteile, die du nennst sind im Mac-App-Sore vorhanden. Warum soll dann ausgerechnet bei iOS auf einmal das so sein, was bei macOS nicht der Fall ist? Und das ist der Grund, warum ich eher befürchte (nicht prophezeie!), dass die Nachteile (keine Prüfung auf APIs, Standards, unsignierte Software, kein Sandboxing, geringerer Datenschutz) kommen werden, ohne die Vorteile (niedrigere Preise, alte Versionen???) zu erhalten.

Edit: Was ist daran verwerflich, dass eine Firma ihr Geschäftsmodell, mit dem sie Gewinn erzielt, aufrecht erhalten will?

MacAppStore nutze ich auch eher selten. Wenn ich eine Software brauche und es diese nur dort gibt z.B. Ansonsten wird die Seite des Herstellers besucht und da man mittlerweile wirklich fast überall mit Paypal einkaufen kann, kann ich dem Argument "permanentes eintragen von Kreditkartendaten" eh nicht nachvollziehen.

Also wäre es bei iOS ähnlich.

zum EDIT: Verwehrlich ist daran nichts, aber die Umsetzung schon. Ich halte 30% für Wucher (und vergleiche das mit Kreditzinsen in dieser Höhe, welche btw. verboten sind ).

 

[lisanet]

Sie würden immer noch Königlich verdienen, auch wenn sie nicht ihre Macht im AppStore demonstrieren würden. Sie sind gierig, und sie erschweren/verhindern Dinge. Und das ist es, was verwerflich ist.

Ich finde es nicht gut, jemanden, sei es Privatperson oder Firma, vorzuschreiben, wieviel er maximal Gewinn mit seiner Tätigkeiten 7 Produkten erzielen darf. Eine n "zulässigen Maximalgewinn" gibt es nicht. Es gibt klare Definitionen bzw. rechtliche Erfordernisse für Wucher oder sittenwidrige Verträge, die liegen meines Rechtswissens hier nicht vor.

Und das "gierig" klingt für mich ein klein wenig, wie dass du es Apple nicht gönnst, dass sie eine so gute Idee hatten, ein iPhone samt Ökosystem darum aufzubauen und damit richtig hohe Gewinne erzielen.