WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?
Mh. Ja. Vielleicht sollte er das.Es ist hier zwar nicht wirklich Thema und ich kann dazu mangels Wissen auch nichts beitragen, aber die Sache kommt mir zunehmend dubios vor. Der User "macjosbert" sollte schleunigst für Aufklärung sorgen. Ich finde außer den bekannten Propgandaseiten wie Sputnik usw. keine einzige belastbare Quelle, die seine Belehrung deckt.
....
Trotzdem.. Ich denke nicht, dass du mich über Benehmen belehren musst, wenn du dich solcher platten Aussagen wir "Putintrolle" bedienst und mich als beschränkt bezeichnest.
.....
Außer der sehr sehenswerten WDR-Dokumentation, die leider aus der ÖR-Mediathek gelöscht wurde, aber mithilfe der Tube noch zu sehen ist, den hier:Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?
... Wenn das so wäre, finde ich das ungeheuerlich. Ich will ihm keine böse Absicht unterstellen, aber bevor man derartige Sachen ...
Wenn es sich um Falschmeldungen handelt, ist es ein tolles Beispiel dafür, wie Desinformation gestreut wird und mit welchen perfiden Strategien auch die Putintrolle agieren (https://de.wikipedia.org/wiki/Troll-Armee). Und gleichzeitig wird womöglich im nächsten Zug die freie Presse als "Lügenpresse" dargestellt wird, da sie ja Dinge verschweigt (die aber leider nie so stattgefunden haben).
Nun, zu einem offiziellen Freispruch Milosevics kam es nicht, dennoch lief alles darauf hinaus.
Und noch einiges anderes. Und darauf habe ich reagiert. Mit einer persönlichen Meinung.Zeitlos hat sich den Thread geschnappt, warum auch immer.
Ich bitte dich nochmal. Hör auf damit, andere Forenteilnehmer persönlich anzugreifen.Alles klar, jetzt weiß wohl jeder, der hier mitliest, in welche Kiste man Dich packen muss.
Alles klar, jetzt weiß wohl jeder, der hier mitliest, in welche Kiste man Dich packen muss.
Alternative facts.
Gut, dass andere User aufmerksam waren.
Ich bitte dich nochmal. Hör auf damit, andere Forenteilnehmer persönlich anzugreifen.
naja was soll man hier noch diskutieren, auch der dümmste wacht irgendwann mal auf
aaaaaha. soso. dann musst du also ein NATO-Troll sein?
Wer Putin mit Stalin vergleicht, hat so eher 2 als 200 Bücher im Regal stehen und kann Wikipedia nicht bedienen.
Blas dich nicht so auf. Für Natotrolle gibt es durchaus belastende Berichte ihrerseits in den Leitmedien.
Also pack dich mal an die eigene Nase, bevor du deinen einseitigen Kinderkram hier ablässt.
Warum wird es hier eigentlich immer und immer wieder persönlich? Du bist ein Sack.
Und noch einiges anderes. Und darauf habe ich reagiert. Mit einer persönlichen Meinung.
Ich habe nichts als Moderator gepostet.
Was machst du beruflich? Du bist.. Hast du trotzdem ein Privatleben. Ich hoffe es doch. Abends.. Lockeres Zusammentreffen bei einer "Party".
"Oh, Sie sind Arzt.. Ich hab da so ein Schmerz im Rücken.."
"Oh, Sie sind Elektriker. Ich habe neulich die ganze Bude neu verkabelt.."
"Oh, Sie sind Amerikaner.. Was sagen Sie denn zu Trump?"
Ich mag die Moderatorkeule nicht.
Warum wird es hier eigentlich immer und immer wieder persönlich? Du bist ein Sack. Lies dir mal.. Du bist Moderator, du musst: REGEL 1.. Du hast doch selbst gesagt, dass.
Leute.. einfach mal reden. Persönlich. Über das Problem und nicht über den Status.
Das steht dir völlig frei. Ich bitte dich aber darum, mich nicht aus dem Zusammenhang zu zitieren. Danke. Das setzt meine Aussage nämlich in einen völlig anderen Kontext.Wenn Dir das so wichtig ist, was ich grundsätzlich gut finde, dann bitte ich ebenso höflich um Moderation. Da Du Dich (hoffentlich) nicht selbst moderieren kannst, bitte ich Deine Kollegen darum. Ich habe jetzt wirklich noch eine Weile gewartet um sicher zu gehen, dass Du hier keine einseitige Agenda verfolgst. Aber es kam nichts.
[...]
Das es notwendig ist, hat das Beispiel hier ja deutlich gezeigt.
Anpöbelhorn?Schlauer bin ich nun nicht, warum " Saugkraft privat " genau in dasselbe Anpöbelhorn blies.
Hallo erik.
Was wäre denn jetzt dein Vorschlag gewesen, wie ich die Situation hätte besser lösen können? Ich bin für Kritik und Anregungen immer dankbar.
Aber ich kann und will keine persönlichen Streitigkeiten lösen. Ich kann bestenfalls mal den einen oder anderen Nackenschlag verteilen - in der Hoffnung, dass derjenige diese verkrampte "ich muss noch klarstellen, dass.." Haltung aufgibt und sich wieder dem Thema widmet.
Das ist eben meine Art. Gibt/gäbe es bessere Moderatoren als mich? Ganz sicher. Aber ich bin nunmal kein Lundehundt.
Ich glaube fest an die guten Eigenschaften aller(!) Barteilnehmer. Switzersnow und Bill eingeschlossen. Ich kann aber eben nur auf meine Art moderieren.
Deshalb: Wenn du Vorschläge hast, oder ein Feedback.. Gerne. Dann aber bitte konstruktiv.
"Mach es so, weil.."
unverständlich sein könnte und warum eine darauf gerichtete Aussage ein "Anpöbelhorn" sein sollte.Ich bin für Kritik und Anregungen immer dankbar.
Wer Putin mit Stalin vergleicht, hat so eher 2 als 200 Bücher im Regal stehen und kann Wikipedia nicht bedienen.
Das ist auch meine Wahrnehmung. Es gibt hier eine Riege von Foristen, die offenbar das Bedürfnis haben, unerwünschte Kritik an Putin oder Russland unverzüglich in ihrem Sinne richtigzustellen. Auch wenn sie, was oft sehr schnell vorkommt, aggressive oder diffamierende Beiträge posten, dürfen sie, so mein Eindruck, in der Regel auf Milde seitens der Moderation rechnen. Die Kritisierten dagegen müssen sich, wenn sie den Putinisten deutliche Antworten geben, auf Vorwürfe gefasst machen, den Thread zu eskalieren.Was für Gründe du hast, zeitlos als etwas unterbelichtet darzustellen weiss ich nicht und ob Du dies als Privatmann oder Moderator kundtust ist weder erkennbar noch erschliesst sich mir was das mit der Qualität der Aussage zu tun hat.
Ich als Leser ohne Psychologiestudium konnte nur festsstellen:
Junkyyards braucht nicht lange um zeitlos als dumm zu bezeichnen.
Dein erstes Auftreten bläst ins gleich Horn, unerkennbar für mich wozu.
Macjosbert ist auch gleich dabei.
Und zeitlos, der dann zurückschiesst, ist derjenige und der einzige der doch gefälligst seinen Umgangston prüfen
und sich mässigen solle ?
Mir erschliesst sich daraus das grosse Wundern nicht ganz wenn der Ton nicht zuletzt dadurch schnell an Schärfe gewinnt.
Ich weiß ja, was dann kommt: Die Putin-Alarmglocke läutet, eine Attacke wird eingeleitet. Auf die Verteidigung mit Quellenangabe folgt eine Schmähung "der Mainstream-Medien", gibt der Kritiker nicht nach, wird ihm unterstellt, Nato-Scherge zu sein.
Lass es mich so ausdrücken: Staunen und Wundern ist der Beginn jeder wissenschaftlichen Tätigkeit. Dabei darf man sich auch mal streiten wenn es nicht persönlich wird. Ich schätze, dass ich den Eindruck vermittelt habe, dich persönlich anzugehen. Das war aber nicht meine Absicht.Auch sein ausführliches Nachfragen zeigt mir, dass er wirklich an anderen Meinungen interessiert ist.
spoege, du verwechselst Milde mit der Tatsache, dass man jeden User anders "anfassen" muss. Wie ich schon schrieb vielleicht auch manchmal per PN. Im Übrigen schafft man es nicht, eine Diskussion immer in einer perfekten Waage zu halten. Das ist ja das Wesen einer angeregten Diskussion.Auch wenn sie, was oft sehr schnell vorkommt, aggressive oder diffamierende Beiträge posten, dürfen sie, so mein Eindruck, in der Regel auf Milde seitens der Moderation rechnen.