Ehrendoktor für Putin

[WollMac]

Ja, noch mehr obskure Journalisten:

https://publikumskonferenz.de/forum/viewtopic.php?t=1547&p=548

http://www.antikriegsforum-heidelberg.de/jugoslaw/natokrieg/es_begann_mit_einer_luege_monitor.html

Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?

 

[zeitlos]

Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?

Es ist hier zwar nicht wirklich Thema und ich kann dazu mangels Wissen auch nichts beitragen, aber die Sache kommt mir zunehmend dubios vor. Der User "macjosbert" sollte schleunigst für Aufklärung sorgen. Ich finde außer den bekannten Propgandaseiten wie Sputnik usw. keine einzige belastbare Quelle, die seine Belehrung deckt.

Wenn das so wäre, finde ich das ungeheuerlich. Ich will ihm keine böse Absicht unterstellen, aber bevor man derartige Sachen in die Welt setzt, sollte man sich vergewissern, dass man nicht das Geschäft von Propagandisten betreibt. Oder spätestens dann, wenn von anderen berichtigte Zweifel aufkommen. Ich kann mir kaum (Korrektur: nicht) vorstellen, dass ein derart prominenter Fall von den Medien unterschlagen werden würde.

Wenn es sich um Falschmeldungen handelt, ist es ein tolles Beispiel dafür, wie Desinformation gestreut wird und mit welchen perfiden Strategien auch die Putintrolle agieren (https://de.wikipedia.org/wiki/Troll-Armee). Und gleichzeitig wird womöglich im nächsten Zug die freie Presse als "Lügenpresse" dargestellt wird, da sie ja Dinge verschweigt (die aber leider nie so stattgefunden haben).

Insofern wäre es, bevor man sich wieder dem Thema Putin widmet, sehr angebracht, hier diese Behauptung zu klären. Danke.

 

[Atalantia]

Ehrendoktor, Nobelpreis, Oscars usw. Dekadenz feiert ihre Dekadenz, mehr ist das nicht. Idioten feiern Idioten. Irgendeine Rotte feiert sich selbst immer.

 

[Saugkraft]

Es ist hier zwar nicht wirklich Thema und ich kann dazu mangels Wissen auch nichts beitragen, aber die Sache kommt mir zunehmend dubios vor. Der User "macjosbert" sollte schleunigst für Aufklärung sorgen. Ich finde außer den bekannten Propgandaseiten wie Sputnik usw. keine einzige belastbare Quelle, die seine Belehrung deckt.

Mh. Ja. Vielleicht sollte er das.

Aber genau wie jeder andere hier im Forum kann und darf er doch eine Meinung haben, sie posten, belegen - mehr oder minder gut, das habe ich jetzt nicht nachgeprüft - oder widerlegen oder sonstetwas meinen, glauben, wissen..

Zeitlos.. Jeder hier ist auf die eigene Art und Weise in seinem persönlichen Denken engagiert. Deshalb muss man aber noch nichts und deshalb ist die eigene Meinung nicht das Maß der Dinge. Sei doch bitte so nett und verwechsele nicht User xy mit der inhaltlichen Botschaft. Nicht mehr und nicht weniger.

Engagier dich, reg dich auf.. Aber kritisier doch bitte nicht die Person, die etwas postet sondern die Fakten.

 

[erikvomland]

....
Trotzdem.. Ich denke nicht, dass du mich über Benehmen belehren musst, wenn du dich solcher platten Aussagen wir "Putintrolle" bedienst und mich als beschränkt bezeichnest.
.....

Moment mal ....

Wo soll das zuerst zu lesen gewesen sein ?

Zeitlos hat sich den Thread geschnappt, warum auch immer.

Die 2. Antwort von dem mit dem Helm war bereits beleidigend, wie dumm er doch sei.

Dein erster Post als Moderator hierzu war eher ein nachtreten, "..2 Bücher im Regal und zu dumm für Wikipedia.."
Applaus gibts hierfür in der Regel keinen.

Schlechte Laune hin oder her.

 

[macjosbert]

Der erste Link führt wieder zu dem selben Journalisten und der zweite Link ist ein Artikel aus dem Jahr 2001.
Hast du nichts besseres zu bieten?

Außer der sehr sehenswerten WDR-Dokumentation, die leider aus der ÖR-Mediathek gelöscht wurde, aber mithilfe der Tube noch zu sehen ist, den hier:

http://johnpilger.com/articles/provoking-nuclear-war-by-media

Um weitere Fakten zu finden, muss man sich viel Zeit nehmen. Bezüge zum völkerrechtswidrigen Krieg der Natopartner gegen Jugoslawien sind rar gesäät und in seiner Gesamtheit nicht oder nur selten zu finden.

Nun, zu einem offiziellen Freispruch Milosevics kam es nicht, dennoch lief alles darauf hinaus. Erklärungen dass es dazu gekommen wäre, lassen sich aus anderen Freisprüchen deutlich interpretieren oder extrahieren Wäre er offiziell frei gesprochen worden, hätte das weitgehende Folgen für die kriegsführenden Natoparteien gehabt. Zum Glück für die völkerrechtswidrig agierenden Natoparteien segnete Milosevic vorzeitig das Zeitliche und der Prozess wurde vorab beendet.

... Wenn das so wäre, finde ich das ungeheuerlich. Ich will ihm keine böse Absicht unterstellen, aber bevor man derartige Sachen ...

Wenn es sich um Falschmeldungen handelt, ist es ein tolles Beispiel dafür, wie Desinformation gestreut wird und mit welchen perfiden Strategien auch die Putintrolle agieren (https://de.wikipedia.org/wiki/Troll-Armee). Und gleichzeitig wird womöglich im nächsten Zug die freie Presse als "Lügenpresse" dargestellt wird, da sie ja Dinge verschweigt (die aber leider nie so stattgefunden haben).

Blas dich nicht so auf. Für Natotrolle gibt es durchaus belastende Berichte ihrerseits in den Leitmedien. Gut aufbereitete Propaganda lässt so manchen gewaltsamen Regimechange als humanitäre Aktion aussehen. Wenn dann noch gefakete Fakten der UN vorgelegt werden, läufts wie geschmiert.

Der folgende Link ist zwar von 2009, lässt aber auf weitergehende perfektere Beeinflussung der Massen schließen:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/27-000-PRBerater-polieren-Image-der-USA/story/20404513

Dagegen steckt St. Petersburg noch in den Kinderschuhen. Also pack dich mal an die eigene Nase, bevor du deinen einseitigen Kinderkram hier ablässt.

 

[zeitlos]

@Saugkraft: Ich habe nicht vor, hier künstlich Streit vom Zaun zu brechen. Ich muss da aber (auch wenn ich als beteiligter wohl als befangen gelte) "erikvomland" Recht geben. Die erste größere Beleidigung, die ich hier gelesen habe, kam von Dir und zwar quasi ohne jeglichen Inhalt. Ich bin darüber umso mehr erstaunt, als dass Du moderator bist. Aber gut, Dein zweites Posting (auch wenn ich es inhaltlich nicht verstanden habe, was durchaus an mir liegen mag) war ja dann schon konstruktiver.

Eben jeder User kann sich hier äußern. Wenn es inhaltlich fragwürdig ist, wird man das auch anmerken dürfen. Wenn Du meine Antwort auf die "Milosevic-Behauptung" gelesen hast – und das hast Du wohl nicht wirklich – bin ich derjenige gewesen, der die andere Meinung bzw. die Berichtigung sofort (das war wohl mein Fehler) angenommen hat und darauf verwiesen hat, dass ich das nicht wusste und ich gerne berichtigt werde, nur so lerne ich was dazu.

 

[zeitlos]

Nun, zu einem offiziellen Freispruch Milosevics kam es nicht, dennoch lief alles darauf hinaus.

Alles klar, jetzt weiß wohl jeder, der hier mitliest, in welche Kiste man Dich packen muss.

Alternative facts.

Gut, dass andere User aufmerksam waren.

 

[Saugkraft]

Zeitlos hat sich den Thread geschnappt, warum auch immer.

Und noch einiges anderes. Und darauf habe ich reagiert. Mit einer persönlichen Meinung.

Ich habe nichts als Moderator gepostet.

Was machst du beruflich? Du bist.. Hast du trotzdem ein Privatleben. Ich hoffe es doch. Abends.. Lockeres Zusammentreffen bei einer "Party".
"Oh, Sie sind Arzt.. Ich hab da so ein Schmerz im Rücken.."
"Oh, Sie sind Elektriker. Ich habe neulich die ganze Bude neu verkabelt.."
"Oh, Sie sind Amerikaner.. Was sagen Sie denn zu Trump?"

Ich mag die Moderatorkeule nicht.

Warum wird es hier eigentlich immer und immer wieder persönlich? Du bist ein Sack. Lies dir mal.. Du bist Moderator, du musst: REGEL 1.. Du hast doch selbst gesagt, dass.

Leute.. einfach mal reden. Persönlich. Über das Problem und nicht über den Status.

 

[Saugkraft]

Alles klar, jetzt weiß wohl jeder, der hier mitliest, in welche Kiste man Dich packen muss.

Ich bitte dich nochmal. Hör auf damit, andere Forenteilnehmer persönlich anzugreifen.

Das war jetzt moderiert.

 

[macjosbert]

Alles klar, jetzt weiß wohl jeder, der hier mitliest, in welche Kiste man Dich packen muss.

Alternative facts.

Gut, dass andere User aufmerksam waren.

Gehts auch etwas differenzierter? z. B. warum Milosevic ein Kriegsverbrecher ist, oder der international vielfach ausgezeichnete Journalist John Pilger ein Troll ist, oder dass z. B. der Artikel vom Tagesanzeiger inhaltlich falsch ist, oder gehört der Tagi deiner Meinung nach auch zu den Propagandablättern?

 

[zeitlos]

Ich bitte dich nochmal. Hör auf damit, andere Forenteilnehmer persönlich anzugreifen.

Wenn Dir das so wichtig ist, was ich grundsätzlich gut finde, dann bitte ich ebenso höflich um Moderation. Da Du Dich (hoffentlich) nicht selbst moderieren kannst, bitte ich Deine Kollegen darum. Ich habe jetzt wirklich noch eine Weile gewartet um sicher zu gehen, dass Du hier keine einseitige Agenda verfolgst. Aber es kam nichts.

naja was soll man hier noch diskutieren, auch der dümmste wacht irgendwann mal auf

aaaaaha. soso. dann musst du also ein NATO-Troll sein?

Wer Putin mit Stalin vergleicht, hat so eher 2 als 200 Bücher im Regal stehen und kann Wikipedia nicht bedienen.

Blas dich nicht so auf. Für Natotrolle gibt es durchaus belastende Berichte ihrerseits in den Leitmedien.

Also pack dich mal an die eigene Nase, bevor du deinen einseitigen Kinderkram hier ablässt.

Warum wird es hier eigentlich immer und immer wieder persönlich? Du bist ein Sack.

Wenn das im Sinne Deiner Ansage geklärt ist, können wir endlich wieder zur Sache diskutieren.

Das es notwendig ist, hat das Beispiel hier ja deutlich gezeigt.

 

[erikvomland]

Und noch einiges anderes. Und darauf habe ich reagiert. Mit einer persönlichen Meinung.

Ich habe nichts als Moderator gepostet.

Was machst du beruflich? Du bist.. Hast du trotzdem ein Privatleben. Ich hoffe es doch. Abends.. Lockeres Zusammentreffen bei einer "Party".
"Oh, Sie sind Arzt.. Ich hab da so ein Schmerz im Rücken.."
"Oh, Sie sind Elektriker. Ich habe neulich die ganze Bude neu verkabelt.."
"Oh, Sie sind Amerikaner.. Was sagen Sie denn zu Trump?"

Ich mag die Moderatorkeule nicht.

Warum wird es hier eigentlich immer und immer wieder persönlich? Du bist ein Sack. Lies dir mal.. Du bist Moderator, du musst: REGEL 1.. Du hast doch selbst gesagt, dass.

Leute.. einfach mal reden. Persönlich. Über das Problem und nicht über den Status.

Diese Orakelei in Metaphern versteh ich nicht.
Und zu der Grätsschen-frage hatte ich gefragt.
Schlauer bin ich nun nicht, warum " Saugkraft privat " genau in dasselbe Anpöbelhorn blies.
Auch nicht wo bei Dir privat und moderat anfängt oder aufhört.


Seis drum, deine Sache.

 

[Saugkraft]

Wenn Dir das so wichtig ist, was ich grundsätzlich gut finde, dann bitte ich ebenso höflich um Moderation. Da Du Dich (hoffentlich) nicht selbst moderieren kannst, bitte ich Deine Kollegen darum. Ich habe jetzt wirklich noch eine Weile gewartet um sicher zu gehen, dass Du hier keine einseitige Agenda verfolgst. Aber es kam nichts.

[...]

Das es notwendig ist, hat das Beispiel hier ja deutlich gezeigt.

Das steht dir völlig frei. Ich bitte dich aber darum, mich nicht aus dem Zusammenhang zu zitieren. Danke. Das setzt meine Aussage nämlich in einen völlig anderen Kontext.

Ich verfolge keine einseitige Agenda. Ich führe nur nicht jedes Gespäch im Thread und ich muss auch nicht jeden User explizit ermahnen. Wir haben hier durchaus solche User, die eine direkte Ansprache anderer User verstehen, reflektieren und von selbst darauf kommen, dass sie einen Gang zurückschalten können.

Da du offenbar beleidigt bist, weil du dich ungerecht behandelt fühlst, weil ich ja nur dich und niemanden sonst ermahnt habe, oder nicht deiner Meinung bin, führen wir das hier eben weiter. Bei anderen Usern reicht ggf. ein "Sei doch bitte so nett per PN". Dazu muss ich keinen Rüffel verteilen. Habe ich auch in einem der zitierten Beiträge erklärt, hast du aber nicht verstanden.

Irgendwie erschließt es sich mir auch nicht so ganz, warum man da nicht einfach mal "den Hörer in die Hand nehmen kann" und einfach eine kurze PN schreibt. Stattdessen muss das in einer öffentlichen Sitzung ordentlich verhandelt werden. Inklusive Meldung an die Kollegen. (Und jetzt bitte sehr genau lesen: Womit ich zu 100% einverstanden bin!)

Miteinander reden hilft meiner bescheidenen Meinung nach aber immer noch besser als übereinander zu reden.

Schlauer bin ich nun nicht, warum " Saugkraft privat " genau in dasselbe Anpöbelhorn blies.

Anpöbelhorn?

Das war die PN:

Hallo erik.

Was wäre denn jetzt dein Vorschlag gewesen, wie ich die Situation hätte besser lösen können? Ich bin für Kritik und Anregungen immer dankbar.

Aber ich kann und will keine persönlichen Streitigkeiten lösen. Ich kann bestenfalls mal den einen oder anderen Nackenschlag verteilen - in der Hoffnung, dass derjenige diese verkrampte "ich muss noch klarstellen, dass.." Haltung aufgibt und sich wieder dem Thema widmet.

Das ist eben meine Art. Gibt/gäbe es bessere Moderatoren als mich? Ganz sicher. Aber ich bin nunmal kein Lundehundt.

Ich glaube fest an die guten Eigenschaften aller(!) Barteilnehmer. Switzersnow und Bill eingeschlossen. Ich kann aber eben nur auf meine Art moderieren.

Deshalb: Wenn du Vorschläge hast, oder ein Feedback.. Gerne. Dann aber bitte konstruktiv.
"Mach es so, weil.."

Wenn das Pöbeln ist, dann bist du außerordentlich empfindlich.

Ich fragte nach deiner Meinung dazu, wie ich die Situation hätte besser lösen sollen, da du das angesprochen hast. Die PN, damit wir das nicht hier im Thread diskutieren müssen.

Und ich weiß tatsächlich nicht, was daran

Ich bin für Kritik und Anregungen immer dankbar.

unverständlich sein könnte und warum eine darauf gerichtete Aussage ein "Anpöbelhorn" sein sollte.

Da die PN nicht funktioniert hat, können wir das auch gerne hier diskutieren.

Also: In diesem Thread sind mindestens zwei User, die mit meiner "Moderation" nicht einverstanden sind. Obwohl ich ausdrücklich betont habe, dass es sich um meine private Meinung handelt.

Nun gut. Ich habe also moderiert (Zwei mal drei macht vier, widewidewitt und drei macht neune, ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt) und das auch noch falsch.

Deshalb bitte ich um Vorschläge. Wer eine Vorstellung von falsch hat, muss auch wissen was richtig ist und kann das äußern.

Soll ich das oben fett geschriebene nochmal zitieren?

 

[erikvomland]

Wer Putin mit Stalin vergleicht, hat so eher 2 als 200 Bücher im Regal stehen und kann Wikipedia nicht bedienen.

Die private Nachricht habe ich schlicht übersehen, da ich beim reload eines Threads meisst beim letzten post lande..dies vorab.

Meine Fragezeichen, warum die Pöbelei ?, bezogen sich auf den oben zitierten und ersten Beitrag von Dir hier überhaupt.
Was für Gründe du hast, zeitlos als etwas unterbelichtet darzustellen weiss ich nicht und ob Du dies als Privatmann oder Moderator kundtust ist weder erkennbar noch erschliesst sich mir was das mit der Qualität der Aussage zu tun hat.

Ich als Leser ohne Psychologiestudium konnte nur festsstellen:
Junkyyards braucht nicht lange um zeitlos als dumm zu bezeichnen.
Dein erstes Auftreten bläst ins gleich Horn, unerkennbar für mich wozu.
Macjosbert ist auch gleich dabei.

Und zeitlos, der dann zurückschiesst, ist derjenige und der einzige der doch gefälligst seinen Umgangston prüfen
und sich mässigen solle ?

Mir erschliesst sich daraus das grosse Wundern nicht ganz wenn der Ton nicht zuletzt dadurch schnell an Schärfe gewinnt.
Der gemässigte Umgang ist einerseits gewünscht um lästige Streiterein zu vermeiden die dann gerne beklagt werden,
andererseits bleibt aber die Reflektion am eigenen Auftritt und Beitrag als Richtungsgeber für weiteres Feedback nach meinem Geschmack gerne mal auf der Strecke.

"Wie man in den Wald ruft...usw" ist doch keine neue Weisheit.

 

[Mann im Mond]

eine nette kleine Geschichte zu Rotkäppchen und dem bösen Wolf

https://www.heise.de/tp/features/Amerika-spielt-Monopoly-Russland-spielt-Schach-3630410.html

 

[zeitlos]

@erikvomland: Vielen Dank, besser könnte ich es auch nicht sagen. Dabei unterstelle ich "Saugkraft" jetzt mal keine bösen Absichten, auch wenn mich manches doch sehr irritiert hat. Sein ausführliches Nachfragen zeigt mir, dass er wohl wirklich an anderen Meinungen interessiert ist. Dementsprechend hoffe ich, dass Deine Aussage angekommen ist und man hier wieder zum eigentlichen Thema Putin diskutieren kann.

In diesem Sinne: Zum Jahrestag der Nemzov-Ermordung zeigt sich die marginalisierte Opposition mal wieder. Sehr mutige Menschen. Wobei das dem Putin-Regime, so die Demo nicht zu groß ist, eigentlich sogar entgegenkommen könnte (seht her, bei uns darf man frei die Meinung äußern...):

http://www.spiegel.de/politik/ausla...mord-des-oppositionspolitikers-a-1136363.html

Im neuen "The New Yorker" findet sich auch ein interessanter und ausführlicher Artikel zur mutmaßlichen "Achse" Putin-Trump

TRUMP, PUTIN, AND THE NEW COLD WAR

http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war?mbid=nl_TNY+Template+-+With+Photo+(139)&CNDID=49061752&spMailingID=10502668&spUserID=MTgzMjI2MTM0MTY4S0&spJobID=1101981301&spReportId=MTEwMTk4MTMwMQS2


Vielleicht noch was zum Lachen (wenn's nicht so traurig wäre):




Apropos Achse Putin-Trump: Heute kam aus den USA mal wieder eine deutliche Ansage an Putin für ein Ende der Kämpfe in der Ukraine zu sorgen. Ich bin sehr gespannt, wie sich das Ganze weiter entwickelt bzw. welches Kalkül letztlich dahinter steckt. Noch wissen wir nicht, was Trump wirklich im Schilde führt (die Frage ist, ob wir das bei seiner Persönlichkeitsstruktur überhaupt jemals wissen werden...) bzw. ob das überhaupt seine Politik ist. Es ist wohl wahrscheinlicher, dass sein Verteidigungsminister eine härtere Abgrenzung gegenüber Russland wünscht.

 

[spoege]

Was für Gründe du hast, zeitlos als etwas unterbelichtet darzustellen weiss ich nicht und ob Du dies als Privatmann oder Moderator kundtust ist weder erkennbar noch erschliesst sich mir was das mit der Qualität der Aussage zu tun hat.

Ich als Leser ohne Psychologiestudium konnte nur festsstellen:
Junkyyards braucht nicht lange um zeitlos als dumm zu bezeichnen.
Dein erstes Auftreten bläst ins gleich Horn, unerkennbar für mich wozu.
Macjosbert ist auch gleich dabei.

Und zeitlos, der dann zurückschiesst, ist derjenige und der einzige der doch gefälligst seinen Umgangston prüfen
und sich mässigen solle ?

Mir erschliesst sich daraus das grosse Wundern nicht ganz wenn der Ton nicht zuletzt dadurch schnell an Schärfe gewinnt.

Das ist auch meine Wahrnehmung. Es gibt hier eine Riege von Foristen, die offenbar das Bedürfnis haben, unerwünschte Kritik an Putin oder Russland unverzüglich in ihrem Sinne richtigzustellen. Auch wenn sie, was oft sehr schnell vorkommt, aggressive oder diffamierende Beiträge posten, dürfen sie, so mein Eindruck, in der Regel auf Milde seitens der Moderation rechnen. Die Kritisierten dagegen müssen sich, wenn sie den Putinisten deutliche Antworten geben, auf Vorwürfe gefasst machen, den Thread zu eskalieren.

Ich selbst habe mittlerweile daraus die Konsequenz gezogen, mich nur nicht mehr oder nur äusserst sparsam und vorsichtig zum Thema Putin/Russland zu äussern. Ich weiß ja, was dann kommt: Die Putin-Alarmglocke läutet, eine Attacke wird eingeleitet. Auf die Verteidigung mit Quellenangabe folgt eine Schmähung "der Mainstream-Medien", gibt der Kritiker nicht nach, wird ihm unterstellt, Nato-Scherge zu sein.

Das kann man sich auch alles sparen.

 

[zeitlos]

Ich weiß ja, was dann kommt: Die Putin-Alarmglocke läutet, eine Attacke wird eingeleitet. Auf die Verteidigung mit Quellenangabe folgt eine Schmähung "der Mainstream-Medien", gibt der Kritiker nicht nach, wird ihm unterstellt, Nato-Scherge zu sein.

Ja, diesen Ablauf hat John Oliver im oben verlinkten Video ab ca. Minute 13:40 recht gut umschrieben.

 

[Saugkraft]

Auch sein ausführliches Nachfragen zeigt mir, dass er wirklich an anderen Meinungen interessiert ist.

Lass es mich so ausdrücken: Staunen und Wundern ist der Beginn jeder wissenschaftlichen Tätigkeit. Dabei darf man sich auch mal streiten wenn es nicht persönlich wird. Ich schätze, dass ich den Eindruck vermittelt habe, dich persönlich anzugehen. Das war aber nicht meine Absicht.

Ich bin Skeptiker in jeder Richtung. Wenn wir Putin als Autokraten mal für einen Moment außen vor lassen und uns erstmal nur Fragen stellen.. Dann kommen wir natürlich auch zwangsläufig zu der Frage, wer und warum Nemzov erschossen hat und ob er verfehlte Einzug ins Parlament tatsächlich abgekartet war.

Die einzige Antwort, die ich für mich gelten lasse ist: Ich weiß es nicht. Leider. Das heißt nicht, dass ich nicht urteile und jeder soll sich da selbst eine Meinung bilden. Ich sehe aber vielleicht manchmal mehr als nur eine Seite und die Frage auch etwas vielschichtiger. Ob das besser oder schlechter ist, weiß ich nicht. Mal so mal so.

Vielleicht bin ich ja so eine Art Berufsopposition. Damit will ich keinen Unfrieden stiften. Im Gegenteil. Denn.. das ist doch letztlich, das was in Russland fehlt. Solange sich die ausgesuchten Schergen des Autokraten einig sind, das System stabil funktioniert und größere Probleme ausbleiben, haben wir Putin. Ich weiß nicht, ob mir ein anderer Autokrat lieber wäre. Und den hätten wir wenn Putin nicht wäre. Alternativ einen mafiösen Staat ohne Ordnung. Letztlich ist Putin für uns möglicherweise das kleinere Übel als eine Wirtschaftsoligarchie.

Wir haben immer noch mit dem Zerfall der UdSSR zu kämpfen. Und auch irgendwie noch mit Stalins Altlasten. Deshalb fand ich den Vergleich so unpassend. Stalin hat wieviele Menschen ermorden lassen? Gut, über Stalin muss ich dir sicher nichts erzählen. Aber Russland ist die Korruption nie losgeworden. Und eins verbindet die Russen mit den Deutschen. Eine bestimmte Obrigkeitshörigkeit.

Eigentlich müsste man dann noch den kalten Krieg und Eisenhower und Reagan ins Spiel bringen, die fleißig mitgearbeitet haben..

Aber das würde ein Buch füllen.

Ich finde es falsch, irgendeine Sau durch's Dorf zu jagen. Nicht weil es inhaltlich nicht richtig ist oder ich Mitleid mit der Sau habe.

Sondern weil ich davon überzeugt bin, dass diese Art der "Befriedigung" das eigentliche Übel ist und allen Regimen, die auf Zustimmung durch die Massen (Brot und Spiele, heil.. nenn es wie du willst, vielleicht "Mit dem neuen Führer wird alles besser") gebaut haben, ihren Aufstieg erst ergmöglicht haben.

1. Unzufriedenheit
2. Empörung
3. Fingerzeigen
4. Auftritt des Erlösers/Demagogen
5. Zuversicht, dass es besser wird
6. Stärke durch Einigkeit

Bei Punkt 3 werde ich nervös. Auch bei Erdogan oder Trump oder Kim Jong Un.

Auch wenn sie, was oft sehr schnell vorkommt, aggressive oder diffamierende Beiträge posten, dürfen sie, so mein Eindruck, in der Regel auf Milde seitens der Moderation rechnen.

spoege, du verwechselst Milde mit der Tatsache, dass man jeden User anders "anfassen" muss. Wie ich schon schrieb vielleicht auch manchmal per PN. Im Übrigen schafft man es nicht, eine Diskussion immer in einer perfekten Waage zu halten. Das ist ja das Wesen einer angeregten Diskussion.

Deshalb muss man sich aber nicht immer gleich empflndlich berührt fühlen. Wenn wir danach gehen, hat hier jeder, wirklich ausnahmslos jeder, einen Grund, sich falsch behandelt zu fühlen wenn er nur genau genug sucht. Sei es durch mich, sei es durch andere User oder sei es durch das Leben.

Und "leider" ist es auch das Wesen einer Diskussion, dass wir alle unterschiedlich sind und uns im Leben unterschiedliche Arten angeeignet haben, andere zu überzeugen. Die passen leider nicht immer 100%ig zusammen. Deshalb muss man sich bemühen, einen Konsens zu finden. Das ist nicht zu ändern, weil es ganz einfache Psychologie ist.

Bis zur nächsten Kontroverse können wir ja einfach mal zusammensitzen und anstoßen. Ich hab Konsenswasser und Kaffee mit Konsensmilch im Angebot.