Die Zukunft von macOS mit ARM-Prozessoren?!

[bowman]

Ich habe gerade einen Mini gekauft, und angesichts der Menge der vorhandenen Intel-Macs wird es noch sehr lange Unterstützung für gute Software geben.

...wobei 'sehr lange' nach Apple-Maßstäben durchaus kurz sein kann - gerade der von dir genannte Mac Mini CoreDuo ist so ein Fall: Eingeführt mit OS X 10.4 anno 2006 war das letzte unterstützte System dann schon 10.6 drei Jahre später.

Damals wurde PowerPC-Code mit dem Rosetta-Framework unverändert auf der neuen Plattform Intel zum laufen gebracht, demnächst wird mit dem Marzipan-Framework iOS-Code auf macOS portiert und die Apps - genau wie damals ebenfalls üblich - als FatBinarys ausgeliefert.
Man kaufte damals einfach einen neuen (Intel-)Rechner und hatte damit unmittelbare Geschwindigkeitsgewinne, denn mit Rosetta lief das alte Zeug meist besser als nativ auf PPC. Demnächst wird man dazu einen neuen (ARM- )Rechner *und* neue Software brauchen, die die Entwickler sich bezahlen lassen werden. Das wird teuer und ob der Plattformwechsel deswegen so flott wie damals erfolgt, erscheint mir fraglich...

 

[marcel90]

Da bin ich mal gespannt, ob die wirklich auf ARM setzen und die Intels aussterben lassen. Aber das koennte natuerlich fuer Bastler wie mich, die zu ihrem richtigen Mac noch ein Hackintosh haben interessant sein. Was mir da gerade einfaellt. Wenn es die schlauen Koepfe schaffen wieder einen Bootloader so an zu passen, dass andere Systeme mit ARM unterstuetzt werden waere das natuerlich klasse. Genauer gesagt, MacOs auf einem Raspberry Pi. Der wohl guenstigste Mac aller Zeiten (bitte nicht Steinigen fuer meinen lustigen Gedankengang).
Schauen wir mal in welche Richtung Apple gehen wird.

 

[JeanLuc7]

MacOs auf einem Raspberry Pi

Wäre natürlich witzig. Bisher hat der aber nur 1GB RAM - das ist nicht gerade optimal. Dass so etwas gehen kann, sieht man auf der anderen Seite bei Windows for ARM. Da gibt es jetzt eine Bastellösung für den Pi (die allerdings auch nicht wirklich nutzbar ist).

 

[Andi]

MacOs auf einem Raspberry Pi

Das glaube ich weniger. Apple holt wohl nur so viel Leistung aus dem ARM weil sie kluge Chipdesigner haben. Wenn es einen ARM Mac geben sollte dann hat der mehrere Prozessoren...

 

[Hausbesetzer]

macOS auf Arm heißt nicht "auf ARM" sondern "auf Apple Prozessoren".
Die einzige Möglichkeit macOS auf "Arm" laufen zu lassen ist für so ziemlich alles was macOS macht, einen Teil vom Chip zu konstruieren.
ARM ist Grotten langsam. Da kann Apple auch nix ändern. Wenn Du allerdings eine Chip baust der nix anderes machen muss als macOS zu machen, kannst Du das natürlich drauf optimieren.
Und das findet Apple natürlich geil weil man die Leute so völlig von sich alleine abhängig gemacht hat. Kein Hackintosh, kein Windows auf dem Mac, keine neue Version von macOS auf älteren Macs. Einfach nur der Mac.
"Und bist du nicht willig, so brauch' ich Gewalt"

 

[Andi]

macOS auf Arm

gibt‘s im Tattooladen. Für ein Air könnte ich es mir vorstellen. Das wäre schon genug Leistung für Alltagsaufgaben. Einen Mac Pro mit ARM kann ich mir beim besten Willen noch nicht vorstellen.

 

[herberthuber]

Welcher Profi, der sein Geld mit dem Rechner verdient, will sich denn einen Mac Pro oder iMac Pro mit ARM Prozessoren kaufen?

So sehr hier auch die Entwicklung fortschreitet, auch das RISC-Design kann die Physik nicht außer Kraft setzen, dass hohe Rechenleistung leider auch zu einer hohe Abwärme führt. Die ARM Chips die auf Energiesparen und Effizienz getrimmt sind, können auch ansatzweise nicht mit der aktuellen Intel oder AMD Desktoptechnik mithalten.

Also die ganze Diskussion ob ARM Chips für Mac kommen oder nicht, halte ich für an den Haaren herbeigezogen...

Warum sollte Apple das machen?
Damit sie schlechter und langsamer als die Windows Desktop Konkurrenz sind?
Damit sie inkompatibel zu aller alten Software sind?
Damit ihre Kunden all die teuer gekaufte Software wegschmeißen können und sich neue Kaufen?

ARM ist super für iPhone und iPad - aber für Mac, MacBook und MacPro ein Unfug!

 

[Dominique]

In den ersten Intelmacs war noch Pentium verbaut. Das kam durch eBay raus.

Steve Jobs benutzte bei seiner Präsentation OSX auf Intel einen Rechner mit einem Pentium 4-Prozessor mit 3,0 GHz.

 

[Andi]

Steve Jobs benutzte bei seiner Präsentation OSX auf Intel einen Rechner mit einem Pentium 4-Prozessor mit 3,0 GHz.

Ist doch egal. Es war zum Staunen wie Apple das durch gezogen hat!

 

[Dominique]

Ist doch egal. Es war zum Staunen wie Apple das durch gezogen hat!

Wieso das?

Mac OS X basiert im Kern auf NeXTSTEP, das schon seit Mitte der 90er auf x86 lief / läuft.

 

[Andi]

Wieso das?

Mac OS X basiert im Kern auf NeXTSTEP, das .schon seit Mitte der 90er auf x86 lief / läuft.

Schon richtig. Das OS X gab’s als Server Classic.
Mir ist trotzdem kein Hersteller bekannt der für zwei Plattformen parallel entwickelt hat und so einfach gewechselt ist. Das mag auch am Marktanteil gelegen haben...
Ein Windowsadmin hätte schlechter geschlafen.

 

[Dominique]

Mir ist trotzdem kein Hersteller bekannt der für zwei Plattformen parallel entwickelt hat und so einfach gewechselt ist.

Windows NT lief auf viel mehr Plattformen als OSX, nämlich auf:

x86
PowerPC
MIPS
IA-64
Alpha
PC-98

 

[bowman]

gibt‘s im Tattooladen. Für ein Air könnte ich es mir vorstellen. Das wäre schon genug Leistung für Alltagsaufgaben. Einen Mac Pro mit ARM kann ich mir beim besten Willen noch nicht vorstellen.

...das erweitert vielleicht die Vorstellungskraft:

https://www.golem.de/news/neoverse-e1-n1-arm-bringt-datacenter-cpus-mit-7-nm-1902-139515.html

"Die angestrebte Performance liegt bei 1.310 in SpecInt_Rate2006 mit 64 Kernen und 105 Watt, was ganz grob einem 28-kernigen Skylake-SP von Intel entspricht."

Macht euch mal von dem Gedanken frei, ARM sei nur was für Handys. Der A12 Bionic im aktuellen iPad Pro liegt in den Benchmarks ungefähr auf dem Niveau aktueller Core i5 Prozessoren...

 

[Andi]

Windows NT

Dir ist schon klar, dass das eher was für Masochisten war? Ich möchte auch keine Plattformkriege anzetteln. Der Atari war einfach besser.

 

[thorstenhirsch]

Mir ist trotzdem kein Hersteller bekannt der für zwei Plattformen parallel entwickelt hat und so einfach gewechselt ist.

Solaris wird schon seit 1994 für x86 und SPARC ausgeliefert. Und zu Zeiten von Solaris 10 war es das am weitesten verbreitete Unix, noch vor AIX und HP-UX. In der Linux/Unix-Welt ist es nicht ungewöhnlich, mehrere Plattformen zu unterstützen.

 

[Dominique]

Dir ist schon klar, dass das eher was für Masochisten war?

Würd ich nicht sagen, Windows NT Server wurde damals häufig im Mac Umfeld eingesetzt.

 

[Andi]

...das erweitert vielleicht die Vorstellungskraft:

https://www.golem.de/news/neoverse-e1-n1-arm-bringt-datacenter-cpus-mit-7-nm-1902-139515.html

"Die angestrebte Performance liegt bei 1.310 in SpecInt_Rate2006 mit 64 Kernen und 105 Watt, was ganz grob einem 28-kernigen Skylake-SP von Intel entspricht."

Wann hat Intel 7nm? Ich halte es nicht für abwegig - das ist dann aber kein Messer mehr sondern ein Schwert!

 

[Andi]

Würd ich nicht sagen, Windows NT Server wurde damals häufig im Mac Umfeld eingesetzt.

Das weiß ich. VHS hat sich auch durchgesetzt obwohl es bessere Technik gab. So alt bin ich schon...

 

[Dominique]

Das weiß ich. VHS hat sich auch durchgesetzt obwohl es bessere Technik gab. So alt bin ich schon...

Das lag einfach daran, dass Windows NT so ziemlich jede Sprache sprechen konnte.

https://cre.fm/cre097-file-und-print-sharing

 

[Andi]

Solaris wird schon seit 1994 für x86 und SPARC ausgeliefert. Und zu Zeiten von Solaris 10 war es das am weitesten verbreitete Unix, noch vor AIX und HP-UX. In der Linux/Unix-Welt ist es nicht ungewöhnlich, mehrere Plattformen zu unterstützen.

Sun war cool. Reden wir über Firmen die es noch gibt.