Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und WollMac
Es ist schlicht die logische rechtliche Folge, die da beschrieben wird, wenn sich jemand weigert, eine behördlich angeordnete Qurantäne einzuhalten. Diese Folgen sind genau so auch jetzt schon gesetzlich geregelt ist.

Bezüglich Klinik oder Strafanstalt:
Falsch z.b. muss ein Richter dem zustimmen, zum Glück ebenfalls gesetzlich geregelt.
Ab ein ein gewissen Grad der Unwissenheit magfooo....;)
 
Bezüglich Klinik oder Strafanstalt:
Falsch z.b. muss ein Richter dem zustimmen, zum Glück ebenfalls gesetzlich geregelt.
Ab ein ein gewissen Grad der Unwissenheit magfooo....;)
Genau das steht doch in dem Artikel?!

edit: ziemlich weit unten:
Der Jurist erklärt weiter: Über einen solche „Freiheitsentziehung nach Artikel 2, Absatz 2, und Artikel 104 Grundgesetz“ könne nur ein Richter entscheiden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HJOrtmann und Birma
Habe den Beitrag bis zum gelesen, und nun finde den Fehler.
du redest in Rätseln...
Schreib doch einfach mal worauf du hinaus willst. Offensichtlich reicht mein Intellekt nicht dir zu folgen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma
... Als erster Bundesminister fordert Außenamtschef Heiko Maas, Menschen mit Corona-Impfung früher als anderen den Besuch von Restaurants oder Kinos zu erlauben. "Geimpfte sollten wieder ihre Grundrechte ausüben dürfen", sagte Maas der "Bild am Sonntag". "Es ist noch nicht abschließend geklärt, inwiefern Geimpfte andere infizieren können. Was aber klar ist: Ein Geimpfter nimmt niemandem mehr ein Beatmungsgerät weg. Damit fällt mindestens ein zentraler Grund für die Einschränkung der Grundrechteweg."

Es geht also schon los dass die Politik Geimpfte und Nicht-Geimpfte in "Besser-Menschen" und "Schlechter-Menschen" einteilen wollen. Umso schlimmer als dass der Status des "Nicht-geimpft-eins" nicht freiwillig gewählt ist sondern von der Regierung durch die Impf-Reihenfolge vorgegeben ist und sich so wie es aussieht sehr lange an dem Status nichts ändern kann.

Ich darf dann also nach dem Willen dieses ... bald mit meinen Steuern dieses Politiker-Pack alimentieren, aber auf sehr lange Zeit nicht am gesellschaftlichen Leben teilnehmen weil ich dann als nicht-gemimpfter Untermensch gebrandmarkt bin.

Politiker die so denken haben aus meiner Sicht jegliches Recht verloren über rechts-radikale Parteien zu schimpfen weil sie selber kein bischen besser sind. Ok, sie diskriminieren keine Migranten, aber dafür diskriminieren sie Bürger denen sie den Impfstoff vorenthalten.

Nur um das schon mal vorbeugend klar zu stellen: Ich habe kein Problem damit dass zuerst diejenigen geimpft werden die einer höheren Gefahr ausgesetzt sind, das ist absolut korrekt dass man die vulnerablen Gruppen vorzieht. Aber ich möchte nicht deswegen bestraft oder diskriminiert werden weil ich noch 1-2 Jahre oder länger warten muss bis auch für mich etwas Impfstoff da ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra, nonpareille8, Ralle2007 und 3 andere
Aber ich möchte nicht deswegen bestraft oder diskriminiert werden weil ich noch 1-2 Jahre oder länger warten muss bis auch für mich etwas Impfstoff da ist.
Du wirst nicht diskriminiert. Das ist grober Unsinn. Du wirst auch nicht bestraft.
Alles was passiert ist, dass nicht mehr begründbare Grundrechtseinschränkungen da zurückgenommen werden, wo es geht.
Wo ist plötzlich der Ruf nach Freiheit hin? Jetzt überlegt man, diese dosiert wieder zu vergrößern, schon kommst du und meckerst wieder.

Noch mal: Hier wird niemand besser gestellt. Hier werden Leute, bei denen es nicht mehr nötigt ist, nicht mehr schlechter gestellt.
Ja das ist scheisse für alle, die noch nicht geimpft werden können. Aber deswegen muss man das denn anderen nicht verwehren.

Ich würde allerdings vorher die Frage klären, ob die Leute noch ansteckend sind oder nicht. Das halte ich für die wesentliche Frage. Nicht die nach den Intrensivbetten.

Politiker die so denken haben aus meiner Sicht jegliches Recht verloren über rechts-radikale Parteien zu schimpfen weil sie selber kein bischen besser sind. Ok, sie diskriminieren keine Migranten, aber dafür diskriminieren sie Bürger denen sie den Impfstoff vorenthalten.
So ein Blödsinn. Du wirst nicht diskriminiert. Du wirst nach den selben Regeln behandelt wie jeder andere auch.

Hör auf mit der Stimmungsmache...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ezekeel, McCurner, WollMac und eine weitere Person
Stimmungsmache ist was anderes, das ist Meinungsfreiheit, wenn auch gepaart mit ziemlich schlechter Laune von MQ..

Macqandalf hat schon nicht unrecht, mal vorher überlegen und nicht gleich irgendwas raushauen zwecks Profilierung von der eigenen Person oder Partei
ist inzwischen eher Mangelware in den oberen Rängen.

Maas hat sich doch schon als Justizminister demontiert als er damals friedlichen Demonstranten aus dem Osten öffentlich vorwarf sie seien eine Schande für Deutschland.
Der hat doch noch nichtmal das Demonstrationsrecht, eines der wichtigsten Grundrechte, richtig verstanden und das als oberster Justiziar?

Das toppte eigentlich nur noch Sigmar, Erzengel Gabriel, der meinte er wolle Aussenminister werden, dass er da mehr Zeit für die Familie hat.. :faint:
Also mit Qualifikation hat das recht wenig zu tun was sich teilweise ganz oben abspielt. Ein munteres Parteibasiertes Stühlerücken, und immer schön die persönliche
"Karriere" im Auge. Könnte man noch viele aufzählen, Guido wurde Aussenminister und musst erstmal Englisch lernen.. umfallsmilie
Flintenuschi hat sich ist ja auch schon überall rumgekommen und ist heute oberste Europäerin, hauptschlich weil sie schön français parliert..
Muss ich Scheuer noch auspacken ? Der hat ja nur Geld verbrannt bisher und Chaos angestiftet.

Usw..schlagmichtot..

Wo ist denn bitte da überall die tolle Expertise bei all den endlosen Bugs bis finanziellen Katastrophen die bereits angezettelt wurden herauszulesen
die das so grosse Vertrauen, ala "die da werdens schon wissen" rechtfertigt?

Es wär mal wieder Zeit nicht für Stimmungsmache als abwertenden Begriff einfach vorzuwerfen, sondern dass endlich Stimmungen, Beobachtungen
und Meinungen mal ernster zu nehmen als teilweise durchaus berechtigte und richtige Beobachtungen und Aussagen und zwar zugunsten der demokratischen
Grundsätze und nicht was in der Führungsriege alles für feuchte Träume kursieren welche gerade ins Umfragepolitische Portfolio zwar passen,
aber mit der Rechtslage so gut wie gar nichts zu tun haben..
 
  • Gefällt mir
  • Wow
Reaktionen: Mahonra, nonpareille8 und Ralle2007
Stimmungsmache ist was anderes, das ist Meinungsfreiheit, wenn auch gepaart mit ziemlich schlechter Laune von MQ..
Nein, dieses "Ich werde diskriminiert wenn für Geimpfte die Einschränkungen gelockert werden" ist Stimmungsmache.

Bei allem anderen hast du leider recht.
Der Abgang von Merkel und die Tastache, dass die beiden "Volksparteien" nicht mehr genügend Posten zu vergeben haben da sie teilen müssen, sorgen für dieses Geschachere.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma
Nein, dieses "Ich werde diskriminiert wenn für Geimpfte die Einschränkungen gelockert werden" ist Stimmungsmache.
...



Da bin ich nicht Deiner Meinung sondern denke einfach weiter oder ev. mehrere Aspekte an die ich gleich anfüge..
es ist aber doch eher so, das war der Herr Maas da macht, das ist die Stimmungsmache, nichts anderes.
Wer sich spritzen lässt darf rein ( oder raus) andere Aspekte bekommen ein Schulterzucken. So gehts nicht.

Dazu noch Ungewissheiten..
Beispiele.. Impfen hat ein gewisses Restrisiko, oft womöglich bei lange bekannten Substanzen gut tolerierbar, hier aber handelt es sich aber um
einen völlig neuen Impfstoff, man siehe auch so manche Zurückhaltung aus der Ärtzteschaft, lassen wir da mal die div. Motive da aussen vor aber man
kann Ärzten nicht grundsätzlich Fachkenntnis völlig absprechen..und nicht jeder Mensch reagiert gleich, siehe auch Allergien, also
kann man zu diesem Zeitpunkt der Kenntnisse nicht sowas propagieren.

Es ist stets ein Eingriff in persönliche die eigenen Gesundheit betreffende Entscheidungshoheit die Zustimmung bedarf.
Es ist daher in hohem Masse verwerflich dadurch Zwänge durch soziale Zugangsmöglichkeiten aufzubauen um da unnötig Druck auszuüben.
Hier eine Art Raster oder gar Sieb ohne Not aufstellen zu wollen ist nicht angemessen, die Tragweiten dazu öllig unbedacht.

Dazu muss man feststellen, es gibt ja durchaus Alternativen ohne diese persönliche Grenze per unnötigen Sozialdruck sanktionierend anzugehen.
Die Alternative heisst klar Schnelltest. Breit und günstig verfügbar, dann doch bitte diese Option zuerst mal ausreichend ausloten.
Ohne Spritze kein Zugang kann nicht die Lösung sein, denke mal drüber nach ob das nichts anderes ist als Stimmungsmache.

Erst heute besuchte ich meinen langjährigen Nachbarsenioren im Pflegeheim um den ich mich mit lange kümmerte und kümmere.
Vorab Besuchstermin auschecken, anmelden, FFP2, und dann einen einfachen Schnelltest der nach 10 Min. negativ vorlag.

Also gibt es klare und funktionierende, verfügbare Alternativen und keine so völlig unnötige Lostretereien mit Übergriffen
in Persönlichkeitsrechte und dazu Sozialdruck wie von Herrn Maas in seiner Arroganz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra, Ralle2007 und nonpareille8
Da bin ich nicht Deiner Meinung sondern denke einfach weiter oder ev. mehrere Aspekte an die ich gleich anfüge..
es ist aber doch eher so, das war der Herr Maas da macht, das ist die Stimmungsmache, nichts anderes.
Wer sich spritzen lässt darf rein ( oder raus) andere Aspekte bekommen ein Schulterzucken. So gehts nicht.
An sich ist es ja eher so: Wer für die Allgemeinheit eine Gefahr ist, der muss sich einschränken.
Fällt diese Gefahr weg, muss auch die Einschränkung wegfallen.

Dazu noch Ungewissheiten..
Beispiele.. Impfen hat ein gewisses Restrisiko, oft womöglich bei lange bekannten Substanzen gut tolerierbar, hier aber handelt es sich aber um
einen völlig neuen Impfstoff, man siehe auch so manche Zurückhaltung aus der Ärtzteschaft, lassen wir da mal die div. Motive da aussen vor aber man
kann Ärzten nicht grundsätzlich Fachkenntnis völlig absprechen..und nicht jeder Mensch reagiert gleich, siehe auch Allergien, also
kann man zu diesem Zeitpunkt der Kenntnisse nicht sowas propagieren.
das ist alles unbenommen, hat aber nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun.
Das Problem ist, das wir derzeit in unseren Freiheiten aus gutem Grund eingeschränkt sind. Durch die Impfung soll dieser Grund aber eben wegfallen.
Wobei ich ja extra schrieb: Ich würde warten bis klar ist, geimpfte sind nicht mehr ansteckend. Das ist natürlich die wesentliche Bedingung an die ganze Sache.

Es ist stets ein Eingriff in persönliche die eigenen Gesundheit betreffende Entscheidungshoheit die Zustimmung bedarf.
Es ist daher in hohem Masse verwerflich dadurch Zwänge durch soziale Zugangsmöglichkeiten aufzubauen um da unnötig Druck auszuüben.
Hier eine Art Raster oder gar Sieb ohne Not aufstellen zu wollen ist nicht angemessen, die Tragweiten dazu öllig unbedacht.
Es wird ja gar kein echter Druck ausgeübt. Die meisten haben ja erst mal gar keine Möglichkeit, sich impfen zu lassen.

Dazu muss man feststellen, es gibt ja durchaus Alternativen ohne diese persönliche Grenze per unnötigen Sozialdruck sanktionierend anzugehen.
Die Alternative heisst klar Schnelltest. Breit und günstig verfügbar, dann doch bitte diese Option zuerst mal ausreichend ausloten.
Ohne Spritze kein Zugang kann nicht die Lösung sein, denke mal drüber nach ob das nichts anderes ist als Stimmungsmache.
Das ist ein anderes Thema, und da stimme ich dir zu.
Egal wie man nachweißt, dass man derzeit keine Gefahr ist. Kann man das nachweisen, müssen auch die Einschränkungen wegfallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma
Es wird ja gar kein echter Druck ausgeübt. Die meisten haben ja erst mal gar keine Möglichkeit, sich impfen zu lassen.

Das ist ja der Knackpunkt, das Kriterium ob man ein guter Mensch ist der weiterhin am gesellschaftlichen Leben teilhaben darf oder ob man ein widerlicher Unhold ist der ausgegrenzt wird ist für die meisten Menschen überhaupt nicht beeinflussbar.

Wenn man hergeht und die Menschen in 2 Gruppen eiteilt und sagt Gruppe 1 darf am gesellschaftlichen Leben teilnehmen und Gruppe 2 nicht dann ist das eine Schlechterstellung von Grppe 2. Vor allem wenn man der Gruppe 2 keine Möglichkeit lässt das zur Gruppe 1 zu wandeln. Solche Euphemismen wie "Gruppe 2 wird nicht schlechter gestellt, es wird lediglich Gruppe 1 nicht schlechter gestellt" machen es da auc nicht besser.

Auch wenn es hierbei erstmal nur um Luxusproblme wie Restaurantbesuche Kino/Theater und ggf. Urlaubsreisen geht und nicht um Leben oder Tod wie bei anderen klassischen on Despoten geführten Unrechtsregimes, es ist ein Ausgrenzen und Spalten. Wenn man von mir erwrtet dass ich solidarisch bin und mit meiner Impfung warte bis alle gefährdeten Gruppen durch sind dann kann ich von der Gesellschaft auch erwarten dass sie mit der Verteilung von Sonderrechten so lange warten bis ich auch meine Chance zur Impfung habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra, nonpareille8, Marie Huana und 2 andere
Das ist ja der Knackpunkt, das Kriterium ob man ein guter Mensch ist der weiterhin am gesellschaftlichen Leben teilhaben darf oder ob man ein widerlicher Unhold ist der ausgegrenzt wird ist für die meisten Menschen überhaupt nicht beeinflussbar.
Niemand behauptet dass man ein guter Mensch ist wenn man geimpft ist außer Dir! Das ist dumpfste Stimmungsmache, sonst nichts!
Zur Zeit sind alle in Ihren Grundrechten eingeschränkt aufgrund von medizinischen Einschränkungen. Du willst also, dass alle ingeschränkt bleiben,bis auch der letzte geimpft ist? Was ist mit denen die man nicht impfen kann oder die es nicht wollen? Sollen dann alle weiter in Ihren Grundrechten eingeschränkt bleiben, weil man nicht alle impfen kann? Zum Glück gibt es bei uns keine Sippenhaft wie Du sie forderst.
Und es geht auch nicht um Sonderrechte, sondern um die Rücknahme von Grundrechtsbeschränkungen. Du willst die anderen verwehren? Toller Demokrat!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HJOrtmann, McCurner und WollMac
Nein, dieses "Ich werde diskriminiert wenn für Geimpfte die Einschränkungen gelockert werden" ist Stimmungsmache.

Guten morgen:)
JA!!!
erikvomland und MQ haben nicht unrecht. Auch ich stimme den beiden zu. Erweitere doch einfach mal dein Gesichtsfeld bei dieser Thematik.
MQ hat es hier sehr gut auf dem Punkt gebracht.

Das ist ja der Knackpunkt, das Kriterium ob man ein guter Mensch ist der weiterhin am gesellschaftlichen Leben teilhaben darf oder ob man ein widerlicher Unhold ist der ausgegrenzt wird ist für die meisten Menschen überhaupt nicht beeinflussbar.
 
Guten morgen:)
JA!!!
erikvomland und MQ haben nicht unrecht. Auch ich stimme den beiden zu. Erweitere doch einfach mal dein Gesichtsfeld bei dieser Thematik.
MQ hat es hier sehr gut auf dem Punkt gebracht.

Das ist ja der Knackpunkt, das Kriterium ob man ein guter Mensch ist der weiterhin am gesellschaftlichen Leben teilhaben darf oder ob man ein widerlicher Unhold ist der ausgegrenzt wird ist für die meisten Menschen überhaupt nicht beeinflussbar.
Das du ein Problem mit dem Textverständnis hast ist ja nix neues.
Wenn das von dir zitierte keine Stimmungsmache ist, was dann? "Widerlichen Unhold":hamma::hamma::hamma:
 
  • Gefällt mir
  • Wütend
Reaktionen: Birma, nonpareille8, McCurner und eine weitere Person
Wenn man von mir erwrtet dass ich solidarisch bin und mit meiner Impfung warte bis alle gefährdeten Gruppen durch sind dann kann ich von der Gesellschaft auch erwarten dass sie mit der Verteilung von Sonderrechten so lange warten bis ich auch meine Chance zur Impfung habe.
Als jemand der noch ne weile auf eine Impfung warten muss, frage ich mich allerdings was ich davon habe, dass in der Zwischenzeit schon Geimpfte unnötigerweise in ihrer Lebensweise eingeschränkt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HJOrtmann, Birma, McCurner und 2 andere
Als jemand der noch ne weile auf eine Impfung warten muss, frage ich mich allerdings was ich davon habe, dass in der Zwischenzeit schon Geimpfte unnötigerweise in ihrer Lebensweise eingeschränkt werden.
Das ist genau der Kern der Sache. Danke...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und WollMac
Zurück
Oben Unten