Apple hört und hört nicht mehr auf zu hören...

[JeZe]

Du bist doch kein Windows-User... klar, wenn wir das definieren als jeder der im Monat mal ein Windowsgerät anfasst... aber dann sind wir ja alle alles.
Dein eigene Wahl für einen vermeintlichen Großteil an rechnender Geräte ist Apple und damit bist du ein (Wahl)Applenutzer, genauso wie ich.

Job als IT-Angestellter: Windows Laptop
Rechner für privates Audiorecording: Windows-Workstation
Privat: 15" MacBook Pro, iPad Pro, iPhone XS

 

[JeZe]

Doch, ist er, aber offensichtlich nicht produktiv, da man mit Windows ja nicht arbeiten kann:

Das bezog sich auf kreative Tätigkeiten. Nicht immer alles aus dem Zusammenhang reißen.

 

[Madcat]

Rechner für privates Audiorecording: Windows-Workstation
Privat: 15" MacBook Pro, iPad Pro, iPhone XS

Was ist denn der Unterschied zwischen „Rechner für privates Audiorecording“ und „Privat“? Ich seh da grad nicht den Unterschied.

Das bezog sich auf kreative Tätigkeiten. Nicht immer alles aus dem Zusammenhang reißen.

Das ist blöd, net? Da stellt sich die Frage warum du das immer wieder machst?

 

[medeman]

Was ist denn der Unterschied zwischen „Rechner für privates Audiorecording“ und „Privat“? Ich seh da grad nicht den Unterschied.

Wahrscheinlich hat er einfach einen Rechner der speziell dafür da ist und neben diesem Einsatzzweck sonst für nichts da ist.

 

[Veritas]

Das bezog sich auf kreative Tätigkeiten. Nicht immer alles aus dem Zusammenhang reißen.

Aber Gegenbeispiele lässt du nicht zu.

 

[Kaito]

Job als IT-Angestellter: Windows Laptop
Rechner für privates Audiorecording: Windows-Workstation
Privat: 15" MacBook Pro, iPad Pro, iPhone XS

Also, sag ich doch.

 

[jteschner]

Also, sag ich doch.

Was denn?? Das er als IT-Angestellter mit Windows Laptop kein Windows Nutzer ist und nicht weiß wovon er spricht?
Mannomann ...

 

[Kaito]

Was denn?? Das er als IT-Angestellter mit Windows Laptop kein Windows Nutzer ist und nicht weiß wovon er spricht?
Mannomann ...

Du liest auch nur was du willst.
Was denn???? Dass er als Nicht-Wahl-Windowsnutzer natürlich kein sonderlich großes Bestreben hat in einem Windowsforum mit Wahl-Windowsnutzern sich über Windows auszutauschen, sollte irgendwie klar sein. Dass man als Wahl-Macnutzer in kein Windowsforum will ebenso. Aber als Wahl-Macnutzer habe ich sehr wohl ein Bestreben meine Meinung zu neuen Produkten unter Wahl-Macnutzern kund zu tun.
Ich würde sogar behaupten, dass die überwiegende Mehrheit der Leute mit einer negativen Grundhaltung in dieses Forum kamen, nämlich weil irgendwas nicht funktioniert hat. Wer sucht sich denn schon ein Forum um seine neueste Anschaffung digital zu lobpreisen...?

 

[Veritas]

Du liest auch nur was du willst.
Was denn???? Dass er als Nicht-Wahl-Windowsnutzer natürlich kein sonderlich großes Bestreben hat in einem Windowsforum mit Wahl-Windowsnutzern sich über Windows auszutauschen, sollte irgendwie klar sein.

Warum hat er dann eine Windows Workstation?

 

[Kaito]

Weil es sich offensichtlich für diesen einen/einzigen Zweck (wird ja sonst nicht benutzt laut Post) rational angeboten hat bzw. die beste Lösung war, ggf. kompatibelste, was auch immer.
Ich hab meinen AndroidTV Fernseher auch nicht weil ich Android mag.

Die Frage ist doch wo die Entscheidung hingeht wenn man gänzlich frei entscheiden kann.

 

[jteschner]

Du liest auch nur was du willst.
Was denn???? Dass er als Nicht-Wahl-Windowsnutzer natürlich kein sonderlich großes Bestreben hat in einem Windowsforum mit Wahl-Windowsnutzern sich über Windows auszutauschen, sollte irgendwie klar sein. Dass man als Wahl-Macnutzer in kein Windowsforum will ebenso. Aber als Wahl-Macnutzer habe ich sehr wohl ein Bestreben meine Meinung zu neuen Produkten unter Wahl-Macnutzern kund zu tun.
Ich würde sogar behaupten, dass die überwiegende Mehrheit der Leute mit einer negativen Grundhaltung in dieses Forum kamen, nämlich weil irgendwas nicht funktioniert hat. Wer sucht sich denn schon ein Forum um seine neueste Anschaffung digital zu lobpreisen...?

Dann lies dir nochmal deinen Post 9518 durch. Da geht es nicht um eine Forumsteilnahme, sondern du sagst wortwörtlich, JeZe sei kein Windowsnutzer ...

 

[Veritas]

Der Benchmark ist kein absoluter Wert, sondern gibt eine Relation zwischen verschiedenen Hardwaren an. Wenn zwei Anwendungen von sich aus eine unterschiedliche Leistungsfähigkeit haben, dann wird sich dieser Unterschied in Relation des Benchmarks von der einen auf die andere Hardware fortsetzen.

Beispiel Laufzeiten:

Hardware mit 5.000 Punkten:
Programm A: 30s
Programm B: 20s

Hardware mit 10.000 Punkten:
Programm A: 15s
Frogramm B: 10s

Aufgabe:
Welche Laufzeiten haben Programme A und B auf einer Hardware mit 14.000 Punkten.

Nein! Da zählen zu viele Faktoren um vom Geekbench auf die Leistungsfähigkeit in diversen Programmen zu schließen. Nur weil der Score nach oben geht, heißt das nicht, dass die Software skaliert.
Wenn z.B. x265 encodiert wird, kann Software A den T2 ansteuern, Software B nicht. Mit Software A kann ich aber dann zusätzlich noch weitere Aufgaben machen, die entweder die GPU oder CPU oder beides fordern. In Photoshop ist z.B. ein Hexa-Core schneller als der Dodeka-Core.

Und zu deiner Rechnung, der 2012er lag bei 629€ im Einstieg, der Quadcore bei ca. 829€, der 2014er lag sogar bei 519€ im Einstieg, dafür war der RAM verlötet.

Ich glaube es ist ihnen ev. gar nicht bewusst, aber ich würde sagen, dass die meisten "Hater" in viel größerem Maße emotional an Apple gebunden sind, als die sog. Fanboys. Es ist eigentlich nicht logisch begründbar zufriedenen Leuten klar machen zu wollen, dass ihre Zufriedenheit unbegründet oder zu teuer bezahlt ist und persönlich zu werden, wenn sie die Argumente nicht für stichhaltig erachten und einfach zufrieden bleiben.

Man könnte genauso in ein Ferrari-Forum gehen und den Leuten dort erzählen, dass sie zu viel Geld für den Transport von A nach B ausgeben - da würde man wohl auch auf wenig Gegenliebe stoßen. Aber liegt das dann an den Ferrari-Fahrern?

Das Problem ist doch, dass Apple stinknormale Hardware verbaut und dafür aber ordentlich Geld aufschlägt. Siehe RAM, SSD und CPU-Upgrades. Es sind nicht einmal leistungsfähigere Eigenentwicklungen, teilweise wird die Hardware sogar gedrosselt, siehe CPUs oder die Blackmagic eGPU.

 

[jteschner]

und nicht vergessen zu erwähnen, dass Apple die Mini Preise signifikant angezogen hat

 

[Veritas]

Kommt auf das Modell an, zwar ist die SSD verlötet, aber durch den Eigeneinbau von RAM habe ich mir 500€ gespart, die ich sonst bei Apple hätte zahlen müssen, was ja auch beim 2014er der Fall war.

 

[jteschner]

Das sollte ein Scherz sein - weil alles schon 100 mal gesagt wurde - nur noch nicht von jedem

 

[frimp]

oh man, was hier abgeht glaubt da draußen in der reellen Welt echt niemand.
Ich dachte immer, Computer sind Arbeitsmittel - wenn ich lese, was hier so los ist glaube ich das nicht mehr.

Prinzipiell hast Du recht. Aaaaaaaber: bei Apple kamen historisch schon immer Faktoren dazu, die nicht zu vernachlässigen sind: Ästhetik, Qualität, Emotion. Das war der Person von Steve Jobs geschuldet. Noch heute zehrt Apple von diesem Erbe, auch wenn schon längst nüchterne Kalkulatoren wie Cook den Laden steuern.
Man könnte meinen, Apple hätte sich weiterentwickelt: Kapitalismus pur, wirtschaftliches Denken. Nur - vieles andere blieb auf der Strecke.
Und das ist mit Sicherheit auch der Grund, warum viele, mich eingeschlossen, so maßlos enttäuscht sind.
Ja, natürlich freue ich mich, von einem wirtschaftlich gesunden Unternehmen zu profitieren. Aber dann muss es eben nicht mehr Apple sein.
Und dann, und dann kommt Deine Bermerkung ins Spiel maba: auch das Macbook, der Mini, der iMac verkommt zum puren Arbeitsmittel, wird vergleichbar mit anderen Arbeitsmitteln...

...und verliert.

 

[horado]

Prinzipiell hast Du recht. Aaaaaaaber: bei Apple kamen historisch schon immer Faktoren dazu, die nicht zu vernachlässigen sind: Ästhetik, Qualität, Emotion. Das war der Person von Steve Jobs geschuldet. Noch heute zehrt Apple von diesem Erbe, auch wenn schon längst nüchterne Kalkulatoren wie Cook den Laden steuern.
Man könnte meinen, Apple hätte sich weiterentwickelt: Kapitalismus pur, wirtschaftliches Denken. Nur - vieles andere blieb auf der Strecke.
Und das ist mit Sicherheit auch der Grund, warum viele, mich eingeschlossen, so maßlos enttäuscht sind.
Ja, natürlich freue ich mich, von einem wirtschaftlich gesunden Unternehmen zu profitieren. Aber dann muss es eben nicht mehr Apple sein.
Und dann, und dann kommt Deine Bermerkung ins Spiel maba: auch das Macbook, der Mini, der iMac verkommt zum puren Arbeitsmittel, wird vergleichbar mit anderen Arbeitsmitteln...

...und verliert.

Wer wird denn gleich sentimental werden? Mir kommen die Tränen.

 

[JeZe]

Was ist denn der Unterschied zwischen „Rechner für privates Audiorecording“ und „Privat“? Ich seh da grad nicht den Unterschied.

Mehrere private Rechner.
Audiorecording mache ich privat auf Windows, alles andere private auf dem Mac. Gerade die Konfiguration des Audiorechners erfordert durchaus Informationsbeschaffung im Web aus Windows-Quellen.

Nein! Da zählen zu viele Faktoren um vom Geekbench auf die Leistungsfähigkeit in diversen Programmen zu schließen. Nur weil der Score nach oben geht, heißt das nicht, dass die Software skaliert.
Wenn z.B. x265 encodiert wird, kann Software A den T2 ansteuern, Software B nicht. Mit Software A kann ich aber dann zusätzlich noch weitere Aufgaben machen, die entweder die GPU oder CPU oder beides fordern. In Photoshop ist z.B. ein Hexa-Core schneller als der Dodeka-Core.

Irgendwie wird nicht klar, dass der Geekbench nicht nur die CPU testet, sondern das gesamte System. Die lange Liste von Aufgaben, die gemäß dem Score skalieren stehen in dem Dokument, welches ich verlinkt habe. Da sind so Sachen dabei wie PDF rendern, HTML-5-Seiten rendern, JPGs komprimieren, PNGs komprimieren, Gauß'sche Unschärfe erzeugen, Ray-Tracing, RAW-Konvertierung, etc. Das wird sowohl auf einem, als auch auf mehreren Kernen getetet. Alles in allem ist das ein mehr als guter Mittelwert für die Leistungsfähigkeit eines Rechners.

Und ja, es kann sein, dass es Sonderfälle gibt wenn zwei verschiedenartige CPU-hungrige Aufgaben parallel ausgeführt werden - aber selbst da wird der aktuelle Mac Mini tendenziell immer gut dastehen, weil er ja T2, sowieo schnelle Speicher und SSD-Anbindung hat.

Wenn es eine Unsicherheit gibt, dann ist es eher die, wie lange ein Rechner jeweils die Leistung aufrecht erhalten kann (Stichwort Thermal Throtteling). Hier kann es extreme Unterschiede geben, allerdings denke ich nicht, dass der Mac Mini hier schlechter als die MacBook Pros abschneiden sollte.

 

[Veritas]

Und die Hälfte deiner aufgezählten Sachen gehen an die GPU.
Also gehen wir immer vom Geekbench aus, Premiere muss dann ja im Mittelwert auf deinem System so schnell wie FCPX sein, oder?

Leider rendert Premiere auch auf besserer Hardware deutlich langsamer als FCPX. Und zwar so viel, dass es fast schon peinlich ist

Und jetzt lass mal Fotos gegen einen RAW-Konverter antreten, da schneidet Fotos lächerlich schlecht ab.

 

[JeZe]

Also gehen wir immer vom Geekbench aus, Premiere muss dann ja im Mittelwert auf deinem System so schnell wie FCPX sein, oder?

Wir haben es hier mit *zwei* Variablen zu tun - der Leistung der Software und der Leistung der Hardware. Die Gesamtleistung ergibt sich aus der Multiplikation beider Größen.
Da ich davon ausgehe, dass sowohl Premiere als auch FCPX die GPU benutzen, sehe ich hier auch keinen störenden Einflussfaktor, wenn wir Geräte mit selber GPU vergleichen.

In diesem Video kann man sehr schön sehen, dass die massiv schlechtere Leistung von Adobe Premiere selbst mit der besten Hardware nicht ausgeglichen werden kann.
https://youtu.be/Ov89IX73_pw

Vor dem Hintergrund muss man sich schon die Frage stellen, ob die teureren Hardwarepreise sich bei Apple nicht schnell amortisieren, wenn man softwareseitig derart Zeit sparen kann (und btw. auch 720 EUR im Jahr für Adobe CC) - zumindest wenn Video ein Thema ist.

Und jetzt lass mal Fotos gegen einen RAW-Konverter antreten, da schneidet Fotos lächerlich schlecht ab.

Mir wäre bisher noch nicht aufgefallen, dass Fotos RAWs langsam rendert.