MacPro 3.1 lässt keine Installation zu

LuckyOldMan schrieb:
Wie bist Du bzgl. Mojave- bzw. Catalina-Patcher vorgegangen? Kompliziert ist es wirklich nicht, sofern man erkannt hat, wie es abläuft. Die Anleitungen im Netz bei dosdude sind gut nachvollziehbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja kann ich bestätigen - habe ich schon x-mal gemacht
Einfach die Anleitung genau durchlesen oder das verlinkte Video anschauen
 
Ich hab den Patcher gestartet, mac os über diesen geladen und dann, nachdem ich den usb stick ausgewählt habe, auf start gedrückt.
Dann stand da create bootable stick( oder so).
Nur erkennen tut der Mac ihn nicht.
Obwohl alle Dateien drauf sind und auch gepatcht wurden.
Und das bei beiden Patchern.
Ich dachte natürlich wieder das ne Anleitung für luschen ist und das ich clever bin.
Ist aber wohl nicht so.🤪
 
Warum willst du ausgerechnet catalina installieren ? Sollte das mitt den dosedude patsher nicht kappen würde ich eine dualboot aus Icapitan und monetery vorschlagen. Dan hast du ein 32 bit fähiges os und ein aktuelles.
 
Das mit dem monterey kam mir beim lockeren drübergucken irgendwie kompliziert vor.
Aber ich hab jetzt auch nicht groß danach geschaut.
Läuft die Kiste überhaupt vernüftig mit Monterey?

Edit:
Stimmt garnicht.
Der download ist abgebrochen.
Irgendwas sah kompliziert aus.
War bei github. Weiss nicht mehr was.😅
 
Ja sollte eig gut funktioniere, eine metalfàhige GPU hast du ja. OCLP ist eig ziemlich idiotensicher. Dann kannst du den mac wie ienn aktuellen nutzen.
 
Ich versuch mich mal daran wenn ich mehr Zeit hab.
Meine Katzen kommen hier schon zu kurz und das geht garnicht😥
 
Zwischen ...
Terabyte100 schrieb:
sollte eig gut funktioniere
Zum Vergrößern anklicken....
und ...
Terabyte100 schrieb:
Dann kannst du den mac wie ienn aktuellen nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....
ist schon ein Unterschied (inkl. viel "sollte, müsste, eigentlich"). Hast Du einen MP3.1 und schon Monterey installiert? Das ist kein 5.1 mit 12 Kernen etc. .

Es ist und bleibt eine schön anzusehende Alukiste von 2008 und Dein " ...wie einen aktuellen nutzen" ist eher Wunschdenken.
Ich kenne einige MP3.1-Besitzer, die darin auch mehr eine Machbarkeitsstudie als eine tagtägliche Nutzbarkeit sehen. Ist ja auch OK.

bimirob schrieb:
Nur erkennen tut der Mac ihn nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe vorhin an meinem MP3.1 den kompletten Vorgang eines gepatchten dosdude-Sticks durchgezogen. Hier ein paar Bilder:

dosdude-mojave-01.png

dosdude-mojave-02.png


dosdude-mojave-03.png

Stand bei Dir am Ende des Durchlaufs auch "Complete"?

Nach einem Neustart via ALT wurde der Stick angezeigt, angewählt und lief bis zur ersten Stufe durch (da Mojave bereits vorhanden ist, habe ich nicht weiter gemacht).

dosdude-mojave-04.jpg


Ich würde es nochmal in Ruhe probieren - m. E. passt Mojave besser zum MP3.1
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thon, Petoschka und razormax
ist schon ein Unterschied (inkl. viel "sollte, müsste, eigentlich"). Hast Du einen MP3.1 und schon Monterey installiert? Das ist kein 5.1 mit 12 Kernen etc. .

Es ist und bleibt eine schön anzusehende Alukiste von 2008 und Dein " ...wie einen aktuellen nutzen" ist eher Wunschdenken.
Ich kenne einige MP3.1-Besitzer, die darin auch mehr eine Machbarkeitsstudie als eine tagtägliche Nutzbarkeit sehen. Ist ja auch OK.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich selbst habe nur einen singel cpu mac pro von der Multicore Leistung gibt es keinen großen unterschied zwischen einen Single cpu mac pro 4.1/5.1 und einen mac pro 3.1. Mac os selbst braucht auch nicht viel Leistung was die pervormance angeht wird ein gut ausgestatteter 3.1 mit Monterey 0 Probleme haben. Der mac pro hat immernoch mehr power als die meisten x86 MACs auf denen monetry nativ läuft.

Es macht sinn auch ein os zu installieren auf den aktuelle Programme laufen und mitt sicherheistupdates ausgestattet wird .
 
Terabyte100 schrieb:
mac pro 4.1 mit einen 5680
Zum Vergrößern anklicken....
Also ein auf 5.1 geflashter 4.1 mit Sechsender, aber kein 3.1. Deshalb auch das "sollte". Schon klar, dass das bzgl. Leistungsfähigkeit eine andere Hausnummer ist als ein reiner MP3.1.
Aber dennoch: mach doch mal einen Blackmagic Disk Speed Test, um zu sehen, was der so bringt.
 
LuckyOldMan schrieb:
Also ein auf 5.1 geflashter 4.1 mit Sechsender, aber kein 3.1. Deshalb auch die "sollte". Schon klar, dass das bzgl. Leistungsfähigkeit eine andere Hausnummer ist als ein reiner MP3.1.
Aber dennoch: mach doch mal einen Blackmagic Disk Speed Test, um zu sehen, was der so bringt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das teil hat nur sata 3Gb mehr als 250 MBs ist da nicht drin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Terabyte100 schrieb:
mehr als 250 MBs ist da nicht drin
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt - hätte ich auch wissen können.
Ich schätze mal, das ist auch kein dafür geeigneter Leistungstest, aber in dem Thema bin ich eh nicht drin, da kein Daten-Nerd. Kennst Du was Sinnvolles?
 
Was willst du en messen ? für die cpu Leistung würde ich Cinebench r15 nehmen. der ist recht unparteiisch und hatt eine große Komptabilität.
 
Also mein macbook 5.2 und mein macbook 2.1 kommen auf etwa 100 punkte. Mein mac pro 4.1 kommt auf 778 Punkte. mein mac pro 1.1 mit 2 dualcore cpus war glaube ich bei 260 punkten. Eine guter 3.1 schafft schätzungsweise 500-600 punkte.
 
Terabyte100 schrieb:
mein mac pro 1.1 mit 2 dualcore cpus war glaube ich bei 260 punkten
Zum Vergrößern anklicken....
Was denn - da hast Du Monterey installiert? Doch wohl eher nicht.
Ich dachte, wir vergleichen Monterey-betriebene Alu-Kisten, um den Standort des 3.1 vs. 5.1 zu klären.
 
Meine beiden meistbenutzten Rechner sind ein 5.1 mit 3.2 Ghz 6 Core und ein 3.1 mit zwei 3 Ghz 4 Cores.

Theoretisch sollte der 5.1 mit 12 nutzbaren Kernen nicht seeeeehr viel schneller agieren wie der 3.1 mit 8 Kernen.

Praktisch ist der 5.1 aber gefühlt doppelt so agil. System und GPU ist gleich.

Ist halt doch noch der Bus und das schnellere Ram. Gut die SSD ist auch etwas schneller aber das macht keinen Unterschied wenn der CLI Tools abarbeitet die hauptsächlich im Speicher laufen.

Messwerte interessieren mich nicht, wie das Teil "am Gas" hängt ist viel wichtiger.
 
Nein auf dem 1.1 lief win 10. Ist das it dem R15 aber absolut egal. Die Ergebnisse unterschieden sich kaum selbet unter linux via wine war die pervronace ähnlich. Ich wollte nur weitere Reverenz werte einstreuen nur die zahlen ohne einen vergleich bringen einfach nichts.
 
Der 5,1 mitt 2x 5690 ist mer als 2x so schnell wie ein 3.1. der hat 50% mer kerne und eine bessere singelcore leistung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten