._ut schrieb:
Dass die Pentiums intern RISC wären, ist nur Marketingblabla.
Zum einen ist es irrelevant, denn sie können nur über den x86-CISC-Befehlssatz angesprochen werden (im Gegensatz zum Crusoe, siehe unten). Zum anderen ist es das Wesen von CISC, dass Befehle im Inneren des Prozessors anderes verarbeitet werden, als sie vom Programmierer zum Prozessor geschickt werden. Das nennt sich Mikroprogrammierung.
Eigentlich weiß ich, was Mikroprogrammierung ist.
Ich kann das zwar jetzt nicht mit harten Fakten belegen, aber ich gehe eigentlich davon aus, daß auch auf PPC (RISC)-Assembler in ein Mikroprogramm umgesetzt wird.
._ut schrieb:
CISC ist in Assembler überhaupt nicht gut zu programmieren. Der CISC hatte mal Vorteile, bis in die frühen 80er, als Speicher teurer war, als Prozessorlogik. Mit CISC wurde möglichst viel Logik in die CPU verlegt.
Doch die Zeiten sind seit bald 20 Jahren vorbei. Schon Mitte der 80er-Jahre ist das CISC-Design an seine Grenzen gestoßen. Heutzutage haben CISC nur noch Nachteile: Zu wenige und dazu noch spezialisierte Register, großes Rechen- und Steuerwerk, durch die unterschiedlich langen Befehle viel Leerlauf etc.
Ich selbst schon x86-Assembler programmiert und weiß daher, wie unangenehm das sein kann. Allerdings dürfte heutzutage nur noch selten Assembler verwendet werden, da es auch für SIMD-Anwendungen mittlerweile viel an Bibliotheken in Hochsprachen gibt.
Weiterhin sollte man nicht vergessen, daß x86-64 (EMT64, AMD64) am *Befehlssatz* einiges zum positiven ändert, da es mehr GP-Register gibt.
Ich erlaube mir außerdem den Hinweis, daß seit ca. 10 Jahren die Rechenleistung in der x86-Welt gewaltig zunahm und gerade der AMD-Athlon wie der Pentium-M und ihre jeweiligen Abkömmlinge sehr moderne und leistungsfähige CPUs sind. Ich bezweifle, daß ein G5 mehr Dampf hat als ein vergleichbarer Opteron/Athlon64.
._ut schrieb:
Solange der Prozessor nur über den x86-Befehssatz angesprochen werden kann, ist er ein CISC und bleibt auch einer. Und solange ziehen auch die Anti-CISC-Statements.
Die Sache mit dem Befehlssatz stimmt, aber wie gesagt:
Wieviel heutzutage in Assembler?
x86-64?
Und zum Thema Anti-CISC-Statements:
Ich habe viel davon in den 80ern und frühen 90ern gehört. Kann sein, daß die Sache mit dem 'MHz-Myth' von Apple das wieder hochgekocht hat.
Aber wenn Du Dir Rechenleistung und Stromverbrauch ansiehst, dann frage ich mich ernsthaft, was denn einen G5 von einem Athlon64 oder Pentium-M unterscheidet?
Bemerkung:
Natürlich haben die heutigen Pentium-M-CPUs kein x86-64. Das soll sich aber m.W. mit den neueren Generationen ändern.