Intel: Apple will keine Speziallösung

[peterli]

In einem Interview mit Golem hat sich Pat Gelsinger, Vize-Präsident von Intel, auch über Apples zukünftige Intel-Prozessoren geäußert. Demnach habe Apple selbst entschieden, keine Spezialprozessoren zu verwenden, sondern wegen der Kostenersparnis durch Massenproduktion auf normale x86-Prozessoren zu setzen. Obwohl Apple versuche, dennoch auf die Prozessorentwicklung von Intel Einfluss zu nehmen, solle man nicht zu viele einzigartige Features in den Produkten für Apple erwarten, so Gelsinger. Im weiteren Verlauf des Interviews deutete Gelsinger weiterhin an, dass man Apple bei der Motherboard-Entwicklung hilft, ohne auf Details einzguehen.

Bedeutet das dann, das die zukünfigen Apple-Rechner statt dem RISC- den CISC-Prozessor verwenden? x86-CPUs sind doch meines Wissens CISC. Oder?
Verwirrt mich etwas.

 

[Incoming1983]

Bedeutet das dann, das die zukünfigen Apple-Rechner statt dem RISC- den CISC-Prozessor verwenden? x86-CPUs sind doch meines Wissens CISC. Oder?
Verwirrt mich etwas.

Jein. Gab auch schon CISC Prozessoren, die intern eine RISC Architektur hatten. Sprich: Komplexer Befehl wird angenommen, übersetzt und an den eigentlichen Kern weitergegeben. Der AMD k6-2 war z.B. so einer. Oder die Transmetas.

Die Intels waren traditionell wohl wirklich CISCs, wenn ichs noch weiß.

Ggf. einfach ins Datenblatt reinschauen.

Beider Architekturen haben vor- und nachteile.

CISC sind in Assembler einfacher zu programmieren, da mehr Befehle, aber man kann naturgemäß nicht soviel optimieren wie bei riscs.

 

[Denis]

Also ich finde das APPLE dadurch seine Besonderheit verliert !!!

 

[Incoming1983]

Also ich finde das APPLE dadurch seine Besonderheit verliert !!!

Wieso? Ändert sich doch nur der Prozessortyp, und das ist auch zwingend notwendig, wenn man sich die Leistung von den G4s ansieht..

 

[peterli]

Also ich finde das APPLE dadurch seine Besonderheit verliert !!!

Die Frage stell ich mir auch schon seit bekanntwerden des Switch zu Intel. Irgendwie graut es mir davor.

Ehrlich gesagt hab ich keine Lust auf Macs mit x86. Das sind dann doch nicht mehr wirklich PowerPCs.

Heisst doch so schön: No RISC, no fun.

Heilandsblechle ...

 

[Denis]

@ Incomming 1983

also da gibt es noch die G5er die sau gut sind !!!

Ne ne neee APPLE verändert sich ob zu Negativen oder Positvien ?
Das weiß wohl niemand !

 

[peterli]

Wieso? Ändert sich doch nur der Prozessortyp, und das ist auch zwingend notwendig, wenn man sich die Leistung von den G4s ansieht..

Man kann mit den G5 bspw. in abgespeckter Form, sicher ganz passable Ergebnisse erzielen. Und man kriegt das mit dem Abwärmeproblem sicher auch hin.

Aber nun gut, der Zug ist abgefahren.
Ich wäre klar dafür, das Intel einen PPC-Prozessor entwickelt. Aber das hätte den Nachteil, das die macs wieder superteuer werden würden.

 

[ricky2000]

Schlimm wird wohl die direkte Vergleichbarkeit sein.
Dann heisst es "Du, im ALDI-PC bekomme ich aber einen 2GHz "Feurion" für 900€, wieso kostet der im PowerMac denn 2000€?...

 

[celsius]

so viel zum thema:
macs werden mit intel prozessoren günstiger

 

[Denis]

ALDI PC´S ??? och ne HEEEEEELP !!!

 

[peterli]

so viel zum thema:
macs werden mit intel prozessoren günstiger

Aber nicht, wenn Intel speziell für Apple ne CPU stricken würde. Ne CPU ausem Lager ja.

 

[Paul Humbug]

Die, die wissen was sie an einem Apple haben werden weiter Apple kaufen und die, die mal auf die Software allein schauen, die man "mitbekommt" werden vielleicht deshalb switchen. Spätestens in 2-3 Jahren jammert hier keiner mehr über PPC.

 

[Technowigald]

Schlimm wird wohl die direkte Vergleichbarkeit sein.
Dann heisst es "Du, im ALDI-PC bekomme ich aber einen 2GHz "Feurion" für 900€, wieso kostet der im PowerMac denn 2000€?...

Noch besser: "Du, warum hast du eigentlich 2000€ für deinen Intel PowerMac gezahlt ? Mein 2 Ghz "Feurion" vom Aldi ist schneller. Gut, hat zwar nicht so ein schickes Gehäuse, aber OS X Leopard hab' ich mir gestern als Komplettimage gesaugt läuft einwandfrei und das alles für 999€".....

 

[peterli]

Noch besser: "Du, warum hast du eigentlich 2000€ für deinen Intel PowerMac gezahlt ? Mein 2 Ghz "Feurion" vom Aldi ist schneller. Gut, hat zwar nicht so ein schickes Gehäuse, aber OS X Leopard hab' ich mir gestern als Komplettimage gesaugt läuft einwandfrei und das alles für 999€".....

Boah! Hört auf.
Nicht das es dann überall blitzt und blinkt: www.kickme.to/osx_leopard.exe .

grrrrr!!!

Achtung: Link ist reine Fantasie!

 

[celsius]

Aber nicht, wenn Intel speziell für Apple ne CPU stricken würde. Ne CPU ausem Lager ja.

die erwartung war doch die, dass apple "sehr gute" intel-prozessoren erwarten könnte und gleichzeitig auch billiger werden würde.
aber wie schon einige hier bei macuser voraussagen konnten, können macs mit intel nicht günstiger werden es sei denn, apple begnügt sich mit der 2 wahl

 

[Technowigald]

Boah! Hört auf.
Nicht das es dann überall blitzt und blinkt: www.kickme.to/osx_leopard.exe .

grrrrr!!!

Achtung: Link ist reine Fantasie!

Nö, wieso ? Offensichtlich wollte/will der gute Steve es ja nicht anders. Bei Mactechnews findest Du ja auch die entsprechende Nachricht, dass 10.4.3 mittlerweile auch gecrackt/hackt wurde. Die Geister die ich rief....

 

[peterli]

die erwartung war doch die, dass apple "sehr gute" intel-prozessoren erwarten könnte und gleichzeitig auch billiger werden würde.
aber wie schon einige hier bei macuser voraussagen konnten, können macs mit intel nicht günstiger werden es sei denn, apple begnügt sich mit der 2 wahl

Aber vielleicht ist das ja gewollte Irreführung von Intel und Apple und Intel baut klammheimlich den Super-PPC-Prozessor.

Is schon spät und ich fang an zu fantasieren. Bitte nicht den Arzt holen, dass normal.

 

[performa]

Also ich finde das APPLE dadurch seine Besonderheit verliert

Wegen dem Prozessor krähen doch wirklich nur ein paar vereinzelte Freaks in irgendwelchen Internetforen. Ich schließe mich da durchaus ein
Aber die "Masse" der User interessiert das doch gar nicht.

Mal ehrlich:
Wer kauft einen Mac wegen OS X und der tollen Software?
Wer kauft einen Mac wegen dem "stylischen" Design?
Und wer kauft einen Mac, weil jetzt PowerPC statt nem Pentium oder Athlon drin ist?

Die Häufigkeit dürfte von der ersten zur dritten Frage stark abnehmen...

 

[Gerry233]

Fragen wir doch mal anders herum: Warum arbeiten wir mit Macs?

• Weil das Gesamtpaket in der Regel wesentlich problemloser ist als ein Standard-PC.
• Weil wir keine Masochisten sind.
• Weil wir unsere Rechner einschalten wollen, damit arbeiten und wieder ausschalten, wenn wir wir fertig sind.
• Weil wir uns keine Kopf darüber machen wollen, woher wir das x.-Update für irgendeine Hardware-Kleinigkeit bekommen können.
• Und, und, und....

Es sind letzlich ganz pragmatische Gründe; wir wollen einfach funktionierende Rechner und es ist mir letztlich gleich, ob was für ein Prozessor darin steckt, so lange die Kiste meinen Ansprüchen genügt.

Ergo: Warten wir ab was passiert, im Extremfall kaufe ich mir den letzten PowerMac Quad, der dann wahrscheinlich auf für die nächsten zwei, drei Jahre schnell genug sein wird...

Don't worry, be happy....

 

[Junior-c]

Wer kauft einen Mac wegen OS X und der tollen Software?
Wer kauft einen Mac wegen dem "stylischen" Design?
Und wer kauft einen Mac, weil jetzt PowerPC statt nem Pentium oder Athlon drin ist?

3mal - Ich!

MfG, juniorclub.