Ja, für die Datensicherung ist ein externes Laufwerk erforderlich, aber da legt man doch wiederum keine Daten drauf, die man anderweitig sichern muss. Das wär ja sinnlos ;-). Es sei denn, diese Daten/Dokumente sind einem nicht wichtig.
iMac 27" Quad Core i5 oder i7?
- Ersteller Maxxx1
- Erstellt am
Miss_marple1
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 321
- Reaktionspunkte
- 8
Man kann die aber partitionieren z.B. Du kannst ja zentrale Datensicherung über AirportExpress oder TimeCapsule organisieren. Bei 2 TB sollte sich auch Platz für Musik, Fotos oder Videos finden, ebenfalls zentral zugänglich, mal als grob gestrickte Idee.
The Spirit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.12.2007
- Beiträge
- 772
- Reaktionspunkte
- 23
hi.
ich bin auch gerade am schanken zwischen i5 und i7.
mache viel videoencoding mit visual hub.
lohnt da der i7 gegenüber dem i5 oder habe ich damit keinen merklichen vorteil?
dankeschön
ich bin auch gerade am schanken zwischen i5 und i7.
mache viel videoencoding mit visual hub.
lohnt da der i7 gegenüber dem i5 oder habe ich damit keinen merklichen vorteil?
dankeschön
Cougar
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.08.2007
- Beiträge
- 334
- Reaktionspunkte
- 34
Das weiss niemand so genau. Ich habe mich für den i7 entschieden weil das Performance plus sicher in naher Zukunft zum tragen kommt. Der Mehrpreis ist im Gesamtpreis eher unwichtig.
acsmac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.08.2009
- Beiträge
- 146
- Reaktionspunkte
- 35
@cougar
Sehe ich genau so und habe mich auch für den i7 entschieden.
Ich bin mal gespannt, ob ich Videobearbeitung mit meinem Pinnacle Studio 14 und Windows 7 via Paralells 5 flüssig hinbekomme.
Werde demnächst berichten.
Sehe ich genau so und habe mich auch für den i7 entschieden.
Ich bin mal gespannt, ob ich Videobearbeitung mit meinem Pinnacle Studio 14 und Windows 7 via Paralells 5 flüssig hinbekomme.
Werde demnächst berichten.
The Spirit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.12.2007
- Beiträge
- 772
- Reaktionspunkte
- 23
danke für die info.
mal ein wenig googlen ob ich was brauchbares finde.
aber bei nem mehrpreis von "nur" 180€ kommt man halt ins grübeln ;-)
mal ein wenig googlen ob ich was brauchbares finde.
aber bei nem mehrpreis von "nur" 180€ kommt man halt ins grübeln ;-)
Wenn du dir ein paar Tests durchlesen würdest, so würdest du sehr schnell feststellen, dass das Performence plus nichts (auch in Zukunft nicht) bringt. Es ist einfach zu marginal. Spar dir die 180 Euro, lege sie an die Seite und investiere es in deinen nächsten Mac, den du dir in 6 Jahren kaufst oder in mehr RAM. Hast mehr von....
Hier mal nen interessanter Test: Klick mich
Ich werden den i5 nehmen, trotz des Unterschiedes von "nur 155Euro" bei AOC.
Bambooisland
Neues Mitglied
- Dabei seit
- 27.10.2009
- Beiträge
- 9
- Reaktionspunkte
- 1
Habe den i5 bestellt und mit dem gesparten Geld für den Aufpreis den Apple Care Protection Plan gekauft. Nun bin ich Safe für die nächsten 3 Jahre und dann schauen wir mal wie dann die Bezeichnungen lauten für die neuen iMacs.
Miss_marple1
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 321
- Reaktionspunkte
- 8
Die Garantieerweiterung ist natürlich auch eine sinnvolle Anlage.
Mit den beiden Quads ist der iMac schon ne feine Maschine, aber man sollte den Schwachpunkt nicht vergessen. Und das ist die Grafikkarte, die ist schon veraltet und wer wirklich den iMac für die nächsten 3 Jahre haben will sollte vielleicht auf die Neue Grafikkarten Generation warten, die im Februar/März kommt.
tafkas
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.09.2005
- Beiträge
- 3.402
- Reaktionspunkte
- 326
In meinem Mac Pro werkelt noch die alte 7300 GT. Es kommt immer auf die Anwendungen an. Wenn man nicht unbedingt ein Spielekind ist, fällt die Hauptanwendung für GPUs schon mal weg. Und bis die mittels OpenCL verwendet werden kann es noch eine ganze Weile dauern.
Hallo zusammen,
es sind alles hier sehr nützliche Info´s. Ich selber habe mich für den i5 entschieden. Denn meiner Meinung nach lege ich die 180€ mehr kosten für den i7 lieber in RAM an und stocke meinen iMac lieber auf 8 GB auf. Ich denke, dass wird man in nächster Zeit auf jeden Fall merken.
Grafikkarte kommt auf die Anwendungen an. Wer Zocken will sollte noch ein bisschen warten.
Aber sonst, her damit
ich bin Win leid!!
Gruß theRef
es sind alles hier sehr nützliche Info´s. Ich selber habe mich für den i5 entschieden. Denn meiner Meinung nach lege ich die 180€ mehr kosten für den i7 lieber in RAM an und stocke meinen iMac lieber auf 8 GB auf. Ich denke, dass wird man in nächster Zeit auf jeden Fall merken.
Grafikkarte kommt auf die Anwendungen an. Wer Zocken will sollte noch ein bisschen warten.
Aber sonst, her damit
ich bin Win leid!! Gruß theRef
Bitte bitte, hört mit dem Wiederverkaufswert auf. Die 133Mhz spielen in 3 Jahren, insbesondere wenn iMacs mit neuem Design kommen, überhaupt keine Rolle.....den Mehrpreis von 180 Euro wird man nicht mal annähernd rausbekommen
Weiter sollte Leute die der Meinung sind, dass der i7 im Vergleich zum i5 zukunftsreicherer ist, einfach mal an beispielsweise den AMD Athlon 64 3000+ und den Athlon 3200+ betrachten. Welche große Leistungsvorteile bietet den der 3200+ im Vergleich zum 3000+ in der heutigen Zeit? Ich glaube mehr muss man dazu nicht schreiben oder....
Zuletzt bearbeitet:
S
SparStimme
Zustimm'. Das was heute Aufpreis kostet wird bei der nächsten Generation Standard sein. Es gilt nach wie vor die Devise: einen Computer stattet man von der Leistung her nicht "nach Vorrat" / oder "auf Verdacht" aus, sondern nach dem derzeit nötigen Anforderungsprofil.
Du bist nicht nur Safe für 3 Jahre, sondern hast, wenn nur irgendwie möglich, dann damit dein Wiederverkaufswert innerhalb dieser Jahre stabilisiert...
Zuletzt bearbeitet:
mario68
Mitglied
- Dabei seit
- 29.09.2009
- Beiträge
- 86
- Reaktionspunkte
- 1
Ich glaub jetzt geht's bald los und dann werden wir ja die i5 oder i7 selber bewerten können.
http://www.macgadget.de/News/2009/11/12/Apple-liefert-iMac-mit-Core-i7-aus
Ich hoffe das diese Meldung auch stimmt
Ich habe 10 min nach der den dem der Store wieder on war bestellt - habe aber noch nix bekommen
http://www.macgadget.de/News/2009/11/12/Apple-liefert-iMac-mit-Core-i7-aus
Ich hoffe das diese Meldung auch stimmt
Ich habe 10 min nach der den dem der Store wieder on war bestellt - habe aber noch nix bekommen
newmaster
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.11.2007
- Beiträge
- 1.349
- Reaktionspunkte
- 113
http://www.golem.de/0909/69654.html
Fazit
Der Core i7 ist tot, es lebe der Core i7. Nur wer bereit ist, für die letzten 15 Prozent heute mehr erzielbare Rechenleistung fast doppelt so viel Geld für den Prozessor auszugeben und konstant zwischen 40 und 60 Watt mehr elektrische Leistungsaufnahme zu akzeptieren, braucht die Serie Core i7 900 noch. Beide Kriterien, Anschaffungspreis und laufende Kosten, interessieren Technikfans und Übertaktungssportler aber in der Regel wenig, so dass der bisherige Core i7 weiterhin seine Daseinsberechtigung hat - aber nun in einer wesentlich kleineren Nische. Genug herumbasteln kann man nämlich auch an der Serie Core i7 800, und ihre Rechenleistung liegt dank Hyperthreading und Turbo-Boost meist etwas über den schnellsten Core 2 Quad.
Programme mit vielen Threads
Das gilt nicht für den bisher einzigen Core i5. Er braucht unter Last immer noch etwas mehr Strom als vergleichbar schnelle Core 2 Quad, und diese kann er gerade in der Zukunft mit den zahlreicher werdenden, gut in Threads aufgeteilten Anwendungen kaum schlagen, da ihm Hyperthreading fehlt. Somit sitzt der Core i5 zwischen den Stühlen: Er ist nicht immer schneller als gleich teure Core 2 Quad und nur ohne Last wesentlich sparsamer. Gerade das macht ihn aber für Bürocomputer attraktiv, sofern dort nicht noch ein Dual-Core ausreicht.
Dass Intel die TDP von 130 auf 95 Watt gedrückt hat, geht zumindest bei unseren Lynnfield-Prozessoren zulasten des Turbo-Boosts. Zwar kann er in der Theorie bis zu vier statt bisher zwei Stufen hochschalten, aber schon eine Stufe erreichen die Lynnfields unter Volllast nicht mehr so häufig wie die Bloomfields.
Dennoch sind sowohl Core i7 800 als auch Core i5 700 fit für den Massenmarkt - das liegt aber vor allem am Chipsatz aus nur einem Chip, dem P55. Damit können die Mainboardhersteller sehr kompakte und günstige Platinen entwerfen, welche die Gesamtkosten der Plattform drücken. Fraglich ist nur, wie schnell solche Billigboards für Intels neue Prozessoren erscheinen und ob Intel auch anderen Herstellern die Produktion von Chipsätzen erlaubt. Um die Lizenz für Chipsätze für den bisherigen Core i7 streitet sich Intel mit Nvidia noch vor Gericht, andere Chipsatzhersteller halten sich sehr zurück.
Mehr Konkurrenz bei der Plattform könnte auch Intel nutzen, denn nur so geht der Wechsel von der Core-Architektur hin zu Nehalem so schnell wie gewünscht. (nie)
Quelle:
Fazit
Der Core i7 ist tot, es lebe der Core i7. Nur wer bereit ist, für die letzten 15 Prozent heute mehr erzielbare Rechenleistung fast doppelt so viel Geld für den Prozessor auszugeben und konstant zwischen 40 und 60 Watt mehr elektrische Leistungsaufnahme zu akzeptieren, braucht die Serie Core i7 900 noch. Beide Kriterien, Anschaffungspreis und laufende Kosten, interessieren Technikfans und Übertaktungssportler aber in der Regel wenig, so dass der bisherige Core i7 weiterhin seine Daseinsberechtigung hat - aber nun in einer wesentlich kleineren Nische. Genug herumbasteln kann man nämlich auch an der Serie Core i7 800, und ihre Rechenleistung liegt dank Hyperthreading und Turbo-Boost meist etwas über den schnellsten Core 2 Quad.
Programme mit vielen Threads
Das gilt nicht für den bisher einzigen Core i5. Er braucht unter Last immer noch etwas mehr Strom als vergleichbar schnelle Core 2 Quad, und diese kann er gerade in der Zukunft mit den zahlreicher werdenden, gut in Threads aufgeteilten Anwendungen kaum schlagen, da ihm Hyperthreading fehlt. Somit sitzt der Core i5 zwischen den Stühlen: Er ist nicht immer schneller als gleich teure Core 2 Quad und nur ohne Last wesentlich sparsamer. Gerade das macht ihn aber für Bürocomputer attraktiv, sofern dort nicht noch ein Dual-Core ausreicht.
Dass Intel die TDP von 130 auf 95 Watt gedrückt hat, geht zumindest bei unseren Lynnfield-Prozessoren zulasten des Turbo-Boosts. Zwar kann er in der Theorie bis zu vier statt bisher zwei Stufen hochschalten, aber schon eine Stufe erreichen die Lynnfields unter Volllast nicht mehr so häufig wie die Bloomfields.
Dennoch sind sowohl Core i7 800 als auch Core i5 700 fit für den Massenmarkt - das liegt aber vor allem am Chipsatz aus nur einem Chip, dem P55. Damit können die Mainboardhersteller sehr kompakte und günstige Platinen entwerfen, welche die Gesamtkosten der Plattform drücken. Fraglich ist nur, wie schnell solche Billigboards für Intels neue Prozessoren erscheinen und ob Intel auch anderen Herstellern die Produktion von Chipsätzen erlaubt. Um die Lizenz für Chipsätze für den bisherigen Core i7 streitet sich Intel mit Nvidia noch vor Gericht, andere Chipsatzhersteller halten sich sehr zurück.
Mehr Konkurrenz bei der Plattform könnte auch Intel nutzen, denn nur so geht der Wechsel von der Core-Architektur hin zu Nehalem so schnell wie gewünscht. (nie)
Quelle: