iMac 27" Quad Core i5 oder i7?

sandtdman schrieb:
wirklich wahr? find ich gut, ist mir aber neu... man lernt nie aus. dennoch denke ich, dass diese Entwicklung erst in den Starlöchern steht...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, seit den G4 wird Mulriprozessing und Multithreading unterstützt und gefördert. Die meisten Programme können das mittlerweile. Insbesondere alle die viel CPU Zeit benötigen.


Unrühmliche ausnahmen gibt es kaum noch. Selbst Adobe hat das hinbekommen.
 
Viel wichtiger als die Frage i5/i7 wäre eigentlich Warum man in den neuen Imacs keine SSD-Option hat.
Eine SSD merkt man 100 mal mehr als den Unterschied i5/i7.

Bei mir rattert oft und lange die Festplatte und die CPU's sind bei 10% Auslastung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: breez
St.Garg schrieb:
Viel wichtiger als die Frage i5/i7 wäre eigentlich Warum man in den neuen Imacs keine SSD-Option hat.
Eine SSD merkt man 100 mal mehr als den Unterschied i5/i7.

Bei mir rattert oft und lange die Festplatte und die CPU's sind bei 10% Auslastung.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch sind SSD für den Massenmarkt zu teuer bzw. zu klein. Würde nur sinn machen wenn man beides haben könnte.

Also SSD als Startlaufwerk und TB Platte als "home"
 
Das wär der Brüller!

Es würd ja schon eine 80er Platte für die wichtigen Apps und das System reichen.
 
Der iMac hat nur einen Festplattenslot, was das Unterfangen dann doch recht aufwändig, wenn nicht unmöglich machen dürfte.
Wobei hier in einem anderen Thread gerade die Möglichkeit diskutiert wird, das Superdrive für eine SSD zu opfern (das braucht man doch selten genug, und für ein optisches Laufwerk wäre ja auch USB2.0 gut tragbar).
Nur ob das dann noch vom iMac Mainboard/EFI auch richtig erkannt wird, ist natürlich auch fraglich. Müßte mal jemand mit zuviel Zeit und Geld testen.

eSATA wär halt doch fein gewesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
StevieJobs schrieb:
Der iMac hat nur einen Festplattenslot, was das Unterfangen dann doch recht aufwändig, wenn nicht unmöglich machen dürfte.
Wobei hier in einem anderen Thread gerade die Möglichkeit diskutiert wird, das Superdrive für eine SSD zu opfern (das braucht man doch selten genug, undfü ein optische sLaufwerk äre ja auch USB2.0 gut tragbar).
Nur ob das dann noch vom iMac Mainboard/EFI auch richtig erkannt wird, ist natürlich auch fraglich. Müßte mal jemand mit zuviel Zeit und Geld testen.

eSATA wär halt doch fein gewesen...
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.mcetech.com/optibay/

Geht, gibts und wird im Probereich recht oft gemacht. Opical raus. SSD rein, HD für Spiegel oder TimeMashine.
 
Cougar schrieb:
Noch sind SSD für den Massenmarkt zu teuer bzw. zu klein. Würde nur sinn machen wenn man beides haben könnte.

Also SSD als Startlaufwerk und TB Platte als "home"
Zum Vergrößern anklicken....

auf diese Option warte ich auch. Nach all den Fehlern, der fehlenden SSD Option und und und habe ich meine Bestellung des I7 storniert. Sobald im nächsten Frühjahr die SSD Disk Option (hoffentlich) da ist, schlage ich dann zu.
 
marti schrieb:
auf diese Option warte ich auch. Nach all den Fehlern, der fehlenden SSD Option und und und habe ich meine Bestellung des I7 storniert. Sobald im nächsten Frühjahr die SSD Disk Option (hoffentlich) da ist, schlage ich dann zu.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke da verzockst du dich. SSD Option ist wirklich weit weg von gross Serienreife. Dafür sind die noch viel zu teuer (klein) und anfällig.

Die klassische HD hat längst nicht ausgedient.
 
wenn du dir alle 2 jahre einen neuen rechner kaufst reicht der i5 locker
wenn du dir alle 6 jahre einen kaufst dann nimm lieber den i7

und in 2 jahren nicht vergessen den thread zu lesen:
reicht der i7 oder nehme ich besser den i9
 
Mit einer SSD-Option gäbe es auch kein Festplatten-Brummen mehr... :)
 
Ich habe zuerst den Core 2 Duo eingeplant, werde jetzt aber doch noch etwas warten und den i5 nehmen. Ich denke nicht, dass der gegenüber dem i7 groß Nachteile haben wird. Primär geht es zukünftig darum, dass Software überhaupt erstmal mehrere Kerne sinnvoll ausnutzt. Insofern wird selbst der i5 lange sehr konkurrenzfähig sein.

Aber wer es sich leisten kann soll halt den i7 nehmen :).
 
Hmm, fast jede Software nutzt mehrere Kerne. Die 80er Jahre sind deutlich um.
 
Zu der SSD-Option:

1. Wie gesagt würde es nur Sinn machen, wenn eine zweite HDD verbaut wird.

2. Dann muss aber Time Machine so angepasst werden, dass es auch eine zweite HDD mitsichern kann. Sonst würde ich das schon gar nicht wollen mit den 2 Laufwerken.
 
kenkanuma schrieb:
2. Dann muss aber Time Machine so angepasst werden, dass es auch eine zweite HDD mitsichern kann. Sonst würde ich das schon gar nicht wollen mit den 2 Laufwerken.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte die TM keine zwei (oder mehrere) HDDs sichern können? Meine macht das sogar schon unter Leopard. :confused:
 
Na jetzt bin ich baff. Und ich hab bis heute gedacht, das ginge nicht. Dabei sind weitere Festplatten nur standardmäßig erstmal vom Backup ausgeschlossen. Oh Mann :D.

Gut zu wissen :D.
 
Die Ansicht, eine größere HD einzubauen, kann ich nicht ganz nachvollziehen: für die Datensicherung ist ohnehin ein externes Laufwerk (zumindest beim iMac) erforderlich. Dafür Apple mit den gesalzenen Preisen Kohle in den Rachen zu werfen, ist wohl Luxus. Dann lieber mehr RAM oder den i7. Insgesamt ein nützlicher Austausch, der hier stattgefunden hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten