iMac 27" Quad Core i5 oder i7?
- Ersteller Maxxx1
- Erstellt am
Also mir fallen sofort schon mal
Handbrake
Final Cut
Toast 10
iMovie
VM-Ware Fusion
ein. Nutzen alle mehrere Kerne.
Chris
wolf32
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 1.124
- Reaktionspunkte
- 103
Der Unterschied zwischen dem i5 und dem i7 besteht allerdings im s.g. Hyperthreading welches der i7 beherrscht und der i5 eben nicht.
Und dies nutzt im Moment eben noch so gut wie keine Software. Auch die o.g. Programme nicht. Es geht eben nicht nur einfach darum mehrere Kerne eines Multicore-Prozessors zu nutzen.
Und dies nutzt im Moment eben noch so gut wie keine Software. Auch die o.g. Programme nicht. Es geht eben nicht nur einfach darum mehrere Kerne eines Multicore-Prozessors zu nutzen.
Schokomilch
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.11.2006
- Beiträge
- 1.511
- Reaktionspunkte
- 32
das funktioniert sogar schon mit leopard oder win xp ... und wie alt dieses OS ist sag ich besser nicht.
Keines der erwähnten Betriebssysteme und sehr wenige der momentan erhältlichen Programme verwendet ALLE Kerne gleichzeitig, um eine erhöhte Rechenleistung zu erzielen. Die erwähnten Betriebssysteme lassen verschiedene Programme gleichzeitig auf den verschiedenen Kernen laufen, zB iMovie auf dem einen Kern, und Safari auf dem anderen, was natürlich einen spürbaren Vorteil bringt.
Um das geht es jetzt aber nicht, sondern es geht um die Effizienz kommender Programme, die alle vorhandenen Ressourcen - CPU Kerne und sogar die GPU - gleichzeitig ausnützen um schneller arbeiten zu können. Diese Technologie wird im Moment wenig bis gar nicht genutzt, weil zB Snowleopard erst die Voraussetzungen dafür geschaffen hat...
Eine i7 CPU, die aus 4 Kernen besteht und Hyperthreading theoretisch sogar auf 8 (virtuellen) Kernen ermöglicht, ist im Moment nutzlos.
Wie es in wenigen Jahren aussieht ist ein anderes Thema, nur - und das ist meine Meinung - kann man sich das Geld für den i7 im Moment noch sparen.
Um das geht es jetzt aber nicht, sondern es geht um die Effizienz kommender Programme, die alle vorhandenen Ressourcen - CPU Kerne und sogar die GPU - gleichzeitig ausnützen um schneller arbeiten zu können. Diese Technologie wird im Moment wenig bis gar nicht genutzt, weil zB Snowleopard erst die Voraussetzungen dafür geschaffen hat...
Eine i7 CPU, die aus 4 Kernen besteht und Hyperthreading theoretisch sogar auf 8 (virtuellen) Kernen ermöglicht, ist im Moment nutzlos.
Wie es in wenigen Jahren aussieht ist ein anderes Thema, nur - und das ist meine Meinung - kann man sich das Geld für den i7 im Moment noch sparen.
Zuletzt bearbeitet:
StevieJobs
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.03.2009
- Beiträge
- 2.274
- Reaktionspunkte
- 303
Es ist irgendwie schon erschreckend, wieviel Halbwissen bezüglich Hyperthreading und Multithread/-core Unterstützung da so teils verbreitet wird.
Wenn eine Software mehrere Kerne unterstützt, dann tut sie das völlig unabhängig von Hyperthreading. Die Software merkt den Unterschied zwischen einem echten und einem virtuellen Kern NICHT.
Aber: es sind eben nur virtuelle Kerne, also z.B. bei Handbrake, wo je nach Settings eh schon alle 4 Kerne auf 100% Auslastung laufen, hilft es natürlich auch nix, diese virtuell in 8 Kerne aufzuteilen, mehr Recheneinheiten stehen dann ja auch nicht zur Verfügung. Im Gegenteil, in solchen Fällen kommt es teils sogar zu leichten Leistungseinbußen durch den zusätzlichen Verwaltungsaufwand.
Zudem läßt sich nicht jede Aufgabe beliebig parallelisieren (manche Rechenschritte benötigen eben das Ergebnis des vorherigen und müssen halt einfach so lange warten, bis dieses verfügbar ist. Daher sinkt natürlich die Effizienz immer mehr, je mehr Kerne da sind.
Zuletzt bearbeitet:
Itekei
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.11.2003
- Beiträge
- 5.078
- Reaktionspunkte
- 112
Der Core i5 ist ein sehr guter Kompromiss zwischen Preis und Zukunftstauglichkeit. Leistungsmäßig liegt der Core i5 und i7 auch nicht meilenweit auseinander.
Grafikkarte und CPU kannst Du nicht austauschen (auch wenn jetzt wieder jemand erzählt, dass es theoretisch geht).
so ist es. Grafikkarte und CPU kann man meines Wissens nicht wirklich wechseln. bei der letzten Serie (Alu iMac) wurde darüber schon mehrmals diskutiert, da war es, so weit ich das verfolgt habe, zT theoretisch möglich, gemacht hat es keiner. Vor allem weil diese "Grafikkarten" (eigentlich Module) sehr teuer waren, und dann auch noch unklar war, wie man die Hitze abführen kann (mit der vorhandenen HeatPipe)...
Ich würde die 180,- in mehr RAM investieren.
Itekei
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.11.2003
- Beiträge
- 5.078
- Reaktionspunkte
- 112
Und z.B. bei dsp-memory.de bekommt man für 180,00 EUR eine Menge RAM mehr als bei Apple.
StevieJobs
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.03.2009
- Beiträge
- 2.274
- Reaktionspunkte
- 303
Wobei der neue iMac mit 4GB ja auch schon ganz ordentlich ausgestattet ist. Wer braucht schon häufig mehr als 4GB, wenn er nicht dauernd Videobearbeitung macht oder mit hochauflösenden RAW Dateien arbeitet?
Davon abgesehen kann man das RAM ja sehr einfach selbst nachrüsten, wenn man merkt, daß es tatsächlich knapp wird.
Für einige Anwendungen wäre es da wenn dann sinnvoller, sich die große 2TB HD zu überlegen (wenn auch etwas teurer als das CPU-/RAM-Upgrade).
Die HD kann man nämlich als Normaluser beim iMac kaum tauschen, das erfordert schon Erfahrung und ruhige Finger...
Und extern ist 1. häßlich und 2. langsam, weil kein e-SATA.
Ich hab' hier 8GB und brauch das kaum (eigentlich nur, wenn VMWare Fusion läuft: da ist das ganz angenehm, 3GB für die VM und immer noch massig Speicher für MacOS X) - deswegen in meinem neuen iMac i5 und 4GB, dafür aber die große Festplatte. Evtl. später nach Bedarf mehr Speicher, der läßt sich wie gesagt leicht aufrüsten..
Zuletzt bearbeitet:
Armer Schlucker
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.04.2009
- Beiträge
- 443
- Reaktionspunkte
- 143
Aus meiner Sicht schon. Mit dem i5 sperrst Du dich jetzt schon aus. Der i7 ist doch schon so gut wie geliefert in den neuen iMacs. Warum willst Du dann auf den Mega-Bomber verzichten? Für 180 Euro? Du wirst dich früher oder später darüber ärgern.
ärgern? worüber denn? in 2 Jahren kommen dann wieder neue iMacs, die man dann unbedingt haben muss, die Jetzigen werden nicht annähernd ausgenutzt, was die potentielle Performance angeht... Was soll man da jetzt bereuen?
StevieJobs
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.03.2009
- Beiträge
- 2.274
- Reaktionspunkte
- 303
Du hast Dich aber schon einmal im Netz bezüglich der Performance-Unterschiede zwischen i5 und i7 umgeschaut?
Von Mega-Bomber kann da im Vergleich zum i5 in keinster Weise die Rede sein..
Hier mal die Computerbase-Seite zum Performancerating
und hier zum Preis-Leistungsverhältnis.
(Die im iMac verwendeten CPUs sind der i5-750, bzw. der i7-860)
Aus dem Fazit:
Armer Schlucker
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.04.2009
- Beiträge
- 443
- Reaktionspunkte
- 143
Sag aber hinterher nicht, ich hätte dich nicht gewarnt vor dem schwachbrüstigen i5...
kiezpirat80
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 12.05.2009
- Beiträge
- 100
- Reaktionspunkte
- 6
