Youtube erhöht die Preise...

[RammerJammer]

Aber solche Strategie mit einem Aboservice?

Aber klar! Mache ich schon immer so. Ich warte bis eine Serie die mich interessiert komplett bereitsteht, dann wird ein Monat gebucht und geschaut, was mich interessiert und dann wieder gekündigt. Warum sollte ich das ganze Jahr z.b. Paramount+ bezahlen wenn ich alles gesehen habe, was mich aktuell interessiert?

Das einzige Abo das bei mir durchläuft ist Youtube Premium. Alles andere wird monatlich nach Bedarf gebucht.

 

[Elys]

Und das bist du. Der Creator bezahlt seinen Teil, sobald er damit Geld lukriert in Form der Werbeeinnahmen.

Ich glaub viele Verkennen hier, was das Betreiben einer solchen Plattform in diesem Ausmaß bedeutet.

Schaust du es nur ein paar Mal, bringt es dich nicht um wenn ne Werbung läuft. Schaust du regelmäßig, dann sind die paar Euro echt kein Hindernis.

Ich behaupte nicht, dass Google morgen pleite gehen wird ohne diese Einnahmen. Aber für jeden Shice wird die Kohle ausgegeben - aber um Gottes Willen nicht für Services/Software/ähnliches.

Deswegen … mir ist das egal. Ich bin diesen Diskussionen überdrüssig …

Ich zahle für diverse digitale Dienste und bin niemand, der alles umsonst haben muß. Der Preis muß aber in einer vernünftigen Relation stehen und das Geschäftsmodell fair sein. Und da sehe ich bei Google eine heftige Schräglage.

Ich benötige keinen Speicherplatz bei Google, weil ich nichts hochlade. Warum also zahlen? Ich zahle z. B. bei der Telekom (Fest/Mobil) fürs Internet, zahle aber nicht bei Saturn/Amazon/eBay, etc dafür, daß ich mit deren Inhalt angucke. Und nochmal— Google erzeugt keinen Content. Also zahle ich nicht.

Warum also nicht wie Vimeo? Das ist fair.

 

[RammerJammer]

Warum also nicht wie Vimeo?

Vergleich mal den Traffic und Datenaufkommen von beiden und damit auch den Unterschied in den Kosten, diese Plattformen zu betreiben. Dann weißt du, warum.

 

[Madcat]

Und nochmal— Google erzeugt keinen Content. Also zahle ich nicht.

Aber Google bezahlt die Content-Creator und stellt die Grundausrüstung zur Verfügung. Ist ja nicht so, dass das Betreiben eines Servers kostenlos ist

 

[Elys]

Vergleich mal den Traffic und Datenaufkommen von beiden und damit auch den Unterschied in den Kosten, diese Plattformen zu betreiben. Dann weißt du, warum.

Hast du das Modell von Vimeo verstanden?

Kurz: 60 Uploads pro Jahr sind umsonst (man erzeugt wenig Traffic). Dann kostet es was, je mehr man hochlädt, dest höher der Preis.

 

[rudluc]

Ich glaub viele Verkennen hier, was das Betreiben einer solchen Plattform in diesem Ausmaß bedeutet.

Nein, das siehst du falsch. Natürlich bin ich gerne bereit, dafür zu zahlen, so auch wie viele andere!
Es gibt aber einfach ein paar Dinge, die an dem Angebot nicht stimmen:

1. Ich will nicht für YouTube Music mitbezahlen, weil ich es nicht nutze. Sobald es Premium Lite gibt, bin ich dabei!
2. Warum muss die Familie unter einem Dach leben? Eine unnütze Restriktion, die für Google nichts ändert.
3. Warum ist der Dienst in Deutschland so wahnsinnig viel teurer als in manchen anderen Ländern?

Ich behaupte nicht, dass Google morgen pleite gehen wird ohne diese Einnahmen. Aber für jeden Shice wird die Kohle ausgegeben - aber um Gottes Willen nicht für Services/Software/ähnliches.

Warum soll man nicht mehr genau hingucken, ob das Angebot stimmt? Einfach alles bezahlen, was sich ein Anbieter so denkt?

 

[chris25]

Warum? Fallen sie unter eine Millionen Umsatz? Denn nur dann senkt sich der Satz bei Apple auf 15%.

Bei Abos war es schon immer so, dass die Provision nach einem Jahr auf 15% fällt. Das war ja - auch hier - immer einer der Vorwürfe, dass Apple die Entwickler mit solchen Maßnahmen gezielt dazu bringt, Abos anzubieten.

---
Zum Thema:
YouTube ist ein Quasi-Monopolist und hat entsprechende Preissetzungsmacht. Dadurch dass sie die werbefinanzierte Version gleichzeitig unattraktiver machen steigt auch die Zahlungsbereitschaft für die werbefreie Version, der der empfundene Nutzen steigt.

Persönlich habe ich hauptsächlich ein Problem mir der Zwangsbündelung von YouTube Music, die ich nicht brauche aber bezahlen muss, weil Google YouTube als Hebel benutzen will, um in AM und Spotifys Markt einzudringen. Die Premium-lite-Version ohne Music ist unbrauchbar - es gibt weiterhin Werbung und alle Features sind gestrichen, die die Premium-Version ausmachen-

 

[rudluc]

Im iTunes Store konnte man einfach und korrekt für den Einmalkonsum kaufen. Aber solche Strategie mit einem Aboservice?
Für mich so ähnlich wie zwei Wochen vor dem WM-Endspiel einen OLED-TV zu kaufen, um ihn nach der deutschen Niederlage wieder zurückzugeben.
Schlecht fürs Karma.

Du beliebst zu scherzen.

 

[Elys]

Nein, das siehst du falsch. Natürlich bin ich gerne bereit, dafür zu zahlen, so auch wie viele andere!
Es gibt aber einfach ein paar Dinge, die an dem Angebot nicht stimmen:

1. Ich will nicht für YouTube Music mitbezahlen, weil ich es nicht nutze. Sobald es Premium Lite gibt, bin ich dabei!
2. Warum muss die Familie unter einem Dach leben? Eine unnütze Restriktion, die für Google nichts ändert.
3. Warum ist der Dienst in Deutschland so wahnsinnig viel teurer als in manchen anderen Ländern?

Warum soll man nicht mehr genau hingucken, ob das Angebot stimmt? Einfach alles bezahlen, was sich ein Anbieter so denkt?

Aus diesem Grund habe ich Prime gekündigt. Ich brauche nur manchmal den (schnelleren) Versand, aber kein Video, Musik und Fotospeicher.

 

[maba_de]

Bei Abos war es schon immer so, dass die Provision nach einem Jahr auf 15% fällt.

nein, war es nicht, das kam erst 2020 auf.
Siehe: https://www.heise.de/news/Streit-um-hohe-Apple-Provision-85-15-Split-bei-Abos-hilft-angeblich-nur-Wenigen-4948500.html

Und das auch nur wegen massiver Kritik der Entwickler, der Kunden und drohenden juristischen Konsequenzen, die Apple trotzdem nicht verhindern konnte.

 

[sailingHobbit]

Im iTunes Store konnte man einfach und korrekt für den Einmalkonsum kaufen. Aber solche Strategie mit einem Aboservice?
Für mich so ähnlich wie zwei Wochen vor dem WM-Endspiel einen OLED-TV zu kaufen, um ihn nach der deutschen Niederlage wieder zurückzugeben.
Schlecht fürs Karma.

So ne Aktion mit dem TV würde ich definitiv nicht bringen (ganz abgesehen davon, dass mir Fußball am A*** vorbei geht ).

Bei Streamingdiensten finde ich das legitim. Ich würde die Serien/Filme sonst auch für einmaliges gucken im iTunes Store gegen Gebühr "leihen", wenn es sie denn dort gäbe. Aber durchgehend für einen Streaming Dienst zahlen, bei dem 2-3 Mal im Jahr etwas dabei ist, was mich wirklich interessiert? Imho nicht fair, dafür ist TV+ zu teuer bei zu wenig (für mich interessantem) Content. Disney+ bspw. ist da wieder eine andere Geschichte. Kostet zwar 2€/Monat mehr, hat aber deutlich mehr für mich interessanten Content.

 

[iCookiemonster]

Ändert aber nichts daran, dass es die Reduktion auf 15% nur bis $1 Mio Umsatz gilt und da dürfte Google leicht drüber liegen.

App Store Small Business Program

 

[erikvomland]

Ist es zu heftig oder gleich so extrem, ich nenne die heutige Online-Werbung übergriffig, wird halt geblockt.

Ist mmir auch unverständlich bei den meißten TV-Werbungen. Immer der gleiche Kontext, oftmals im Gaga-Stil, densselben Kram über Jahre weg gleichgehalten z.B. Haribo und das noch 20 mal am Tag. Wer ich nie kapieren, da läuft man doch eher davon als aufs Produkt zu.
Und das ist schon seit ewig so. Kaum gute Ideen, noch weniger Variationen sondern immer die gleiche Platte bis zum Erbrechen.
Fernseh-werbungs-Entscheider sind eine der grössten Dummköpfe auf dem Planeten.

 

[Madcat]

Ist mmir auch unverständlich bei den meißten TV-Werbungen. Immer der gleiche Kontext, oftmals im Gaga-Stil, densselben Kram über Jahre weg gleichgehalten z.B. Haribo und das noch 20 mal am Tag. Wer ich nie kapieren, da läuft man doch eher davon als aufs Produkt zu.
Und das ist schon seit ewig so. Kaum gute Ideen, noch weniger Variationen sondern immer die gleiche Platte bis zum Erbrechen.
Fernseh-werbungs-Entscheider sind eine der grössten Dummköpfe auf dem Planeten.

Och, ich finde die neue BMW i5 Werbung ganz nice. Besonders der Punkt an dem es heißt, dass er selbstständig überholen kann. Da frag ich mich immer: Fährt er erst dicht auf und gibt dann Lichthupe oder ist es umgedreht? Ich will auch endlich mal richtig BMW fahren können

 

[Günther J]

bei den meißten TV-Werbungen. Immer der gleiche Kontext,

Verbinde einmal VPN mit der Schweiz. Dann siehst du auf YT meistens Schweizer Werbung. Sind halt die gleichen, wie bei uns, nur lustiger. Schwyzer Dütsch.

 

[Dextera]

Warum also nicht wie Vimeo?

Wie gesagt … überdrüssig.
Allein wie man auf die Idee kommt, diesen Vergleich anzustellen, ist mir rätselhaft.

Wer bei 13€ von heftiger Schräglage spricht, hat sowieso offenbar die Bodenhaftung verloren. Was ich ebenfalls nicht brauche - da Spotify User - ist das Paket geschnürt an YTMusic. Aber ist halt erstmal so.

Ausserdem … auch Google ist Content Creator bzw. vergibt da entsprechende Jobs. Also so richtig scheinst du nicht zu wissen, von was du sprichst.

Und damit ist für mich an dieser Stelle auch Schluss. Ich bin weder dazu da, Leuten zu erklären wie solche Plattformen funktionieren, noch welchen Content sie da für das Geld bekommen. Das sollte ein (1) Blick auf die Website klären.

 

[rudluc]

Google ist bei Youtube halt eindeutig Monopolist, ist damit völlig losgelöst von Regulierungen des Marktes und kann sich Preise ausdenken wie es beliebt.

 

[RammerJammer]

Google ist bei Youtube halt eindeutig Monopolist, ist damit völlig losgelöst von Regulierungen des Marktes und kann sich Preise ausdenken wie es beliebt.

Nunja, du kannst Youtube ja völlig kostenfrei nutzen. Dafür musst du halt Werbung akzeptieren. Es ist ja nicht so dass man keinen Zugang zu Youtube hätte ohne Premium.

 

[rudluc]

Nunja, du kannst Youtube ja völlig kostenfrei nutzen. Dafür musst du halt Werbung akzeptieren. Es ist ja nicht so dass man keinen Zugang zu Youtube hätte ohne Premium.

Ja, damit kommen sie dann durch. Sie können es mit unerträglicher Werbung quasi wertlos und unbenutzbar für den User machen, ihn damit zu einem überteuerten Abo zwingen und dann immer noch auf die Möglichkeit der kostenlosen Nutzung verweisen. Friss oder stirb.
Nein, mich ärgert halt die bescheuerte Koppelung mit einem nicht gewollten Musikdienst, obwohl eine Lite-Abo schon in den Startlöchern stand, nicht die Tatsache, dass Youtube Geld will. Die Content-Creator werden ja auch bezahlt und das ist ja auch ok, selbst wenn es nach dummen Klicks geht und nicht nach Qualität.

 

[Elys]

Wer bei 13€ von heftiger Schräglage spricht, hat sowieso offenbar die Bodenhaftung verloren

13 Euro an Google für einen Content, den die User generieren? Ich möchte wissen, wer da die Bodenhaftung verloren hat.

Dagegen sind TV+ und andere Streamingdienste wirklich preiswert. Die erstellen Content, gegen den 99,5% der Inhalte auf YT geradezu lächerlich sind. Meist ist das Influenzer-Mist.

Ergänzung: überspitzt formuliert muß ich zahlen, um die Werbung loszuwerden, um mir in den meisten Fällen Werbung ohne Werbeunterbrechung ansehen zu können. Bodenhaftung und so