Wie zum Teufel rechtfertigt Apple seine Preise?

[Ralle2007]

"App-Preise steigen ab Oktober um bis zu 25 Prozent"

https://www.golem.de/news/apple-app-preise-steigen-ab-oktober-um-bis-zu-25-prozent-2209-168390.html
https://www.heise.de/news/App-Store-Apple-erhoeht-in-Europa-ab-5-Oktober-die-Preise-7269702.html

Wohl nicht nur bei Apple.😉

 

[Homebrew]

Muss ja, denn nicht nur hierzulande steigen die Beschaffungskosten.
Wird aber natürlich keinen aufhalten so schnell wie möglich das neueste zu erwerben.

 

[lefpik]

Muss ja, denn nicht nur hierzulande steigen die Beschaffungskosten.

Ist das Ironie?

 

[Homebrew]

Klar, oder ist man hier etwa der Ansicht, das die Hersteller auf ihren Gewinn “uns“ zuliebe verzichten würden?

 

[Ralle2007]

Ich kenne kein Unternehmen was auf Gewinn verzichtet, wenn die Möglichkeit besteht diesen zu erwirtschafte. 😏

 

[MacMac512]

Ich kenne kein Unternehmen was auf Gewinn verzichtet, wenn die Möglichkeit besteht diesen zu erwirtschafte. 😏

Naketano

 

[KnuddiHH]

Naketano

HAHA 😂😂😂

Ausgerechnet die, mit den überteuerten Hipster Hoodies. Keinerlei Gewinnabsichten 🤣

 

[SirVikon]

Naketano gibt es seit ca. 3 Jahren schon nicht mehr. Die haben also keine Gewinnabsichten mehr

 

[kermitd]

Patagonia noch am ehesten…

https://www.zeit.de/green/2022-09/patagonia-verantwortungseigentum-kapitalismus-armin-steuernagel

Der Unterschied zu anderen Unternehmen ist erstens, dass die Gewinne gespendet werden. Also das Geld, das nach allen nötigen Investitionen übrig bleibt. Und zweitens macht man nicht Gewinne auf Teufel komm raus. Chouinard hat explizit gesagt, dass er eine Unternehmensform will, die dafür sorgt, dass das Unternehmen "on purpose" bleiben kann. Es soll einem übergeordneten Zweck dienen. Dafür muss es investieren und die Werte des Unternehmens bewahren können.

 

[einseinsnull]

Es ist mittlerweile eine alte Weisheit dass alles was staatlich war und in private Hände kommt, teurer oder an die Wand gefahren wird.

naja ich sach mal so: meine persönliche meinung dazu, dass so manches (wie weit ich gehen würde lassen wir mal offen) lieber staatliche/öffentlich/kollektiv erledigt werden sollte fusst eher auf einer tiefgreifenden theoretischen analyse als auf realer erfahrung i.e. gewonnen erkenntnissen.

deine beispiele sind allerdings bis auf eine ausnahme valide, versorgung, entsorgung, und infrastruktur gehen, wenn sie privatisiert werden, im regelfall vor die hunde (trinkwasser und nahverkehr in england sind komplett am arsch, teurer und schlechter) - oder sind hinterher so teuer, dass nicht mehr jeder mitmachen kann (z.b. die schnellstraßen in japan)

die telekommunikation musst du aber rausnehmen, denn die wäre durchaus ein gutes beispiel dafür, dass man mit privatisierung eine gute erfahrung gemacht hat. denn heute habe ich 80 standleitungen in die ganze welt für 35 euro im monat, wo ich 1985 gerade einmal 4 stunden ferngespräch frankfurt-hamburg dafür bekommen hätte - an einem apparat, an dem ich nicht mal besitzrechte ausüben konnte obwohl ich für ihn bezahlt habe.

mag mag dem entgegenhalten, dass helmut schmidt 1984 staatliche glasfaser legen lassen wollte, was dann an der verbindungen von helmut kohl zu leo kirch gescheitert ist, weil die vergesellschaftung von telefonie und BTX dessen pläne für sein scheiß privatfernsehen durchkreuzt hätten, aber fakt ist, dass telefonie unter den bedingungen der postbehörde sicherlich niemals so gut und billig verfügbar geworden wäre wie durch den freien markt.


hauptproblem an der privatisierung ist, wie sie praktisch funktioniert, wo sie real existiert.

nimm den strom als beispiel. der wettbewerb sollte zum einen gewinnen bei unternehmen führen, damit diese dann reinvestieren sollten und zum anderen sollte der wettbewerb die preise volatil halten. natürlich fließen aber auch profite in private taschen oder irgendein krimineller flatrateanbieter kündigt einfach alle seine kunden. und bereits 3 monate nach der privatisierung gehörte der "wettbewerber" o-telo der telekom selbst - von den einst 15 telefongesellschaften sind heute nur noch 4 übrig.

das problem bei strom & co ist: man kann strom aufgrund der normativen kraft des faktischen nicht gänzlich einem "markt" überlassen, das geht gar nicht.
denn dass in erschlossenen gebieten immer spannung anliegen muss, ist gesetzlich geregelt. geht also dein anbieter pleite, hast du automatisch einen liefervertrag mit dem netzbetreiber, und geht der netzbetreiber pleite, muss er zwingend wieder verstaatlicht werden oder bekommt staatliche kredite oder geschenke.

diese ver- und entsorgungsgeschichten sind also das paradebeispiel für den prinzip "die gewinne privatisieren, die verluste sozialisieren", und es ist auch kein zufall, sondern das iast teil des plans, das ist teil des unternehmenskonzeptes von stromerzeugern, stromversorgern, regionalen verkehrsverbünden, der müllabfuhr, und genau deswegen arbeiten auch beim LKA oder im gymnasium immer mehr angestellte und immer weniger beamte.

und das prinzip ist allgegenwärtig und wird überall durchgedrückt wo es geht, d.h. auch dort, wo es nicht zwingend vorgeschrieben ist. wie wir vor zehn jahren erleben durften sind ja angeblich sogar geschäftsbanken so "sytemrelevant", dass sie "gerettet" werden müssen, indem man den halben bundeshaushalt dafür raushaut.

bei apple PCs bin ich voll für kapitalismus. technologischer fortschritt bedarf immenser akkumulation und das geht nur mit aktiengesellschaften.

aber bei brot und bier und bei der s-bahn und im krankenhaus macht nur kommunismus sinn.

 

[einseinsnull]

Und Atomkraft sichert uns eben auch die Energieversorgung. Alles andere ist grüne Ideologie.

du kannst das natürlich noch ein paar mal wiederholen, aber dein gegenredner hat trotzdem recht.

AKWs sind eben genau nicht grundlastfähig.

bei einem AKW braucht man 2-3 tage um es ein- und auszuschalten, wo man bei kohle 2-3 stunden und bei gas 10 minuten braucht.

AKWs sind damit ungefähr so grundlastfähig wie solarzellen im winter.

und wenn irgendwo eine schraube locker ist, muss es erst mal 8 wochen abgeschaltet werden. die AKWs in deutschland laufen irgendwas im die 50% der zeit, die andere hälfte des jahres ist gerade wartung oder störfall.

in der jetzigen situation, wo geplant war die dinger in 3 monaten abzuschalten, haben wir nicht mal mehr genug brennstäbe um sie dann doch wieder weiterzubetreiben. diese brennstäbnde müssen erst mal hergestellt werden - und das dauert circa 15 monate.

der große vorteil ist einzig der geringe preis.

 

[PiaggioX8]

du kannst das natürlich noch ein paar mal wiederholen, aber dein gegenredner hat trotzdem recht.

AKWs sind eben genau nicht grundlastfähig.

bei einem AKW braucht man 2-3 tage um es ein- und auszuschalten, wo man bei kohle 2-3 stunden und bei gas 10 minuten braucht.

AKWs sind damit ungefähr so grundlastfähig wie solarzellen im winter.

und wenn irgendwo eine schraube locker ist, muss es erst mal 8 wochen abgeschaltet werden. die AKWs in deutschland laufen irgendwas im die 50% der zeit, die andere hälfte des jahres ist gerade wartung oder störfall.

in der jetzigen situation, wo geplant war die dinger in 3 monaten abzuschalten, haben wir nicht mal mehr genug brennstäbe um sie dann doch wieder weiterzubetreiben. diese brennstäbnde müssen erst mal hergestellt werden - und das dauert circa 15 monate.

der große vorteil ist einzig der geringe preis.

Und der kommt auch nur Zustande weil der Steuerzahler das alles subventioniert.
Ohne diese Subventionierungen würde keine Sau AKws bauen.

Fossile Brennstoffe fallen uns nun nach 100 Jahren Nutzung auf die Füsse. Radioaktive Abfälle dann in 1000 Jahren und mehr.
Und genauso fahrlässig wie man mit dem radioaktiven Abfall umgehen, gehen wir auch mit dem Klima um.
Eine sichere Lagerung für radioaktive Abfälle gibt es nicht - schon gar nicht über so lange Zeiträume. Schon jetzt rosten ja die Behälter durch, Lagerstätten sind nicht stabil, ja nicht mal Wasserdicht.

 

[MacMac512]

HAHA 😂😂😂

Ausgerechnet die, mit den überteuerten Hipster Hoodies. Keinerlei Gewinnabsichten 🤣

Haben den Laden aufgegeben obwohl er so gut lief. Dabei war der Laden nicht mal abhängig von irgendwelchen Werbeträgern oder den Gründern selbst.

Entspricht also genau dem was du nicht kennst: Unternehmen die auf Gewinn verzichten.

 

[WollMac]

der große vorteil ist einzig der geringe preis.

Und der kommt auch nur Zustande weil der Steuerzahler das alles subventioniert.
Ohne diese Subventionierungen würde keine Sau AKws bauen.

Nicht nur subventioniert, auch die Endlagerung ist noch nicht geklärt, geschweige denn bezahlt, genau so wenig wie der Rückbau.
Würde man die ganzen Kosten auf den Strompreis aufschlagen, würde sich hier so mancher wundern. Ökostrom ist einfach deutlich billiger.

 

[PiaggioX8]

Nicht nur subventioniert, auch die Endlagerung ist noch nicht geklärt, geschweige denn bezahlt, genau so wenig wie der Rückbau.
Würde man die ganzen Kosten auf den Strompreis aufschlagen, würde sich hier so mancher wundern. Ökostrom ist einfach deutlich billiger.

Das Volk ist einfach nur doof - jetzt heulens rum wegen Energiekride und Klimawandel - und den verantwortlichen Deppen die jahrzehntelang die erneuerbaren Energien blockiert haben geht man nicht an den Kragen. Die sollte man nachträglich noch alle aufhängen.
Und wieder einmal bestätigt es sich - wer billig kauft, kauft zweimal. Nur - es gibt keinen zweiten Planeten zum Kaufen.

 

[dg2rbf]

 

[Boogaboo]

Die sollte man nachträglich noch alle aufhängen.

Manchmal wäre es hilfreich, wenn man seinen Beitrag vor dem Posten einfach noch einmal durchlesen würde.
"Die sollte man zur Verantwortung ziehen" zum Beispiel würde Dich in einem besseren Licht dastehen lassen.

 

[thogra]

Manchmal wäre es hilfreich, wenn man seinen Beitrag vor dem Posten einfach noch einmal durchlesen würde.

Ja stimmt! Vorher öffentlich auspeitschen wäre hilfreich um des Volkes geschundene Seele etwas zu besänftigen. Für unseren Planeten macht es keinen Unterschied, aber nachfolgende Deppen ähh Politiker werden vielleicht vorsichtiger.
Das mit den Deppen möchte ich gerne korrigieren, weil es eine allzu bequeme Rechtfertigung für das Versagen beinhaltet. Insofern ist die Bezeichnung Verbrecher/in zutreffender, weil wider besseren Wissens entschieden wird.

 

[SirVikon]

Haben den Laden aufgegeben obwohl er so gut lief. Dabei war der Laden nicht mal abhängig von irgendwelchen Werbeträgern oder den Gründern selbst.

Entspricht also genau dem was du nicht kennst: Unternehmen die auf Gewinn verzichten.

Aufgegeben stimmt so dann auch nicht ganz. Ein relativ großer Teil ist in eine neue Firma gegangen. Allerdings sind die Gründer komplett raus gewesen.

 

[Pirol4711]

Sorry, aber du hast doch jetzt genug Thread über den Mac Pro aufgemacht.
Dir wurde mehrfach (!) gesagt, du sollst keinen RAM bei Apple kaufen, nicht mal drüber nachdenken. Wenn du dir das trotzdem antust und einen Gedanken an die RAM Preise verschwendest, bist du selbst dran schuld.

Ich verstehe dich nicht. Ich kenne zwei Threads von dir, in denen du nach RAM für den Mac Pro fragst, warum hast du dir jetzt erst die RAM Preise bei Apple angeguckt, man sollte denken das hast du längst getan.

Kann man den RAM‘s im MacBook z.B. aufrüsten? Ich denke wohl nicht. Ok könnte im Mac wohl möglich sein. Das wäre wohl dann wohl eine Neuerung bei Apple?
Danke 🙏