Vorstellung des neuen Mac Pro ... Diskussion

[steve it]

„Es dauerte 6 Jahre, bis Apple seinen letzten Fehler, den Papierkorb Mac Pro, korrigierte. Ein Teil des Grundes, warum Apple so lange braucht, um Fehler zu korrigieren, ist, dass so viele Apologeten sie unkritisch unterstützen. Die Experten verstehen nicht, wie unverschämt beleidigend es ist, zu übertönen und zu ignorieren, was Enthusiasten/Nutzer sagen, was sie wollen (z.B. Macs mit erweiterbaren Slots), und stattdessen zu entscheiden, welche Experten denken, dass du sie brauchst und damit zufrieden sein solltest. Diese unkritische Unterstützung hilft Apple, Probleme zu ignorieren. Die Experten sind sich sicher, dass sie es am besten wissen. Erinnern Sie sich, sie erklärten, wie der Mülleimer Mac auch für Profis war, anstatt kritisch zu sein, wie er weder Profis noch Enthusiasten diente. Obwohl sie sich damals geirrt haben, sind sie glücklich, das Gleiche jetzt wieder zu tun. Die Experten können nicht darüber nachdenken, ob sie sich für Apple entscheiden wollen.

Ein Apple Schmeichler zu sein hat schließlich seine Privilegien. Möglicherweise erhalten sie, irgendeinen Apple exec zu interviewen, in dem sie banale Fragen stellen und unaufhörlich Apple Plastik-Gesprächspunkte flockig machen. Und wenn sie nicht Ball spielen und sich dafür entscheiden, Apple auf Fehler hinzuweisen, bekommen sie vielleicht nicht die nächste Apple Event Einladung.

Aber vielleicht, wenn mehr Experten für sich selbst denken könnten, und mehr von ihnen sich für Enthusiasten und Benutzer einsetzen würden, dann wäre Apple vielleicht motiviert, eine bessere Arbeit zu leisten.“
Übersetzt mit deepl
https://www.macobserver.com/columns...e/mac-pro-all-apologies-signed-apple-pundits/

 

[MacEnroe]

Mit dem letzten „Fehler“ arbeiten aber sehr viele zufriedene Leute, die einen kleinen stabilen absolut leisen
Rechner wollten und bekommen haben. Und das werden sie auch noch viele Jahre.

 

[JeZe]

Dein Lebensinhalt scheint darin zu bestehen jegliche (Fehl) Entscheidung von Apple schönzureden. Egal wie hirnrissig. Herzlichen Glückwunsch, du hast es weitgebracht im Leben.

Eigentlich ging es gar nicht um Apple, sondern den Dunning-Kruger-Effekt.

 

[Kaito]

Nagelt mich jetzt nich darauf fest, aber ich habe glaube ich mal bei Barefeats einen Test gesehen, wo die begrenzte Bandbreite der eGPU zu einer starken Verringerung der Leistung geführt hat. Glaube es war Davici Resolve.

Absolut möglich.
Das hier proklamierte "x4 reicht für jeden!" ist so definitiv falsch. Das kommt vollständig auf die Art des Workloads an. Ist meine Arbeit mit der GPU limitiert durch deren Rechenpower, oder wie schnell ich ihr Daten reinwürgen kann?

Gerade bei Spielen ist es oft so, dass ein Schwung Daten übertragen wird und auf diesen dann recht lange gerechnet. Dies ist ein Fall, bei dem die PCIe Breite dann einfach nicht den Bottleneck darstellt und dann hat man durch "lediglich" x4 auch mal keine oder kaum Einbußen.
Es gibt aber genauso Workloads, in denen die eigentliche Rechenarbeit relativ simpel ist (z.B. Matrizen rechnen) und die Geschwindigkeit, mit der ich Daten durch die Schnittstelle bekomme, entscheidet. Ein solches Gebiet wäre Machine Learning:

Otherwise, you are doomed because you are hitting the PCIe v3 bottleneck, which currently is at 16 GB/s (upcoming PCIe v4 has 35.5 GB/s, PCIe v5 63 GB/s). So, in other words, you just can’t get the data into GPU memory as fast as the GPU would process it. This is the main reason why the GPU revolution in AI takes place only now.

Bei so einer Problemdomäne brauchst du mit x4 statt x16 halt gar nicht erst anzufangen.
Es gibt aber noch andere Bereiche in denen die Bandbreite von entweder PCIe und/oder des GPU Speichers entscheidend ist. Ich schaffe es z.B. bei meinem Videoplayer mit den richtigen Einstellungen und Shadern (z.B. Skalierung via neuralen Netzwerken) die Bandbreite auszureizen.

 

[flyproductions]

Die Mac Tonne wäre vielleicht im Produktkatalog ok als Ergänzung zu einem Mac Pro (Mac Midi) aber nicht als Ersatz.

Es wurde nicht umsonst immer wieder der Vergleich zum G4 Cube gezogen.

Der 6,1er verhält sich zu einem echten Pro halt genau wie der Cube zu den G4 Towers:
Wenn er einem so, wie er ist, reicht, sicher der schönere Rechner. Aber ab dem ersten größeren externen Geklöter hat sich diese Design- und Machbarkeitsstudie eigentlich selbst ad absurdum geführt.

Nur, dass es in diesem Fall halt keinen echten (=vernünftig erweiterbaren) Pro parallel zu kaufen gab. Und selbst der G4 Cube, aus seiner Zeit heraus gesehen, eigentlich noch besser intern erweiterbar war. Die CPU-Leistung ließ sich um Faktor drei bis vier mal zwei steigern. Es gingen mit etwas Gefummel GPUs mit der mehr als zehnfachen Performance der Standardausstattung, Dual-Display- und CoreImage-fähig. Und selbst moderne SATA HDs laufen noch an Adaptern.

 

[christian l]

Eigentlich ging es gar nicht um Apple, sondern den Dunning-Kruger-Effekt.

Bei dir könnte das Stockholm-Syndrom vorliegen, wo wir schon am psychologisieren sind.
EDIT: Eigentlich geht es im Thread hier um den Mac Pro.

 

[christian l]

Gerade brachte der Postbote die neue c’t. Darin (s. 17):

Das ist doch eine Nische in der Nische. Ein vernünftiger Mac Pro wäre für noch viel mehr Leute interessant.

 

[MacEnroe]

Das ist doch eine Nische in der Nische. Ein vernünftiger Mac Pro wäre für noch viel mehr Leute interessant.

Eine große Nische. Der wird viele Abnehmer finden.

Sicher könnte Apple einen Mac rausbringen, der billiger ist und in den man jede Grafikkarte und
sonstige Karte reinschrauben kann ohne Beschränkungen von Apple.

Aber das wollte Apple noch nie. Weder günstig noch Selbst-Bastel-Mac.
Was für dich „vernünftig“ erscheint, ist für Apple nicht rentabel und sie fürchten auch einen Imageverlust, aus technischen und finanziellen Gründen.

 

[horado]

...Aber das wollte Apple noch nie. Weder günstig noch Selbst-Bastel-Mac...

Zu dieser Erkenntnis reicht es offensichtlich nicht bei jedem.

 

[christian l]

Wir werden sehen, wie viele Abnehmer der Mac Pro finden wird. Auf jeden Fall deutlich weniger als die bisherigen.

Eine große Nische. Der wird viele Abnehmer finden.

Ja, wahnsinnig viele Abnehmer. Ganz bestimmt! Ein 8-Kerner mit 256GB NVME für 6000$ - die Leute werden sich die Hände reiben!

Sicher könnte Apple einen Mac rausbringen, der billiger ist und in den man jede Grafikkarte und sonstige Karte reinschrauben kann ohne Beschränkungen von Apple.

In meinen Mac Pro, der nicht "billig" war, kann ich reinschrauben was ich will und der ist von Apple.

Was für dich „vernünftig“ erscheint, ist für Apple nicht rentabel

Mein Mac Pro-Modell war also nicht "vernünftig" und für Apple nicht rentabel. Ernsthaft?

und sie fürchten auch einen Imageverlust, aus technischen und finanziellen Gründen.

Ja klar, die haben sich wegen meines Mac-Pro Modells gefürchtet und einen Imageverlust erlitten aus technischen(?) und finanziellen Gründen. Bravo, so viel @§$! in einem Post hatte ich schon länger nicht mehr.
Nur mal so zum Vergleich:
Mein Power Mac G5 war eine unglaublich leistungsfähige Workstation mit 2 CPUs , für die ich den Preis gerne gezahlt habe. Schon damals ist Apple einen Sonderweg gegangen und hat PCI-X-Steckplätze verbaut, für die wenig Hardware vorhanden war. Die Grafikkarte war aber standardmäßig ausgeführt und konnte gewechselt werden, was ich auch tat. Deswegen waren mir die restlichen Steckplätze egal.
Mein Mac Pro hatte damals bereits 2 CPUs mit insgesamt 8 Kernen. Das war für damalige Verhältnisse ein echtes Biest, hatte eine wahnsinnige Rechenleistung und der hat nicht mal die Hälfte dessen in Euro gekostet, was man für das neueste Goldstück (minimal!) ausgeben muss. Die Steckplätze sind übrigens Standard-PCIe.
Die Ausstattung des neuen Rechners ist in der 6000€ Ausführung im Leistungsbereich normaler PCs im dreistelligen Euro-Bereich (auch mit ECC-RAM) und ist für praktisch alle Einsatzzwecke völlig fehldimensioniert und am Bedarf vorbei. Praktisch niemand braucht extralange PCIe-Karten oder Grafikmodule oder drölf Thunderbolt-Anschlüsse.
Ich könnte mir das Ding schon kaufen, aber ich werde es nicht tun, weil ich überhaupt keinen Grund sehe, so ein schlechtes Geschäft zu machen.

 

[Veritas]

Heutige Rechner in der selben Leistungsklasse wie das "Goldstück" mit 8 Kernen kriegst du im dreistelligen €-Bereich, sogar mit ECC-RAM.

Den würde ich ja gerne mal sehen.

 

[MacEnroe]

(...) Praktisch niemand braucht extralange PCIe-Karten oder Grafikmodule oder drölf Thunderbolt-Anschlüsse.

Sorry, aber ich traue da Apple mehr als dir. Die verkaufen jährlich 18 Millionen Macs. Zweifler gibt es mit jedem neuen Modell.

 

[christian l]

Den würde ich ja gerne mal sehen.

Schon mal Ryzen 2700X gehört? 8 Kerne 16 Threads, steuert auch ECC RAM an. Auf so einem Rechner schreibe ich gerade diese Zeilen. Der Computer hat deutlich unter 1000€ gekostet. Falls du mehr Leistung brauchst, kannst du zu Threadripper oder EPYC greifen.
Am 8.Juli wird die dritte Ryzen-Generation released, die bis zu 16 Kerne/32 Threads bietet und nochmal an IPC zulegt. Dagegen sieht das Einstiegsmodell von Apple ziemlich alt aus.

 

[Veritas]

Schon mal Ryzen 2700X gehört? 8 Kerne 16 Threads, steuert auch ECC RAM an. Auf so einem Rechner schreibe ich gerade diese Zeilen. Der Computer hat deutlich unter 1000€ gekostet. Falls du mehr Leistung brauchst, kannst du zu Threadripper oder EPYC greifen.
Am 8.Juli wird die dritte Ryzen-Generation released, die bis zu 16 Kerne/32 Threads bietet und nochmal an IPC zulegt. Dagegen sieht das Einstiegsmodell von Apple ziemlich alt aus.

Noch einmal, ich will keine Einzel-CPU, sondern ein fertiges System für unter 1.000€, das den Mac Pro abfertigt.

 

[maba_de]

Sorry, aber ich traue da Apple mehr als dir. Die verkaufen jährlich 18 Millionen Macs. Zweifler gibt es mit jedem neuen Modell.

die verkaufen 18 Millionen, weil sie eine treue User Basis haben. Das Mutterschiff selbst hat mit der Erde und dem reellen Bedarf der ehemaligen Zielgruppe der Pro User, die nicht bei Warner Brothers arbeiten und Herr der Ringe 12 rendern und schneiden nicht mehr viel gemein.

 

[davedevil]

Sorry, aber ich traue da Apple mehr als dir. Die verkaufen jährlich 18 Millionen Macs. Zweifler gibt es mit jedem neuen Modell.

Und genau beim nMP 2013 haben sie sich vertan. Die dachten interne GPUs spielen bald keine Rolle mehr. Ergo gab es nix um die Tonne mal GPU mäßig aufzuwerten.

 

[christian l]

Noch einmal, ich will keine Einzel-CPU, sondern ein fertiges System für unter 1.000€, das den Mac Pro abfertigt.

Hab ich doch geschrieben, dass der ganze Computer und nicht die CPU unter 1000€ gekostet hat. Und ja, die gibt es als fertige Computer zu kaufen. Google ist dein Freund (In diesem Fall).
Und wenn du den Mac Pro in Grundausstattung so richtig abfertigen willst, dann musst du halt bis 8.Juli oder ne Woche länger warten, dann gibts auch die 12- und 16-Kerner als fertige Rechner. 1000€ sollten für den 12 Kerner noch locker drin sein. Vielleicht kostet ein Rechner mit 16 Kernen nen Hunni mehr oder zwei.

 

[Veritas]

Hab ich doch geschrieben, dass der ganze Computer und nicht die CPU unter 1000€ gekostet hat. Und ja, die gibt es als fertige Computer zu kaufen. Google ist dein Freund (In diesem Fall).

Typische Aussagen „Google ist dein Freund“. Und ich sage, unter 1.000€? Niemals.

 

[MacEnroe]

die verkaufen 18 Millionen, weil sie eine treue User Basis haben. Das Mutterschiff selbst hat mit der Erde und dem reellen Bedarf der ehemaligen Zielgruppe der Pro User, die nicht bei Warner Brothers arbeiten und Herr der Ringe 12 rendern und schneiden nicht mehr viel gemein.

Das mag sein. Und es darf sich jeder ärgern, der nicht in die Zielgruppe des neuen MacPro passt.
Oder wer ihn gerne hätte, ihn sich aber nicht leisten kann.

 

[christian l]

Typische Aussagen „Google ist dein Freund“.

Damit meine ich, dass du dir den Hersteller/Händler selbst aussuchen kannst. Ryzen 7-Rechner gibt es überall zu kaufen.

Und ich sage, unter 1.000€? Niemals.

Ich darf hier bei macuser.de wohl kaum Links auf Produkte von Computerhändlern reinstellen.
Deswegen bitte selber die Netzsuche bemühen. Lange wirst du nicht brauchen.