Gesellschaft Verfolgung durch Muslime

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Rahmen des Interesse Verfolgen ist doch klar gesetzt, wo ist dein Problem? Der Weltmarkt richtet sich zunächst nach Angebot und Nachfrage. Das es möglich ist nach diesen Spielregeln zu Wohlstand zukommen beweisen genügend Länder. Das es auch Verlierer bei diesem System gibt, ist unbenommen, aber da gibt es verschiedene Ursachen, die zum Einen in klimatischen umständen begründen sind, zu Anderen in der schlichten Unterschiedlichkeit der Menschen. Die Einen sind mit mehr zufrieden, die Anderen mit weniger.
Indien sagt zum Beispiel jetzt, das es eine Schande ist, daß es soviel Armut in Ihrem Land gibt und das sie was dagegen unternehmen müssen und nein, sie zeigen nicht mit dem Finger auf andere, sondern sagen, das ist unser Ding. Diese Einstellung vermisse ich bei vielen Ländern.
Einige afrikanische Führer haben dies auch erkannt, die sagen, das sie es alleine Schaffen müssen, damit sie die Unabhängigkeit erreichen, die für ein selbstständiges Land notwendig sind.

Ich weiss auf welche Diskussion das hier hinauslaufen wird. Hier sind wir einfach zu verschieden. Traurig nur, dass man so blind sein kann, nicht zu sehen, welche Kosten unser Wohlstand in der Welt und für die Welt hat. Sehr traurig. :)
 
Was für ein Blödsinn, sorry. Bei allem Respekt, aber du kannst nicht in solch einfachen Kategorien argumentieren. Fang doch mal an und lies dir die Geschichte des Iran durch, danach hilft ein wenig Einfühlvermögen, danach würde ich dir raten die Entstehung der Taliban zu Herze zu ziehen. Es gibt genug nachzuholen. ;)
Sorry, den Respekt kann ich nicht erkennen. Da dies jetzt aber nichts mehr mit dem eigentlichen thema zu tun hat, verabschiede ich mich aus diesen an sonsten Interessanten Threat.
und tschüß... :rolleyes:
 
Tut mir Leid, ich habe wohl etwas überreagiert.
 
So dann erklär mir mal den Fakt, warum es der iranischen Bevölkerung nicht schon viel besser geht, nachdem deer Westen die Kontrolle über das Land verloren hat. Sie konnten schon über einen langen Zeitraum ihr Öl ungehindert verkaufen. Nur als beispiel für meine Aussage, egal wer dort die Macht hat, es wird and er Bevölkerung vorbei gehen.


Eine Frage: warst du kürzlich im Iran? Denn was du schreibst ist purer Unsinn.
Ich war vor zwei Jahren dort und kann dir sagen, dass jeder Iraner, den ich getroffen hatte, die Mullahs zum Teufel wünschte. Armut ist dort Alltag, Gerechtigkeit ein Fremdwort.
Der Schah war kein Waisenknabe und sein SAVAK (Geheimpolizei) sicher einer der brutalsten seiner Art.
Und es waren nicht die Mullahs, die das iransiche Erdöl verstaatlichten, sondern Premier Mossadegh in den 50er Jahren.
Falls du mir nicht glaubst, dann lies mal die Biographie von Shirin Ebadi. (Nobelpreisträgerin) Die Mullahs sind um nichts besser, als der Shah, die Erlöse aus den Erdölverkäufen landen in den Taschen einiger regierungsnaher Männer.
Mittlerweile ist sogar das Benzin rationiert worden! In einem Land, das zu den größten Erdölförderern zählt!
Das Einzige, was sich seit dem Shah verbessert hat, ist die Analphabeten-Quote, doch selbst dieses Ziel wurde bereits unter dem Shah angegangen.
Gruß,
Bigpietsch
 
Sorry kann mich nicht zurückhalten:

Der Westen hat schon lange keine Kontrolle über dem Iran und hat sich was an der Armut im Iran geändert? Nein. Es ist egal wer in den bezeichnetetn Ländern die Macht hat, sie stecken das Öl-Geld in die eigene Tache, es sein denn, das Land ist so klein, wie Kuweit oder VAE, dann reicht es auch für die Bevölkerung. Aber wie gesagt, Armut gab es in diesen Ländern auch vor dem Erdöl. Das ist weder verstärkt worden, noch haben die Machthaber großes Interesse daran, das zu ändern, die Mittel hätten sie ja. Und für die Machthaber wäre es doch nach Deiner These auch sicherer die Bevölkerung stärker am Recihtum zu beteiligen, oder? Übrigens hat Saudi Arabien mit die schärfste Auslegung des Islam, also da können sich die Moslems doch gar nicht beschweren. ;)

Sag mal liest du auch den Quatsch den du hier verbreitest? Wer Boykotiert den seit mehr als fast 50 Jahren den Iran? Warum ging es dem Irak sooooviel besser bevor dieser in Kuweit eingefallen ist? Obwohl der Irak ein klitzekleines Land auf der Landkarte ist, während der Iran RIESIG ist???? Also wenn ich in Geschichte nicht bewandert wäre würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen!
 
Du würdest also sagen dass die Umstände wie wir sie vorfinden unter anderem daran liegen dass Weststaaten die Demokratisierung in diesen Ländern gehemmt haben und durch Manipulation ihnen gefügige Marionetten an die Spitzen der Länder setzten? Diese Marionetten waren dann aber so korrupt dass sie den eigentlichen Nährboden für Hass gegen USA gelegt haben. Somit hätten diese Marionetten ihr eigenes Grab geschaufelt.

Diese Aussage wäre so völlig falsch! Die Machthaber wettern selbstverständlich vorne herum zu ihrem Volk immer gegen den "weissen" Teufel aus Amerika der im weissen Haus sitzt! Hinten herum bekommen sie aber gerade die Unterstützung die sie benötigen um an der Macht zu bleiben gerade von den Amis, weshalb immer wieder von "Säbelrasseln" zu hören ist aber nie wirklich etwas eminentes geschieht, wie zum beispiel das sich ALLE Arabischen Völker gegen den ach so grausamen weissen Teufel vereinen! Das letzte mal als man überhaupt von so einer Einigen Allianz sprechen kann (abgesehen von den Abtrünnigen die nicht daran teilgenommen haben) war der 6 Tage Krieg! Nach dieser "Schmach" waren die Arabischen Länder nie mehr einer Meinung! Das mit dem Öl macht die OPEC und auch die hält sich an Vorgaben die Ihnen gemacht werden! Das war bereits vor über 100 Jahren so und das wird sicherlich noch eine ganze Weile nicht nur die Politik der Amis sein!
 
Nochmals wollte ich nachfragen was Ihr von der ursprünglichen Meldung haltet:

In etwa " ägyptischer Minister befürwortet Tötung von Glaubenskonvertiten"..

Danke

Das ursprüngliche Thema interessiert wohl keinen..
 
schon lange nicht mehr. mittlerweile haben wir hier schon mehrere themen durch.

-das leben vom propheten mohammed S.A.V
-jesus, und wer hat das christentum erfunden?
-heilungen im christentum, ein beweis das es die wahre religion ist.
-wie wird man ein märtyrer

und das alles hat sich noch mehrmals wiederholt.

und was solln wir natürlich davon halten, ich spreche hoffentlich für jeden wenn ich sage "das, das töten von glaubens konvertierten nicht richtig ist"
 
danke...für das Mitgefühl:)

schon klar, aber wie ist das ganze einzuschätzen ist und warum bleibt das politisch unkommentiert ? hier wird jedes Politikerwort bebachtet und teilweise weltweit kommentiert..

Vieleicht ist das ja auch der ägyptische Schäuble den niemand so richtig ernst nimmt...:confused:

ich hätte hier gern auch mal wenigstens ein wörtchen dazu von den Muslimen gehört, aber da mach ich mir keine hoffnung mehr..
 
Nochmals wollte ich nachfragen was Ihr von der ursprünglichen Meldung haltet:

In etwa " ägyptischer Minister befürwortet Tötung von Glaubenskonvertiten"..

Danke

Ich würde gerne mit einer Gegenfrage antworten:

"Schäuble verlangt ungehinderten zugang zu allen Rechnern zu allen Schlafzimmern zu allen den persönlichen Kernbereich betreffenden Orten in Deutschland"!
Was würdest du davon halten?

Also ich ... LASS IHN SCHWÄTZEN! Nur weil irgendjemand einen **** irgendwo in der Welt ablässt und ihn dann eine Online-Meldung aufgreift und diese irgendwo in einem Computer-Forum (AUTSCH SORRYY!!!) natürlich Mac-Forum gepostet wird hat das irgend eine relevanz? Muss ich das jetzt verstehen? Wieso fragst du nicht:
"Der zuständige Religionsminister erwiderte das eine solche Maßnahme nach der Scharia nicht legitimiert werden könne"????
 
Doppelpost
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Frage: warst du kürzlich im Iran? Denn was du schreibst ist purer Unsinn.
Ich war vor zwei Jahren dort und kann dir sagen, dass jeder Iraner, den ich getroffen hatte, die Mullahs zum Teufel wünschte. Armut ist dort Alltag, Gerechtigkeit ein Fremdwort.
Der Schah war kein Waisenknabe und sein SAVAK (Geheimpolizei) sicher einer der brutalsten seiner Art.
Und es waren nicht die Mullahs, die das iransiche Erdöl verstaatlichten, sondern Premier Mossadegh in den 50er Jahren.
Falls du mir nicht glaubst, dann lies mal die Biographie von Shirin Ebadi. (Nobelpreisträgerin) Die Mullahs sind um nichts besser, als der Shah, die Erlöse aus den Erdölverkäufen landen in den Taschen einiger regierungsnaher Männer.
Mittlerweile ist sogar das Benzin rationiert worden! In einem Land, das zu den größten Erdölförderern zählt!
Das Einzige, was sich seit dem Shah verbessert hat, ist die Analphabeten-Quote, doch selbst dieses Ziel wurde bereits unter dem Shah angegangen.
Gruß,
Bigpietsch
Äh, das ist doch genau das was ich gesagt habe? Die Regierenden stoppfen sich das Geld in die Tasche, egal wer an der Macht und egal ob vom Westen unterstützt oder nicht. Die Bevölkerung hat in jedem Fall das Nachsehen. Das bestätigst Du doch mit Deiner Aussage. :kopfkratz:
Meine Aussage war nur, egal wer an der Macht ist, egal ob vom Westen beeinflußt oder nicht, die einzigen Gewinner des Ölreichtums sind die Leute, die gerade an der Macht sind. Anstatt das Geld was reichlich eingenommen wird zum Wohle der Bevölkerung einzusetzen, wird es in die eigene Tasche gesteckt und die einfachen Leute bleiben so wie sie sind, arm.
 
Sorry kann mich nicht zurückhalten:



Sag mal liest du auch den Quatsch den du hier verbreitest? Wer Boykotiert den seit mehr als fast 50 Jahren den Iran? Warum ging es dem Irak sooooviel besser bevor dieser in Kuweit eingefallen ist? Obwohl der Irak ein klitzekleines Land auf der Landkarte ist, während der Iran RIESIG ist???? Also wenn ich in Geschichte nicht bewandert wäre würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen!
Redest Du mit Dir selber? Der Iran wird nicht boykotiert und kann sein Erdöl ohne Auflagen verkaufen. Es wurde zwar während des Atomstreits damit gedroht den Iran zu boykotieren, wurde aber nicht umgesetzt. Trotzdem geht es der Bevölkerung genauso schlecht wie unter dem Shar.
Was den Irak betrifft. Auch hier haben nur die Machthaber von dem Ölreichtum profitiert, die Bevölkerung nicht, die blieb arm. Rate mal wer von dem Ölbykot gegen dem Irak am meisten profitiert hatte, richtig die Machthaber, denn die haben natürlich keine Medikamente und Nahrungsmittel für die Bevölkerung von dem Erlös gekauft was sie an Öl noch verkaufen durften, sondern haben es schön in Ihre eigene Tasche gesteckt. Die Bevöllkerung geht es in beiden Ländern schlecht, egal wer an der Macht ist, also lehn Du dich mal nicht soweit aus dem Fenster, sondern lies erstmal genau was ich schreibe und versuche es auch zu verstehen, daran hat es in diesem Thread schon öfters bei Dir gehakt, auch wennmich das wundert, ehrlich gesagt, aber immer wenn Du meine Beiträge ließt scheinst Du immer etwas in den falschen Hals zu bekommen. :noplan:
 
Äh, das ist doch genau das was ich gesagt habe?
Stimmt!
Aber in anderem Kontext! Du sagst das die Leute SELSBT SEHR WOHL hätten ihren Wohlstand mehren können, wenn sie denn (jetzt kommt eine Unterstellung meinerseits) Intelligent und was auch immer noch gewesen wären!

Was du aber leider nicht beachtest in dem du den "Bösen" Westen in Schutz zu nehmen suchst, würden diese Menschen dort unter sich bleiben, wären ständige umstürze die Folge! KEINER VON DENEN Könnte sich WEIL DIE BEVÖLKERUNG SICH WEHREN WÜRDE! Wie in jeder anderen Gesellschaft auch! Eine Revolution nach der anderen fahren... viele Tote, unstabile Lage, wir im Westen wüssten dann nicht mehr in wessen hand plötzlich unsere Bohrinseln oder unser Equipment wäre, usw. usw.
Wie selbst du zugeben müsstest ist es nämlich ÜBERHAUPT nicht so einfach die schuld nur bei den Menschen zu suchen! Wenn man sie gelassen hätte, hätten sich dort auch andere Strukturen durchaus bilden können! Ständige einwirkung von außen jedoch und Feindliche Militärpräsenzen tun ihr übriges. Auch wir werden noch zu spüren bekommen was es bedeutet von der eigenen Politik in ständiger Angst gehalten zu werden (auch wenn dafür eigentlich keine Realen Gründe vorliegen). Die Terrorismusbekämpfungsgesetze sind eindeutig in diese Richtung und es werden noch weitere folgen. Herr Schäuble scheint eine gemeinsame Linie mit einem Amtskollegen in einem etwas größeren Land dieser Welt gefunden zu haben. Noch wehren sich die Menschen, warten wir ab bis auch wir eingelullt werden!
 
Redest Du mit Dir selber?
Nein war eigentlich dein famoses posting drin! Weis auch nich wo das hin is! Aber egal!

Der Iran wird nicht boykotiert und kann sein Erdöl ohne Auflagen verkaufen.
Diese Aussage ist FALSCH! Der Iran wird sehr wohl von den Westlichen Ländern boykottiert! Allen voran Amerika! Nur weil kein EMBARGO verhängt wird heisst das nicht das sie nicht boykottiert werden!

Es wurde zwar während des Atomstreits damit gedroht den Iran zu boykotieren, wurde aber nicht umgesetzt.
Ja stimmt! Daran kannst du dich erinnern! Aber an den Irak-Iran Krieg von vor 1980??? solche boykotte sind niemals Singular!!! Sie gehen solange weiter bis man sie aufhebt und wenn kein Bedarf besteht wird einfach der Boykott nicht mehr auftauchen! Aber vorhanden ist er allemal!
Die Iraner konnten bis 1990 ihr Öl NUR und AUSSCHLIESSLICH an Russland und China verkaufen! Vielleicht solltest du dir mal überlegen warum das so war! Klar... Kommunisten sind einfach bessere Verhandlungspartner!

Trotzdem geht es der Bevölkerung genauso schlecht wie unter dem Shar.
Falsch! Während dem Shah-Regieme ging es der ganzen Welt nur mittelmäßig! Also war "unser" Standard nicht exorbitant höher als deren! Heute sind wir ungefähr im Atomzeitalter und der Iran irgendwo zwischen CroMagno und dem ersten Steinzeitmenschen! Das ist ein GEWALTIGER UNTERSCHIED! Wie ein Vorposter bereits geschrieben hat bitte auch wenn es dich nicht interessiert! Erst die Geschichte LESEN! Dann dinge Posten!

Was den Irak betrifft. Auch hier haben nur die Machthaber von dem Ölreichtum profitiert, die Bevölkerung nicht, die blieb arm. Rate mal wer von dem Ölbykot gegen dem Irak am meisten profitiert hatte, richtig die Machthaber, denn die haben natürlich keine Medikamente und Nahrungsmittel für die Bevölkerung von dem Erlös gekauft was sie an Öl noch verkaufen durften, sondern haben es schön in Ihre eigene Tasche gesteckt.
Teilweise RICHTIG! Teilweise wiederrum FALSCH! Vor ungefähr einem Monat kam auf ZDF oder WDR ein interessanter Beitrag über genau diese Problematik (könnte auch ORF gewesen sein!). Dort wurde nämlich festgestellt, das offiziell zwar die Uno für alle Einkaufswünsche der Iraker anlaufstelle sei, tatsächlich jedoch die Prüfung der Erlaubten Einfuhren über das Amerikanische Ministerium für Heimatschutz lief! Dieses Lehnte jegliche Lieferung von Medikamenten ab! BEGRÜNDUNG? Man könne mit den geforderten Medikamenten Bio-Waffen herstellen. Als eines der geforderten Präparate wurde ein Morphium-Präparat beispielhaft abgelehnt!??? Es verrecken Tausende von Menschen weil sie auf irgendwelche Minen Treten die ... ohh steht da zufällig made in USA???? und man kann ihren Todeskampf nicht einmal LINDERN! Weil die, respektive NUR, USA keine Medikamentlieferung erlauben! Soviel dazu!!! Selbstverständlich verschwinden auch irrsinnige Summen in den Taschen der Machthaber! Aber das erklärt wohl nicht das deine aussagen einfach nur dahingebrezelt sind ohne selbst einmal darüber reflektiert zu haben oder zu wissen wovon du schreibst! (Es tut mir wirklich leid! Ich möchte dich nicht Angreifen bzgl. deiner Person! Aber deine Aussagen sind mehr als Haarsträubend!)

Die Bevöllkerung geht es in beiden Ländern schlecht, egal wer an der Macht ist,
Bin ich absolut auf deiner Linie!

also lehn Du dich mal nicht soweit aus dem Fenster, sondern lies erstmal genau was ich schreibe und versuche es auch zu verstehen, daran hat es in diesem Thread schon öfters bei Dir gehakt,
Das darfst du selbstverständlich annehmen, aber leider entspricht das nicht den Tatsachen und das kann jeder der sowohl deine Postings und meine liest glaube ich doch nachvollziehen wer was wie meint und wer was wie verstehen "will"!

auch wennmich das wundert, ehrlich gesagt, aber immer wenn Du meine Beiträge ließt scheinst Du immer etwas in den falschen Hals zu bekommen. :noplan:
Na ja, zum einen könnte das vielleicht an deinen Formulierungen liegen, zum anderen scheine ich nicht wirklich der einzige zu sein der deine Aussagen mehr als nur in Zweifel zieht! Von daher???? dito :noplan:

P.S.: Selbstverständlich sind nicht nur die Amerikaner oder nicht nur der Westen schuld! Aber Schuldlos sind sie mit 100% Wahrscheinlichkeit nicht, und einer der unwichtigsten Faktoren unter Garantie ebenfalls NICHT!
 
Nein, die Anderen sind vielleicht andereMeinung als ich, haben aber verstanden was ich gesagt habe, bei Dir habe ich nicht den Eindruck. Mir ist es egal, das Du Anderer Meinung bist, hey wir haben in unserem Land schließlich Meinungsfreiheit, aber es fällt halt auf das Du was völlig Anderes wiedergibst, als ich gesagt habe. Aber sei es drum, ich wollte mich ja eigentlich hier gar nicht mehr Äußern, habe ich auch nur gemacht, da ich von Dir völlig Falsch wiedergegeben wurde.
 
Ich würde gerne mit einer Gegenfrage antworten:

"Schäuble verlangt ungehinderten zugang zu allen Rechnern zu allen Schlafzimmern zu allen den persönlichen Kernbereich betreffenden Orten in Deutschland"!
Was würdest du davon halten?

Also ich ... LASS IHN SCHWÄTZEN! Nur weil irgendjemand einen **** irgendwo in der Welt ablässt und ihn dann eine Online-Meldung aufgreift und diese irgendwo in einem Computer-Forum (AUTSCH SORRYY!!!) natürlich Mac-Forum gepostet wird hat das irgend eine relevanz? Muss ich das jetzt verstehen? Wieso fragst du nicht:
"Der zuständige Religionsminister erwiderte das eine solche Maßnahme nach der Scharia nicht legitimiert werden könne"????

Schäuble wird für seine Ideen nicht selten kritisiert....ob man seine Schnüffelwünsche mit der genannten Tötungsproblematik vergleichen kann ? meiner Meinung nach wohl kaum

Ich werde dann Deinen Rat berücksichtigen wenn ein Mitglied eines Kabinetts einer muslimischen Regierung seine Meinung kundtut, dies notfalls zukünftig als **** einzuordnen, mit Berufung auf Deine Einschätzung eines derartigen Amtsträgers.
 
Schäuble wird für seine Ideen nicht selten kritisiert....
Und wer sagt dir das diese 3 Personen nicht kritisiert werden? Nur weil die Medien die uns zur verfügung stehen darüber nichts schreiben, gehst du davon aus das die nicht kritisiert werden?

ob man seine Schnüffelwünsche mit der genannten Tötungsproblematik vergleichen kann ? meiner Meinung nach wohl kaum
Es ging um eine Aussage eines Hochrangigen Amtsträgers, so hatte ich deine Frage verstanden, deshalb habe ich sie verallgemeinert! Aber ich denke wir sind uns einig wenn wir beides nicht für besonders gut halten ne?

Ich werde dann Deinen Rat berücksichtigen wenn ein Mitglied eines Kabinetts einer muslimischen Regierung seine Meinung kundtut, dies notfalls zukünftig als **** einzuordnen, mit Berufung auf Deine Einschätzung eines derartigen Amtsträgers.
Nur weil ein Minister, der evtl. irgendeiner Gruppierung die besonders hardlinermäßig drauf is, sich um sich zu profilieren auf einen Zug aufspringt oder ihn gar startet, denke ich nicht das ich mich davon beeindruckt zeigen muss!
Hast du mal nachgesehen welchen gruppierungen die jeweiligen Personen anghören? Ist ein Gesetz erlassen worden? Findest du nicht das die dasselbe recht wie du haben ihre Meinung kundt zu tun? Also ich finde schon, wenn er meint er müsse so etwas vom stapel lassen gut, ehrlich sein Bier! Relevanz bekommt das ganze tatsächlich erst dann wenn die ein solches Gesetz erlassen würden! Dann diskutieren garantiert nicht nur wir hier darüber! Sondern dann wird an höchster Stelle über geeignete Maßnahmen entschieden! Aber weil irgendeiner seine Meinung zu einem Thema sagt? Muss sich ungefähr 4000Km entfernt jemand ins Hemd machen? Habe ich das richtig Verstanden?
Ob du meine zugegeben etwas "unqualifizierte" (dennoch nicht unzutreffende) Äußerung so mitnimmst oder nicht bleibt dir überlassen.
 
UPPS ich dachte ich komme so mal nach einer gewissen Zeit vorbei und lese etas mit aber hier ist es ja alles still.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten