Tibetischer Seperatismus berechtigt?

[Ren van Hoek]

nur, um noch mal was zu sagen, aus der politischen Weltsicht von Marcel, ist es keine Geschichtsverfälschung.
Ich weiss, dass es schwer ist, das zu akzeptieren, es ist aber so.

So wie auch die Wiedervereinigung eine Annexion ist, was mir auch gegen den Strich geht. Im ideologischen Konstrukt ist das aber schlüssig.

Wie gesagt, das muss man nicht verstehen, aber man sollte versuchen, es wenigstens halbwegs zu akzeptieren, statt prolliges Stammtisch Gepöbel von sich zu geben.

 

[Saugkraft]

naja, "nicht alle" kann man auch als 1% auslegen...

Kann man. Muss man aber nicht.

versuch dich doch mal in worte zu fassen. was willst du den öffentlich rechtlichen sendern denn unterstellen? keine transprarenz? einseitige berichterstattung? biiiiiiiiiiitte!

Interkulturelle Kompetenz bescheinige ich ihnen ganz sicher nicht. Das sind deutsche Nachrichten für ein deutsches Publikum mit einem westlichen Weltbild. Berichten und Verstehen sind zwei paar Schuhe.

 

[fuller]

Weißt du das, oder glaubst du das?

Ich hab da eine tolle Idee: Wer schonmal in China, Kuba, Tibet, Russland oder anderen kommunistischen Ländern war und nicht nur aufgrund der RTL News argumentiert, bitte Hand heben.

langsam hat man wirklich dsa gefühl, du lebst in einer einzigen traumwelt....AUFWACHEN, freund der sonne!!

um das mal ganz klar zu stellen und deine polemsiche frage zu beantworten: ich denke wir WISSEN alle, wie die zensur die zensur in china kritische diskussionen im internet unterbindet und gegebenenfalls dne zugriff auf entsprechende seiten sperrt!!!

 

[ternek57]

Weißt du das, oder glaubst du das?

Das weiß ich.

 

[MacEnroe]

Der Dalai-Lama ist angesichts dieser von ihm getragenen Situation in Tibet eindeutig nicht der Gutmensch, als der er sich darstellt bzw. als der er vielmehr dargestellt wird.

Was meinst du mit "von ihm getragene Situation"?


Du suchst die Schuld beim Dalai Lama. Wie die China-Regierung auch. Nur:
Wo sind die Argumente? Von China kommt da nichts konkretes.

Wo sind die Fakten, dass er ein Verschwörer ist? Dass es zur Gewalt aufruft?

Im Gegenteil:

Er muss seit 60 Jahren die Situation ertragen. Und ruft dennoch zur
Gewaltfreiheit auf. Würde er gleichzeitig im Geheimen zur Gewalt aufrufen,
wäre er längst unglaubwürdig. Nein.

Weltweit von vielen Experten ist er als Friedensstifter anerkannt. Hältst
du wirklich alle, die sich zeitlebens damit beschäftigen, für blöd? Oder
korrupt? Für verschworene China-Feinde, die lügen?


Woher weißt du, dass der Dalai-Lama nicht von sich aus wesentlich mehr
zur Umgestaltung, Modernisierung und Demokratisierung des Landes
getan hätte als China? War China vor 60 Jahren denn ein modernes, demo-
kratisches Land?

Das gebe ich zu bedenken.

 

[Saugkraft]

Und ich nicht rechts . Aber mich regt Geschichtsverfälschung wirklich auf, das ist doch genau der Grund, warum Radikale, egal von welcher Seite auch immer, gewählt werden.

Mich regt Geschichtsverfälschung auf, bei der sich Radikale wählen lassen, die populistisch genug sind, um den Eindruck zu erwecken, dass sie die politische Mitte vertreten.

Radikale Tendenzen entstehen aus unbefriedigten menschlichen Bedürfnissen. Schuld daran sind nicht die, die ihren Bedürfnissen Ausdruck verleihen, sondern die, die als politische Mitte eitel Sonnenschein verbreiten obwohl es an allen Ecken und Enden bröckelt. Frei nach dem Motto: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Ich gehe mit Marcel auch nicht in jeder Hinsicht konform. Aber seine Meinung spiegelt zumindest menschliche Bedürfnisse wider und nicht nur politische Strömungen oder noch schlimmer bedingungslose Systemkonformität.

Da lese ich lieber eine Meinung von links außen als den Mob, der aus der politischen Mitte heraus alles verteufelt was irgendwie fremd klingt, aussieht oder sich fremd verhält.

 

[maceni]

Ja. Das ist deine Meinung. Andere haben eine andere Meinung.

Egal ob ich derselben Meinung bin wie du oder auch nicht.. Wer in jedem zweiten Satz die Freiheitsrechte des Einzelnen über alles stellt und selbst harte Äußerungen von sich gibt, die sich an der Grenze des guten Geschmacks bewegen, sollte in der Lage sein, das Echo zu vertragen ohne auf die Tränendrüse zu drücken.

Für mich zählt nunmal das Recht auf eigene Meinung mehr als pseudointellektuelles Geschwafel über die Richtigkeit oder Form einer Aussage. Und das hat nichts mit Zustimmung oder Gutheißen bestimmter Aussagen zu tun sondern schlicht mit der Tatsache, dass hier niemand ein Exklusivrecht auf die Moral hat.

Sorry, aber mögen die Beiträge des Threaderstellers für einen selbst noch so provokant erscheinen... Wenn einem als Reaktion nichts besseres einfällt, als diesen mittels der untersten Schublade des eigeben Vokabulars persönlich anzugreifen und in einer Form unter anderem als minderbemittelten 14 Jährigen darzustellen, so das man sich fragt, ob sie nicht selbst nur die geistige Reife von 10 Jährigen besitzen, ohne 10 Jährige jetzt beleidigen zu wollen, hat das nicht viel mit freier Meinungsäußerung zu tun. Bei aller Liebe... Was hier abgelassen wurde erfüllt ja schon teilweise bestimmte Straftatbestände. Aber da wir uns hier im Internet befinden, scheinen manche ja wiedermal zu meinen, sie könnten hier ohne Sinn und Verstand munter drauf loslegen.
Bzw. hat es im Übrigen auch nichts, aber rein gar nichts mit "pseudointellektuellem Geschwafel" zu tun, wenn man darauf hinweist, dass man sich in einer Diskussion vernünftig verhalten sollte, mein Lieber. Aber sorry, dass ich mich mit diesem Hinweis, dass es sich gehört in einer Diskussion auf persönliche Beleidigungen zu verzichten - erdreistet habe, dich in der Ausübung deiner freien Meinungsäußerung beschneiden zu wollen... Wie konnte ich nur ernsthaft das dir verbriefte Recht auf persönliche Beleidigung deines Gegenübers (auch hier nachzulesen: § 185 StGB http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung) in Zweifel ziehen...? Also wirklich...

 

[walfrieda]

Hm. Im Vergleich zu vielen Meiner Alterskollegen halte ich meine Ansichten (Achtung: Subjektiv!) für sehr differenziert und vor allem: Vorhanden.

quod erat demonstrandum

Ich finde es gerade zu erschrecken wie unpolitisch die "Jugend von heute" (Um dieses schreckliche Wort nun doch auch einmal zu benutzen) geworden (?) ist.

"unpolitisch" zu sein ist nicht gut, aber im Zweifel besser als Propaganda nachzuplappern.

Nun, also ich wäre froh wenn es mehr 15-jährige Sozialisten gäbe.

ich auch - solange die Leute das ablegen bis sie wählen dürfen.

Das der Sozialismus nur ein "heilsversprechen" ist Wage ich doch zu bezweifeln. Das halte ich für eine im wahrsten Sinne des Wortes eingeBÜRGERte Sichtweise.
...
Der Sozialismus ist kein "Ideal". Das ist keine Marxistische Sichtweise. Der Sozialismus ist eine Sache, die hart erkämpft sein will.

Bitte nicht noch ein Aufruf zum Klassenkampf...

In meiner Partei gibt es ebenso auch ältere Sozialisten, Sozialisten mittleren Alters und sehr kluge Menschen.

ja, die "Klugen" sind die, die die anderen verführen und ihnen (zum Vorteil der "Klugen") mit ihrer Propaganda die Hirne waschen.

Wie war doch der Spruch? "Wer mit 15 kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 25 noch Kommunist ist, hat kein Hirn".

 

[Saugkraft]

ich denke wir WISSEN alle, wie die zensur die zensur in china kritische diskussionen im internet unterbindet und gegebenenfalls dne zugriff auf entsprechende seiten sperrt!!!

Woher?

Das weiß ich.

Woher?

Ich lebe ganz sicher in keiner Traumwelt. Ich glaube nämlich nicht, alles zu wissen, bloß weil es in den Nachrichten gesagt wird.

Es geht nicht darum, zu behaupten, die Öffis würden lügen oder Halbwahrheiten verbreiten. Es geht darum, dass ihr etwas für 100%ig wahr, schlüssig, korrekt und wahrhaftig haltet, das ihr nicht mit eigenen Augen gesehen habt.

Ihr regt euch über die Zensur in China auf? Wie ist denn Zensur überhaupt möglich? Habt ihr euch diese Frage mal gestellt?

Das ist ganz einfach: Man züchtet sich ein Volk heran, das alles glaubt was in den Nachrichten läuft. Getreu dem Motto: Wenn es in der Tagesschau gezeigt wird muss es ja stimmen.

Wie wär's denn mal mit einer eigenen Meinung, die nicht aus der Flimmerkiste kommt?

 

[Marcel601]

Danke an alle, die mir in diesem Punkt zustimmen:

Man kann konträre Ansichten haben, man muss sich mit einer provokanten These auch viel an Gegenwind gefallen lassen - Aber auf sachlicher Ebene.
Eine Beleidigung ist keine sachliche Diskussionsgrundlage und hat in einer Forendiskussion genauso wenig wie in einer "echten" Diskussion irgendetwas verloren. Ich finde es wirklich unterste Schublade wenn man hier persönlich Angreifend wird, anstatt sich in Sachkritik zu üben.

Und: Als Opfer von Propaganda würde ich mich auch nicht gerade sehen. Ich habe mir eine eigene fundierte Meinung aufgrund verschiedener Berichte und Artikel angeignet und muss sagen, dass sich diese Sicht der Dinge (welche ich derzeit Pflege) einfach eher mit meinem Weltbild deckt als die der etablierten Massenmedien.

 

[lars_munich]

nur, um noch mal was zu sagen, aus der politischen Weltsicht von Marcel, ist es keine Geschichtsverfälschung.
Ich weiss, dass es schwer ist, das zu akzeptieren, es ist aber so.

So wie auch die Wiedervereinigung eine Annexion ist, was mir auch gegen den Strich geht. Im ideologischen Konstrukt ist das aber schlüssig.

Wie gesagt, das muss man nicht verstehen, aber man sollte versuchen, es wenigstens halbwegs zu akzeptieren, statt prolliges Stammtisch Gepöbel von sich zu geben.

Ren, ja, ich habe einige Werke von Marx und Engels gelesen und war auch oft in der DDR als Kind und Jugendlicher. Aber genau darum geht es doch, Demokraten müssen -gegen rechts und links- Zeichen setzen, mit solchen Menschen möchte ich ebenso wie mit Neonazis verkehren und diskutieren.

Ich habe Angst, dass die Linke und deren antidemokratisches Gedankengut, sich hier etabliert. Gegen solche Feinde der Verfassung darf man meines Erachtens auch mit Polemik angehen, was z.B. bei Argumenten von SPD oder Grünen nicht in der Form angebracht wäre.

Was würdest Du denn z.B. sagen, wenn hier einer rechte Geschichtsverfälschung der übelsten Sorte macht, z.B. den Angriff auf Polen leugnet (Dolchstosslegende).

Ich denke, wir müssen genauso konsequent gegen Linksradikale vorgehen, wie wir es bei Rechtsradikalen tun.

 

[ternek57]

Es geht nicht darum, zu behaupten, die Öffis würden lügen oder Halbwahrheiten verbreiten. Es geht darum, dass ihr etwas für 100%ig wahr, schlüssig, korrekt und wahrhaftig haltet, das ihr nicht mit eigenen Augen gesehen habt.

Oha. Ich glaube auch nicht, dass die Erde eine Kugel ist, für mich scheint die eher Flach! Die Bilder aus dem Weltraum können ja auch fakes sein!

Woher willst du denn wissen, wie es in China zugeht. Selbst wenn du dort für Jahre lebst kannst du nur sagen, wie es dir erging und hast damit nur einen winzigen Teil gesehn.

 

[lars_munich]

Danke an alle, die mir in diesem Punkt zustimmen:

Man kann konträre Ansichten haben, man muss sich mit einer provokanten These auch viel an Gegenwind gefallen lassen - Aber auf sachlicher Ebene.
Eine Beleidigung ist keine sachliche Diskussionsgrundlage und hat in einer Forendiskussion genauso wenig wie in einer "echten" Diskussion irgendetwas verloren. Ich finde es wirklich unterste Schublade wenn man hier persönlich Angreifend wird, anstatt sich in Sachkritik zu üben.

Würdest Du mit einem Neonazi sachlich argumentieren? Für mich bist Du nicht besser, Du bist mit deiner Ansicht genau ein Verfassungsfeind wie die braunen Wirrkköpfe...

 

[spoege]

Ist es legitim, von Seperatismus in Bezug auf Tibet zu sprechen, wenn China dieses Land besetzt hat?

Separatismus ist völlig wertfrei.
Ein Teil der Bevölkerung Tibets – wir wissen nicht, wie groß der ist – möchte seine tibetische Kultur leben und sich von der verordneten Kultur der Han-Chinesen (der tonangebenden Mehrheit in China) trennen.

Das ist Separatismus: Der Wunsch nach Trennung.
Formuliert wird er bislang nur für Kultur und Religion, das chinesische Regime befürchtet, dass daraus auch eine Trennung vom Staat werden könnte, die andere Gebiete "infiziert". Daher das harte Zuschlagen der Ordnungskräfte, denn China ist ein Vielvölkerstaat.

Es geht also um die eigene ethnische Identität und die demokratischen Bürgerrechte, darüber selbst bestimmen zu können.
Nicht darum, dass die Protestierer einen feudalen Mönchsstaat errichten wollen, wie der TE offenbar befürchtet.

 

[maceni]

Da bist du ja endlich!

 

[walfrieda]

Woher?

* geh mal auf http://www.baidu.com/ (eine chinesische Suchseite), und such nach irgendwas beliebigem - es funktioniert.
* Danach, tipp in das Suchfeld mal "Falun Gong" ein, und schau was passiert.
* Danach probier die erste Suche nochmal, die vorher geklappt hat

Noch Fragen?

 

[Saugkraft]

...

Gut dass du das Gesetzbuch zückst. Ich hatte schon geglaubt, dass es sich hier um eine angeregte Diskussion handelt, in der Menschen das Für und Wider abwägen, ihre Aussagen angesichts der Erwiderungen überdenken, einen kreativen Denkprozess durchlaufen, versuchen, die Denkweise und Argumentation der anderen nachzuvollziehen und so ihren Horizont erweitern.

Wenn ich gewusst hätte, dass wir das Denken den Paragraphen überlassen, wäre ich vermutlich weniger enthusiatisch gewesen.

Aber vielleicht bin ich da zu sehr Idealist.

 

[lars_munich]

Woher?
Ihr regt euch über die Zensur in China auf? Wie ist denn Zensur überhaupt möglich? Habt ihr euch diese Frage mal gestellt?

Das ist ganz einfach: Man züchtet sich ein Volk heran, das alles glaubt was in den Nachrichten läuft. Getreu dem Motto: Wenn es in der Tagesschau gezeigt wird muss es ja stimmen.

Das ist übelste Verharmlosung und Blödsinn.

Soll ich Dir sagen, wie Zensur funktioniert? Man knallt auf dem Platz des Himmlischen Friedens friedliche Demonstranten ab und erzeugt ein Klima der Angst.

Gutes Mittel auch weiterhin: Stasi & vergleichbare Organisationen, sehr gut um freiwillige Zensur zu bekommen.

 

[fuller]

Woher?


Woher?

Ich lebe ganz sicher in keiner Traumwelt. Ich glaube nämlich nicht, alles zu wissen, bloß weil es in den Nachrichten gesagt wird.

Es geht nicht darum, zu behaupten, die Öffis würden lügen oder Halbwahrheiten verbreiten. Es geht darum, dass ihr etwas für 100%ig wahr, schlüssig, korrekt und wahrhaftig haltet, das ihr nicht mit eigenen Augen gesehen habt.

also, ihr habts gehört leute: packt euere sieben sachen und auf gehts! wir bereisen die weite welt um uns alles mal vor ort anzuschaun!

mal im ernst: woher nimmst du denn deine exklusiven informationen??

Ihr regt euch über die Zensur in China auf? Wie ist denn Zensur überhaupt möglich? Habt ihr euch diese Frage mal gestellt?

Das ist ganz einfach: Man züchtet sich ein Volk heran, das alles glaubt was in den Nachrichten läuft. Getreu dem Motto: Wenn es in der Tagesschau gezeigt wird muss es ja stimmen.

Wie wär's denn mal mit einer eigenen Meinung, die nicht aus der Flimmerkiste kommt?

schöne neue welt deutschland?? was du hier für eine dystopie heraufbeschwörst...du scheinst auf jeden fall nciht sehr viel vertrauen in unser system zu haben.. berichtige mich, wenn ich mich irre!

 

[Ren van Hoek]

ja, oder die Vorratsdatenspeicherung