Studio Display Fragen

Weil es im Apple-Universum immer bzw. trotzdem genügend Abnehmer finden wird.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie "damals" einige wenige Nutzer froh waren, dass endlich die alten Anschlüsse an den MacBooks entfernt wurden und haben ernsthaft mit Vorteilen argumentiert.
 
@cyberfeller
Du scheinst ja ziemlich gefrustet zu sein.
Zeig mir nur 1 Display das das alles Kann was hier genannt wurde , meinetwegen auch nur mit 4K Auflösung und das weniger als 1749€ kostet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Scum
maba_de schrieb:
kann deutlich mehr, ist größer und kostet unter 1000€:
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich vergleichbar.
von den verwendeten Materialien und Verarbeitung brauchen wir erst gar nicht anfangen.
138 zu 218ppi, „nur“ usb 3.0 , 400<600 Nits, VA Panel, „nur“ 65w Ladestrom… das einzige was da wahrscheinlich besser ist ist die Webcam.
war auch keine Antwort auf meine Frage
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Macs Pain und ElKapitän
Tommac187 schrieb:
Nicht wirklich vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....
ich kenne diese Diskussion, die läuft immer gleich ab.
Man erwartet einen 100% Clone und wird immer etwas finden, dass Apple bietet, andere dagegen nicht.
Das andere teilweise wesentlich mehr (!) bieten wird ignoriert, weil das braucht "man" ja nicht.

Ich finde den Apple Monitor für die Leistung überteuert und mir fehlt immer noch die Zielgruppe.
Fotografen können den nicht wirklich einsetzen, wenn Sie farbverbindlich arbeiten müssen (mangelnde Hardware Kalibrierung), Videografen nutzen vermutlich größere Monitore. Fürs Office ist er zu teuer, für Multimedia User fehlen Funktionen.
In Summe bleibt mein Fazit, ausser ein paar YouTube Posern sehe ich keine Zielgruppe.
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: Macs Pain und dg2rbf
maba_de schrieb:
ich kenne diese Diskussion, die läuft immer gleich ab.
Man erwartet einen 100% Clone und wird immer etwas finden, dass Apple bietet, andere dagegen nicht.
Das andere teilweise wesentlich mehr (!) bieten wird ignoriert, weil das braucht "man" ja nicht.

Ich finde den Apple Monitor für die Leistung überteuert und mir fehlt immer noch die Zielgruppe.
Fotografen können den nicht wirklich einsetzen, wenn Sie farbverbindlich arbeiten müssen (mangelnde Hardware Kalibrierung), Videografen nutzen vermutlich größere Monitore. Fürs Office ist er zu teuer, für Multimedia User fehlen Funktionen.
In Summe bleibt mein Fazit, ausser ein paar YouTube Posern sehe ich keine Zielgruppe.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt erst mal arrogant, deine Aussage: Wer den kauft, ist ein Poser ...

Aber ... sind wir nicht alle ein bisschen Poser? :D
 
MacEnroe schrieb:
Klingt erst mal arrogant, deine Aussage: Wer den kauft, ist ein Poser ...
Zum Vergrößern anklicken....
mmmh, so war das nicht gemeint.
Man kann mir wirklich viel vorwerfen, aber Arroganz gehört da eigentlich nicht zu.
Wie schon mehrfach erwähnt, ich weiß wirklich nicht, wer diese Monitore kauft.
Hatte das auch schon hier im Thread (freundlicher) geschrieben, eine Antwort habe ich nicht bekommen.

Letztendlich ist es auch egal, der Monitor wird seine Käufer finden oder er verschwindet wieder vom Markt.
Ziemliche einfache Rechnung.
 
  • Haha
Reaktionen: rudluc
maba_de schrieb:
Das andere teilweise wesentlich mehr (!) bieten wird ignoriert, weil das braucht "man" ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob mehr geboten wird, ist mir egal. Es muss gut sein, mehr allein genügt nicht.
Man könnte das Studio Display kalibrierbar machen, es ist ja schon kalibriert, USB ist auch vorhanden, technisch machbar. 10bit wären auch möglich gewesen, dann würde es aber dem XDR zu nahe kommen. 600€ teurer wären auch noch ok.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
maba_de schrieb:
Fotografen können den nicht wirklich einsetzen
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, es gibt sehr viele Fotografen die nicht 100% Farbverbindlich arbeiten müssen.
YouTuber kann man mittlerweile auch als Zielgruppe nennen. Auch die Videosparte wird damit bestens bedient, da bin ich mir sicher.
 
Tommac187 schrieb:
Doch, es gibt sehr viele Fotografen die nicht 100% Farbverbindlich arbeiten müssen.
YouTuber kann man mittlerweile auch als Zielgruppe nennen. Auch die Videosparte wird damit bestens bedient, da bin ich mir sicher.
Zum Vergrößern anklicken....
ich kenne halt Fotografen und Videografen/Cutter.
Keiner von denen denkt auch nur eine Sekunde über den Monitor nach.
Insofern bin ich mir auch "sicher", das die damit nicht bedient werden.
 
Tommac187 schrieb:
Doch, es gibt sehr viele Fotografen die nicht 100% Farbverbindlich arbeiten müssen.
YouTuber kann man mittlerweile auch als Zielgruppe nennen. Auch die Videosparte wird damit bestens bedient, da bin ich mir sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch überwiegend nur für Kataloge/E-Commerce oder Produktionen notwendig. Bevor der Kunde sich über Falschfarben beschwert.
 
Leider sind die Apple-Geräte auf 2,5K und auf 5K optimiert, was die Skalierung betrifft. Ich hatte noch nie einen 4K-Monitor am Mac, aber was ich so gehört habe, soll das nicht optimal sein, zumindest nicht bei 27".
 
rudluc schrieb:
Leider sind die Apple-Geräte auf 2,5K und auf 5K optimiert, was die Skalierung betrifft. Ich hatte noch nie einen 4K-Monitor am Mac, aber was ich so gehört habe, soll das nicht optimal sein, zumindest nicht bei 27".
Zum Vergrößern anklicken....
das stimmt nicht - 4K ist vergleichbar gut wie 5K. Bei mir stehen die nebeneinander (iMac 5K und Dell 4K 27") und sind nicht wirklich sichtbar unterschiedlich. Man kann sich einreden, einen Unterschied zu sehen, wenn man die Lupe bemüht, aber ich sehe da keinen wirklichen Unterschied und ich habe sehr gute Augen.
Was nicht wirklich prickelnd ist, ist alles darunter, da Apple HiDPI für Monitore mit weniger Auflösung als der 4K gestrichen hat. Und das sieht man dann sehr deutlich in unscharfer Schrift.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sailingHobbit
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten