Schaut Ihr die diesjährige Tour de France?

Schaut Ihr die diesjährige Tour de France?

  • Ja, auf jeden Fall.

    Stimmen: 26 17,2%

  • Interessiert mich nicht.

    Stimmen: 76 50,3%

  • Nein!

    Stimmen: 49 32,5%
  • Umfrageteilnehmer
    151
lundehundt schrieb:
Macht es mich zum Denunzianten dass ich Amstrong nicht mag?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne aber ich finde es immer lustig wenn Leute sich aussuchen auf wen sie mit dem Finger zeigen und auf wen nicht. Für mich ist das kein Unterschied, Armstrong hat beschissen und zig tausende machen das jeden Tag...............
 
Granny Schmitz schrieb:
Ne aber ich finde es immer lustig wenn Leute sich aussuchen auf wen sie mit dem Finger zeigen und auf wen nicht. Für mich ist das kein Unterschied, Armstrong hat beschissen und zig tausende machen das jeden Tag...............
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, jetzt geht es doch um den... sagen wir mal Dachdecker: Bitte versuche zu verstehen, daß sich mit einem schwarz arbeitenden Dachdecker keine Milllionen von Dachdecker-Fans indentifizieren (Dich eventuell ausgenommen), die allesamt begeistert sind von der Dachdecker-Technik und die in Ihrer Freizeit versuchen, genau so wie ihr Held Dächer zu decken.

Das könnte in einer ernsthaften Diskussion durchaus einen Unterschied machen. Könnte...
 
Ist hier wirklich ernsthaft jemand dabei der wirklich gedacht hat das Armstrong die Titel sauber gewonnen hat ? Also vor dem Urteil ?
 
Ähm, wir waren gerade noch beim Thema, ob man Armstrongs Verfehlungen mit denen anderer Sportler vergleichen kann. :)
 
Granny Schmitz schrieb:
Ist hier wirklich ernsthaft jemand dabei der wirklich gedacht hat das Armstrong die Titel sauber gewonnen hat ? Also vor dem Urteil ?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich hier ein paar Seiten vorher geschrieben habe, war es nicht jedem Möglich frei zu denken. Eine britische Zeitung wurde verklagt und hat verloren, weil sie die Wahrheit geschrieben hat
 
Gut dann machen wir es so wie gewünscht:

Armstrong ohne positive Probe, nur auf Zuruf, verurteilt. Schuldig. Thema Ende, Thread zu :hehehe:
 
Doping? So what ...
Es ist mir absolut egal, was erwachsene Menschen zur Leistungssteigerung in sich rein stopfen.
Auch bei Büromenschen, den H4-Aufstockern am Fließband, den Anzugträgern im Banken-Silo und den coolen Kreativen.
Oder dem Nip-Nuc der Bildschirm- und Leinwand-Idole. It’s Entertainment und ein Multi-Million-Bussines. Und jeder will ja weiterkommen. Na ja, bei den Monatsgehaltempfängern ...? Aber egal, hier nutzt es den Arbeitgebern und die schaffen ja letztendlich unseren Wohlstand und die Position, die Frau Merkel weltweit so bemerkenwert artikuliert.
Vielleicht fällt bei der Pharma-Forschung sogar etwas ab, das wie Nasa-Teflon das tägliche Leben erleichtert.
Man stelle sich vor: Kein angebranntes Omelett mehr. Der alte Küchentraum wurde endlich wahr. Das ist Fortschritt.
Aber eines muss unbedingt sichergestellt sein: Gleiche Doping-Möglichkeiten für Alle,
meinetwegen auch kostenneutral subventioniert. Soviel Fairness muss sein. :D
 
hjg schrieb:
Doping? So what ...
Es ist mir absolut egal, was erwachsene Menschen zur Leistungssteigerung in sich rein stopfen.
Auch bei Büromenschen, den H4-Aufstockern am Fließband, den Anzugträgern im Banken-Silo und den coolen Kreativen.
Oder dem Nip-Nuc der Bildschirm- und Leinwand-Idole. It’s Entertainment und ein Multi-Million-Bussines. Und jeder will ja weiterkommen. Na ja, bei den Monatsgehaltempfängern ...? Aber egal, hier nutzt es den Arbeitgebern und die schaffen ja letztendlich unseren Wohlstand und die Position, die Frau Merkel weltweit so bemerkenwert artikuliert.
Zum Vergrößern anklicken....
Dir ist schon klar, dass Du dann auch irgendwann was nehmen MUSST, um mitzuhalten?
 
doubleh schrieb:
Dir ist schon klar, dass Du dann auch irgendwann was nehmen MUSST, um mitzuhalten?
Zum Vergrößern anklicken....
Aber ja doch. Selbst jetzt als Rentner.
Abgesehen von den vier Tabletten (Kreislauf, Hochdruck etc.)
nach dem ersten Kaffee aber vor der ersten Zigarette, ist's Nikotin und Bordeaux. :D
 
Granny Schmitz schrieb:
Indurain hatte wohl Asthma: Am 15. Mai 1994 wurde Indurain positiv auf das Dopingmittel Salbutamol getestet. Der Test hatte keine Konsequenzen für Indurain, da das Mittel als Asthma-Medikament zugelassen war. (Quelle: Wikipedia)..................
Zum Vergrößern anklicken....

Über 50 % der Profiradfahrer haben Asthma, bei der Tour sind es meist noch mehr …*:D
Zumindest steht das auf den Attesten, die dazu führen, dass sie bestimmte Mittel nehmen dürfen.
Und ja: Sie haben alle gedopt und es auch zugegeben: Merckx, Lemond, Delgado etc.. Nur Indurain hat es nie zugegeben (wurde aber mindestens einmal erwischt) und Hinault – sollte er je gedopt haben – wurde nie positiv getestet.
Und egal was man (auch ich) menschlich von Armstrong halte: Er hat uns spannende Momente bei der TdF geliefert.
 
Granny Schmitz schrieb:
Gut dann machen wir es so wie gewünscht:

Armstrong ohne positive Probe, nur auf Zuruf, verurteilt. Schuldig. Thema Ende, Thread zu :hehehe:
Zum Vergrößern anklicken....
Sollte Die Antwort mir gelten: Ich hatte mir nichts gewünscht.
Es ist nach meinen Informationen korrekt, daß von Armstrong keine positive Probe vorliegt. Ob diese Tatsache das Urteil "nur auf Zuruf verurteilt" rechtfertigt (wie Du das so despektierlich formulierst), sei dahin gestellt. Ich gehe sehr großer Zuversicht davon aus, das die verurteilende Instanz ein so gravierendes Urteil nicht aufgrund von Einflüsterungen und "Zurufen" fällt. Siehst Du das anders?
 
Für alle die des Englischen mächtig sind: Hier die reasoned decision der USADA (US Anti Doping Agency) an die UCI (Union Cycliste Internationale), zur Begründung, weshalb dem Lance alle Tourtitel aberkannt werden sollen. Liesst sich in weiten Teilen wie ein Krimi.

Lance soll in der Hölle schmoren, und zwar nicht weil er gedopt hat, sondern weil er seine Macht innerhalb des Teams und in Verbandelung mit Sponsoren und der UCI genutzt hat um:

- Seinen 1999 positiven Dopingbefund zu vertuschen (rückdatierte Therapeutic Use Exemption für die gefundenen Substanz)
- Seine verdächtige EPO-Probe 2001 zu vertuschen (Besuch des Anti-Doping Labors in Lausanne um den Befund zu "diskutieren", 6-stellige Spende an die UCI). Und damit wohl einerseits genauere Informationen als viele Andere hatte wie der EPO-Test umgangen werden kann und andereseits definitv wusste, dass er von oben beschützt war
- Menschen, welche gegen ihn ausgesagt haben gesellschaftlich zu vernichten (Greg Lemond, Betsy Andreu, Emma O'Reilly)
- Radfahrer welche gegen ihn ausgesagt haben zu gängeln (Simeoni, Bassons)
- Teamkollegen zu Doping zu drängen, unter Androhung von Rauswurf
- Ehemalige Teamkollegen, welche zu einer Gefahr für ihn wurden (besser als er) bei der UCI anzuschwärzen (Tyler Hamilton, Floyd Landis)
- Eine Stiftung aufzuziehen welche vor allem zu seinem finanziellen Vorteil dient (Lance Armstrong Foundation)

Natürlich hat er das nicht alleine verbrochen, aber er war und ist "der Pate" hinter der ganzen Sache.

Was Dopingkontrollen in Leichtathletik und Fussball angeht: :rolleyes: Wenige oder keine Bluttests, kein biologischer Passport, keine unangekündigten Tests, Möglichkeiten zu "duschen" bevor man ins Becherchen pinkelt. Wer da erwischt wird, gehört in wegen Dummheit bestraft, nicht wegen Doping.
 
Dopen andere denn um erwischt zu werden ? Sie wollen das alle heimlich machen. Sehe zwischen keinem der dopt einen Unterschied zu anderen die dopen. Und ich will das was Armstrong gemacht hat nicht schön reden. Für mich ist er aufgrund der Tatsache dass wahrscheinlich alle dopen halt immer noch der beste :)
 
McOdysseus schrieb:
Sollte Die Antwort mir gelten: Ich hatte mir nichts gewünscht.
Es ist nach meinen Informationen korrekt, daß von Armstrong keine positive Probe vorliegt. Ob diese Tatsache das Urteil "nur auf Zuruf verurteilt" rechtfertigt (wie Du das so despektierlich formulierst), sei dahin gestellt. Ich gehe sehr großer Zuversicht davon aus, das die verurteilende Instanz ein so gravierendes Urteil nicht aufgrund von Einflüsterungen und "Zurufen" fällt. Siehst Du das anders?
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es denn eine positive Probe ? Wenn auf einmal drei Nachbarn sagen dass du besoffen Auto fährst, es aber keinen Beweis gibt.......
 
Zuletzt bearbeitet:
zwischen ein paar vagen Vermutungen und einer erdrueckenden Beweislast, die von einer Vielzahl von Zeugenaussagen bestaetigt werden, ist ein Unterschied. Man erwischt den Paten selten mit der Knarre in der Hand :)
 
Granny Schmitz schrieb:
Gibt es denn eine positive Probe ? Wenn auf einmal drei Nachbarn sagen dass du besoffen Auto fährst, es aber keinen Beweis gibt.......
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du über Jahre hinweg die Polizei bestochen hast und die Ärzte und die Mitfahrer, und die
das dann auch noch zur Aussage bringen, könnte es eng werden...
 
Ich finde es interessant, dass Dr. Müller-Wohlfahrt der Leibarzt von Bolt ist. Vor 2 Jahren gab es doch die Unregelmäßigkeiten bei den Dopingproben nach einem Bundesligaspiel. Da werden die Athleten einfach von den privaten Sicherheitsleuten zum WC begleitet. Privatsphäre garantiert. Dazwischen werden aber noch unzählige öffentlichkeitswirksame Interviews geführt.

Da muss mal ein investigativer Journalist ran. Am besten als Masseur in der Jugendabteilung anfangen und dann sich langsam hocharbeiten. Bei Real, Barca oder im Baseball, Basketball oder Football.

Was bei der Wirtschaft die Buchhaltung, ist im Sport die medizinische Abteilung. Höchste Verschwiegenheit.

Es ist sehr augenfällig, wie Athleten wie Ronaldo (beide und samt Ronaldinho) nach bestimmten Vereinswechsel an Masse zugenommen haben.

Aber natürlich krankt das gesamte System. Politik und Gesellschaft natürlich vorne weg. Wir leben anscheinend in einer aufgeputschten Scheingesellschaft.
 
Komisch - du verlinkst ein paar duenne Geruechte auf einem duennen Geruechteportal aber bemaengelst, dass Amstrong nicht poitiv getestet wurde und es somit keinen Beweis fuer seine Schuld gibt. Wird da mit zweierlei Mass gemessen? Ich kannte bisher die Unschuldsvermutung. Dass es auch eine Schuldvermutung gibt, ist mir neu :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten