Samsung verliert Rechtsstreit gegen Apple & muss > 1 Milliarde Dollar zahlen!

Apple hat kein Patent auf abgerundete Ecken und die haben in dem Urteil gegen Samsung keinerlei Rolle gespielt. Apple hat allerdings in Deutschand einen Gebrauchsmusterschutz fuer das iPhone der auch das Gehaeuse beeinhaltet. Ein Gebrauchsmusterschutz ist kein Patent. Mein Freund ist internationaler bayrischer Meister im Synchrondrachenfliegen. Der hat einen Gebrauchsmusterschutz auf die Flugdrachen die er selbst baut. Und der Verklagt jeden, der das Muster auf dem Drachen kopiert :)

...oh, der ist so böse dein Freund! Da kann einen ja richtig wütend machen. :hehehe:
 

Wirklich zu blöd das ich zu sehr an Apple gewöhnt bin das ich mir so etwas nicht kaufen kann. (Schriftglättung, Trackpad, Minimalismus). Auf so ein Produkt warte ich schon seit Ewigkeiten. Ich gehöre wohl zu einer kleinen Gruppe die ihre Tablett (iPad) intensiv nutzen und auch wirklich brauchen. Aber am tag auch nicht ohne ein vollständiges OS inclusive Tastatur auskommen. (schleppe seit es das iPad gibt jeden tag beide Geräte mit mir rum).

Selbst mit Projekten wie http://www.thebrydge.com kann ich nicht auf ein Mac zuhause/unterwegs verzichten.

Zum Mäusemelken. …

Ich hoffe das Tim Cook uns diesbezüglich im April belogen hat.

Edit.
Vll. wird ja das nächste OSX ja auch auf ARM Prozessoren laufen. Dann könnte man ja mit Tricks iOS und OSX auf das Yoga zaubern :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist daran bitte asozial? Inwiefern wäre es sozialer Patentverstößen nicht nachzugehen? Wem werden Arbeitsplätze gesichert durch Freibrief für Nachahmungen?



Konkurrenz kann man erstens nicht verbieten sondern nur andere Produkte beanstanden. Und zweitens wäre es unlogisch wenn sie die Nachahmung schlechter verbieten lassen würden. Ist wohl eher bei guten Produkten so dass sie nachgeahmt werden.
Asozial ist es weil es dem Verbraucher schadet. Aber das tuen alle Patente.
Wenn Nachahmungen gut bzw. besser sind dann ist das mehr als Wünschenswert! Das sorgt dafür das die Kunden eine große Auswahl haben. Und sich Firmen wieder mehr anstrengen müssen etwas besseres zu bauen als die Konkurrenz.
Wenn etwas nur eine gute Bedienung ermöglicht warum sollten dann Kunden anderer Firmen darauf verzichten?
Wenn eine Firma etwas entwickelt wird jede andere Firma dies übernehmen oder verbessern. Nichts andere hat Apple auch immer getan.
Ob die Fabrikarbeiter nun für Samsung, HTC oder Apple schuften dürfte denen egal sein. ;)

Zumal es völlig egal ist wie gut ein Samsung Handy ist, es wird nie ein Apple Handy ersätzen können. Dazu fehlt einfach das Apple Image. Es gibt genug Leute die sich das Teil nur kaufen weil Apple drauf steht. Selbst wenn die Konkurrenz besser ist (siehe z.Z. das Samsung S3) wird es ignoriert oder schlecht geredet (Beispiele werden jetzt sicher gleich folgen).
 
Asozial ist es weil es dem Verbraucher schadet. Aber das tuen alle Patente.

Warum schaden Patente dem Verbraucher? Was geben Unternehmen für R&D aus? Das sind Investitionen in die Zukunft. Niemand weiß, ob die sich je rentieren. Also erstmal nur Kosten. Wenn es vom Markt angenommen wird und sich damit Umsatz und Gewinn realisieren lassen, wird der Einsatz des Kapitals belohnt. Demjenigen, der das Risiko des Kapitaleinsatzes eingegangen ist, wird über Patente u.ä. ein Recht auf exklusive Verwertung eingeräumt. So lohnt der Einsatz. Wenn sich ein Einsatz von Kapital nicht mehr lohnt, stirbt die Entwicklung. Und das schadet dem Verbraucher.
 
Und sich Firmen wieder mehr anstrengen müssen etwas besseres zu bauen als die Konkurrenz.

Wo bleibt der Anreiz, den es braucht um neue Dinge zu entwickeln, wenn die Konkurrenz diese neuen Dinge für einen Bruchteil der Kosten kopieren darf? Die Realität sähe dann doch so aus: Ein Unternehmen könnte viel Zeit und Geld in die Entwicklung von Neuerungen stecken und hätte ein recht hohes Risiko, wenn der Käufer diese Neuerungen nicht wertschätzt, das Unternehmen könnte sich aber auch zurücklehnen und sich aufs Nachbauen spezialisieren und die erfolgreichen Neuerungen der Konkurrenz schnell kopieren. Das kostet nur einen Bruchteil und das Risiko ist sehr gering, denn man kopiert nur das, was der Markt abnimmt. Unter diesen Voraussetzungen wird kein Unternehmen mehr Neuerungen entwickeln wollen.
Ich kann mir nicht vorstellen, ob der Kunde das gut finden würde. Und genau deshalb ist der Schutz von neuen Ideen eben nicht asozial, da er dem Kunden eine stetige Weiterentwicklung der Produkte und den Unternehmen genug Einnahmen garantiert.
 
Ich wuerde es auf unsinnig erteilte Patente beziehen und das sind fuer mich z.B. irgendwelche Gesten auf die das Telefon dann eine Funktion hin ausfuehrt.

Ja sicher, darüber kann man diskutieren. Ob das unsinnig ist oder nicht. Aber wir müssen von der Lage ausgehen, wie sie ist. Jeder Inhaber eines Patentes o.ä. wird das verteidigen wollen. :)
 
...
Und genau deshalb ist der Schutz von neuen Ideen eben nicht asozial, da er dem Kunden eine stetige Weiterentwicklung der Produkte und den Unternehmen genug Einnahmen garantiert.

Richtig, der Schutz neuer Ideen.
Und gerade das ist im Urteil von der Jury nicht korrekt beleuchtet worden:

Trotz eindeutiger Vorgaben des Gerichts haben sich die Geschworenen im Prozess zwischen Apple und Samsung nicht damit befasst, ob die fraglichen Patente überhaupt gültig waren. ...
Auch auf mehreren Seiten der über 100-seitigen Anweisungen (PDF) für die Geschworenen erläutert Richterin Lucy Koh, dass sie die Gültigkeit der jeweiligen Patente prüfen müssen. Insbesondere sollten sie beurteilen, ob diese nur den Stand der Technik beschreiben und deshalb ungültig sind.
Ein ungültiges Patent kann nicht verletzt werden. Deshalb dürfte die jetzige Äußerung des Jury-Vorsitzenden Samsungs Position in diesem Verfahren oder für die angekündigte Berufung stärken.

http://www.heise.de/newsticker/meld...en-Gueltigkeit-der-Patente-nicht-1699363.html
 
Richtig, der Schutz neuer Ideen.
Und gerade das ist im Urteil von der Jury nicht korrekt beleuchtet worden:

Dann kann Samsung ja gegen das Urteil vorgehen und in der nächsten Instanz die zu zahlende Summe stark reduzieren.
 
Wo bleibt der Anreiz, den es braucht um neue Dinge zu entwickeln, wenn die Konkurrenz diese neuen Dinge für einen Bruchteil der Kosten kopieren darf? Die Realität sähe dann doch so aus: Ein Unternehmen könnte viel Zeit und Geld in die Entwicklung von Neuerungen stecken und hätte ein recht hohes Risiko, wenn der Käufer diese Neuerungen nicht wertschätzt, das Unternehmen könnte sich aber auch zurücklehnen und sich aufs Nachbauen spezialisieren und die erfolgreichen Neuerungen der Konkurrenz schnell kopieren.

In dem Zusammenhang ist es ja ganz interessant, dass Samsung weit mehr Patente anmeldet als Apple, im Bereich Innovationen und R&D also deutlich mehr investiert als Apple, selbst auf deren Heimatmarkt, den USA. Und die "Patente", die Apple als Klage nutzt waren fast ausschließlich "weiche" Patente wie abgerundete Ecken, Wischgesten etc.
 
Asozial ist es weil es dem Verbraucher schadet. Aber das tuen alle Patente.
Wenn Nachahmungen gut bzw. besser sind dann ist das mehr als Wünschenswert! Das sorgt dafür das die Kunden eine große Auswahl haben. Und sich Firmen wieder mehr anstrengen müssen etwas besseres zu bauen als die Konkurrenz.
Wenn etwas nur eine gute Bedienung ermöglicht warum sollten dann Kunden anderer Firmen darauf verzichten?
Wenn eine Firma etwas entwickelt wird jede andere Firma dies übernehmen oder verbessern. Nichts andere hat Apple auch immer getan.

....warum soll kopieren besser sein, als selber etwas eigenes zu entwickeln? Wenn alle immer nur kopieren, gibt es Stillstand. Das hatten wir doch mehr als 10 Jahre in der PC Branche. Alle haben nur das gebaut, was alle gebaut haben. Und auch bei den smartphones schaut alles weitestgehend gleich aus.

...warum sollen Patente, wie die um die es in dem aktuellen Urteil geht, dem Verbraucher Schaden und eine große Auswahl verhindern? Es muss nicht jeder Hersteller einen rubberband-Effekt beim scrollen verwenden. Auch pinch to zoom ist nicht der einzige weg, wie man zoomen umsetzen kann. Allerdings sind beides sehr smarte elemente zur Bedienung eines smartphones. Da ist es schwer etwas gleichwertiges zu entwickeln. Aber möglich ist das. Und erst wenn es mehrere Lösungen gibt, hat der Verbraucher eine Auswahl.
 
Asozial ist es weil es dem Verbraucher schadet. Aber das tuen alle Patente.
Wenn Nachahmungen gut bzw. besser sind dann ist das mehr als Wünschenswert! Das sorgt dafür das die Kunden eine große Auswahl haben.
...

Mit welcher Motivation soll dann noch jemand entwickeln wenn eh alles kopiert wird? Deine Vorstellung dass dann alle weiterentwickeln und es ihnen egal sein soll dass sie kopiert werden ist ein wenig naiv. Denn dann würden die Firmen die nicht entwickeln mehr Gewinne machen und die die entwickeln einfach verdrängen.

Patente sind dazu da um Investitionen zu schützen, nicht abgerundete Ecken. Wenn sich diese Investitionen nicht rentieren (weils jeder sofort kopiert) ist man am Markt nicht überlebensfähig. Und dass du von nicht innovationswilligen Firmen als Konsument profitierst glaube ich ganz und gar nicht.
 
soll doch jeder das Gerät und das Ökosystem benutzen welches er will.
Bei mir im Umfeld werde ich seit über 10 Jahren gedisst wegen apple. Seit dem iphone wurde apple der grossen Masse präsentiert. Man schaut sich an wieso es kaum einen bluescreen gibt, wieso ein backup so leicht sein kann .....selbst die apple basher laufen auf einmal mit einem ipad rum. Es ist nicht so das Android usw schlecht sei. Nur man hat in der heutigen schnellebigen Zeit durch Familie und Berufsleben nicht mehr die Zeit wie früher um zu " basteln". Man will das das Gerät funktioniert und das ein Backup problemlos ist. Dies dürfte in meinem Umfeld der größte Vorteil von apple sein. Dies gilt es aufzuholen für sämtliche Mitbewerber.
 
iPad ist schon eher vorstellbar für mich.

Aber man muss es beim lesen immer festhalten :S
Hab den hier einmal auf dem Schreibtisch und dann noch in der Küche stehen:
http://www.just-mobile.eu/ipad/upstandtm.html

Sieht gut aus und funktioniert gut. :) Im Bett liege ich auf dem Bauch und lehne das iPad beim Surfen gemütlich am Kopfteil an. Auf der Couch liegt es in der Regel auch irgendwie mit einer Kante auf den Oberschenkeln.

Das passt schon. :) Gerade beim iPad2, weil das schön leicht ist.

Und wie entpackst Du die Filme, die Du nicht bei iTunes bekommt, die Dir im .rar Format zuflattern? ^^
Gut das ist ein anderes Thema - geht natürlich nicht. Aber ich denke 90% der Leute die sich etwas aus anderen Quellen laden, brauchen auch einen richtigen Computer im Alltag. Der Ottonormalverbraucher macht das aber denke ich eher nicht - der schaut auf Streamingportalen Und da gibts ja schon einige für iOS (Glaube der Name "Kinokiste" ist da hier mal irgendwo letztens gefallen.). :)

Und auch mit den Lesezeichen und Tabs ist man nicht so schnell wie am PC. Der Ton ist schlecht.
AdBlock hat man auch nicht oder?

Das ist kein Problem. Ich nutze jetzt seit über 2 Jahren iCab Mobile als Browser auf dem iPad (Und auch am iPhone). Der hatte schon von Anfang an die Möglichkeit Tabs zu verwenden, auch als Apple da noch keinen Sinn drin gesehen hat. Erst durch den Browser, ist für mich das produktive Surfen auf dem iPad überhaupt möglich geworden. Und auch AdBlock hat er schon seit damals. Die Listen kann man selber verwalten. Habe dadurch alle komischen Skripte und Tracker blockiert. Die Werbung natürlich auch.

Lesezeichen funktionieren auch super. Habe sicher über 1500 in Ordnern unterhalb der Eingabe-Leiste und er durchsucht die auf Wunsch wenn man etwas oben in die Adressleiste schreibt.

Safari öffnet sich bei mir nur, wenn ich einen Link irgendwo in Mail oder den Notizen anklicke.

Beim Microsoft Surface hat man wenigstens noch ein komplettes Windows 8 drauf und kann somit alles machen wie am PC
Mag das Format vom Surface zwar nicht, aber es wird sicher ein gutes Gerät, wie auch die Windows 8 Phones. Preislich wird das Surface aber wohl um einiges teurer als ein iPad werden, wenn man ein vollständiges Windows haben möchte.

Da bei mir alles perfekt miteinander abgestimmt ist, kommt etwas anderes als Apple hier nicht in Frage. Für andere Haushalte ist das Surface sicher okay. Wobei ich für den normalen User der eben kein ganzes Desktop-OS braucht, das iPad eher empfehlen würde da idiotensicher. ^^
 
...das ist doch ganz ordentlich, was Nokia da aktuell vorgestellt hat:

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da haben sie ein wirklich gutes Telefon entwickelt. Und man sollte nie die Konkurrenz unterschätzen.
 
Safari öffnet sich bei mir nur, wenn ich einen Link irgendwo in Mail oder den Notizen anklicke.


Mag das Format vom Surface zwar nicht, aber es wird sicher ein gutes Gerät, wie auch die Windows 8 Phones. Preislich wird das Surface aber wohl um einiges teurer als ein iPad werden, wenn man ein vollständiges Windows haben möchte.

Da bei mir alles perfekt miteinander abgestimmt ist, kommt etwas anderes als Apple hier nicht in Frage. Für andere Haushalte ist das Surface sicher okay. Wobei ich für den normalen User der eben kein ganzes Desktop-OS braucht, das iPad eher empfehlen würde da idiotensicher. ^^
Jo, Surface wird sicher teuer, aber lässt sich auch als PC nutzen, hat USB (Maus Tastatur Backup Festplatten)und DisplayPort
 
Zurück
Oben Unten