Das kann nicht sein. Sie hat den Vertrag unterschrieben.
sie hat den Vertrag unterschrieben, sagt aber
selbst "Ich habe mit alledem nichts zu tun". Das heißt wohl, sie hat halt unterschrieben was ihr Mann ihr zum Unterschreiben hingelegt hat. Das ist nicht so selten in Partnerschaften, die derart unterschiedlich sind...
jurisitsch betrachtet hat er nicht gelogen - und von Geldwaesche hoere ich zum ersten Mal.
formaljuristisch, ja. Wenn der höchste Vertreter des Landes solche Taschenspielertricks anwendet, hat er in diesem Amt nichts verloren.
Was die Geldwäsche angeht, ist das sicher auch "formal" wieder in Ordnung, denn es wurden ja legale Verschleierungsmöglichkeiten genutzt
. Den anonymen Bundesbankscheck hat wohl (nach eigener Aussage "Wir sind beide sehr bekannt in Osnabrück. Und ich wollte nicht, dass irgendein Bank-Azubi sieht, dass so viel Geld von mir an Wulff fließt") Herr Geerkens in die Wege geleitet, über ein Konto seiner Frau für das er eine Vollmacht hat. Woher die Frau das Geld hat, obwohl sie seit x Jahren nicht mehr in ihrem Job als Verkäuferin arbeitet und Gütertrennung vereinbart ist, wollen wir an dieser Stelle mal gar nicht diskutieren. Wie die Geerkens mit ihrem Geld umgehen, ist mir auch vollkommen egal. NICHT egal ist mir, wenn ein Staatsoberhaupt krumme Dinger dreht, für die man ihn nur deswegen nicht bestrafen kann weil er
formal alles korrekt abwickelt.
Oder kurz: "juristisch korrekt" heißt nicht "ethisch akzeptabel".
da agierte jemand sehr unauffällig genau in dem Rahmen den er selbst z.B. bei Schröder kritisierte. Wieder jemand der über seine eigenen Ansprüche fällt, wenn auch offenbar in Raten.
