Gesellschaft Not my president ...

[mukululu]

Das Problem ist, dass das Amt des Bundespräsidenten eigentlich Vorbildfunktion haben sollte, und Wulff zur Aufklärung der Vorwürfe die Guttenbergsche Salamitaktik anwendet.

das trifft es genau.

Wulff hat jetzt ein Problem, wieviel er preisgibt, da jetzt alles genau durchleuchtet wird.
Zuwenig ist Salamitaktik, und Alles wird wahrscheinlich zuviel sein.

 

[blocky1982]

nein. Das Problem kann man nicht auf eine Neiddebatte reduzieren. Das Problem ist, dass das Amt des Bundespräsidenten eigentlich Vorbildfunktion haben sollte, und Wulff zur Aufklärung der Vorwürfe die Guttenbergsche Salamitaktik anwendet.

Den Umgang Wullfs finde ich auch nicht toll, das habe ich aber auch geschrieben

Interessant war in diesem Zusammenhang Jauchs Talkshow vom Sonntag: eigentlich gibt es keinen mehr, der Wulffs Verhalten so richtig verteidigen kann. Selbts der CDU Mann hat mit seinen Versuchen eigentlich nur Lacher geerntet.

Keine Ahnung habe ich nach 20 Minuten ausgestellt, war mir zu viel Hektik und Spekualtion bei.

Die Tatsache, das nicht jeder solche Freunde hat kann man nicht zum Nachteil von Wullfs auslegen.

Mir haben Freunde durchaus auch schon 4 stelligen Beträge geliehen und das Zinsfrei.
wenn ich ne Wohnung kaufen würde und auch noch Zinsen über den normalen Tagesgeld zahlen würde, dann wäre sicherlich nicht mehr drin.

die Frage ist sicherlich ob er nun gegen das Gesetz in Niedersachen verstoßen hat oder nicht. das kann ich nicht beurteilen, für ihn gilt aber auch das Unschuldsprinzip. wenn ich es mit anderen Ländern Vergleiche ist das mit dem Kredit lächerlich. In Griechenland wird geschachert bis zum geht nicht mehr. In Italien erlässte der Ministerpräsident Gesetze die ihn im nutzen. in Frankreich kann man Chirac erst Jahre nach eindeutigem Amtsmissbrauch überhaupt zur Rechenschaft ziehen.

Und bei uns dreht man durch, wegen eines günstigen Privatkredits.

 

[minilux]

Und bei uns dreht man durch, wegen eines günstigen Privatkredits.

nein. bei uns dreht man nur dann durch, wenn ein Ministerpräsident auf eine offizielle Anfrage antwortet, dass er keine Geschäftsbeziehungen zu einem Unternehmer hat, und ein paar Jahre später kommt raus, dass er einen (günstigen) Kredit über 500.000€ erhalten hat.

Es mag schon sein dass du Freunde hast, die dir schon mal einen 4 stelligen Betrag geliehen haben. Nur bist Du
a) nicht in einem öffentlichen Amt (davon gehe ich jetzt mal aus )
b) hast du eventuell nicht das Einkommen das ein Ministerpräsident hat (evtl. unzulässige Annahme)
c) ist ein kleiner Unterschied zwischen einem 4-stelligen und einem 6-stelligen Betrag

 

[pferdle]

"Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann."
(Christian Wulff, 2000)

"Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben."
(Christian Wulff, 2000)

"Wer zur Elite eines Landes gehören will, muss Vorbildfunktion und auch Verantwortung übernehmen - ohne Wenn und Aber."
(Christian Wulff, 2011)

 

[minilux]

ja, schön wenn man an andere hohe Ansprüche stellen kann

 

[mpinky]

"Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann."
(Christian Wulff, 2000)

"Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben."
(Christian Wulff, 2000)

"Wer zur Elite eines Landes gehören will, muss Vorbildfunktion und auch Verantwortung übernehmen - ohne Wenn und Aber."
(Christian Wulff, 2011)

Ich freue mich schon auf die Ansprache am Samstag ...

 

[mpinky]

ja, schön wenn man an andere hohe Ansprüche stellen kann

Die kann man durchaus auch an sich selbst stellen - nur werden die nicht so reizvoll vergütet ...

 

[lundehundt]

die moralische Messlatte weit oben anzubringen erhoeht die Fallgeschwindigkeit

 

[yeeti]

"Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann."
(Christian Wulff, 2000)

"Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben."
(Christian Wulff, 2000)

"Wer zur Elite eines Landes gehören will, muss Vorbildfunktion und auch Verantwortung übernehmen - ohne Wenn und Aber."
(Christian Wulff, 2011)

Da "Er" seine eigenen Ansprüchen nicht genügt, muss "Er" zurücktretten.
Gruss
yeeti

 

[blocky1982]

nein. bei uns dreht man nur dann durch, wenn ein Ministerpräsident auf eine offizielle Anfrage antwortet, dass er keine Geschäftsbeziehungen zu einem Unternehmer hat, und ein paar Jahre später kommt raus, dass er einen (günstigen) Kredit über 500.000€ erhalten hat.

Du kennst die Argumentation von Wullfs dazu und nach derzeitigem Informationsstand hat er den Kredit von Frau Geerkens.
Sicherlich grenzwertig, aber halt nicht unbedingt falsch.

Es mag schon sein dass du Freunde hast, die dir schon mal einen 4 stelligen Betrag geliehen haben. Nur bist Du
a) nicht in einem öffentlichen Amt (davon gehe ich jetzt mal aus )
b) hast du eventuell nicht das Einkommen das ein Ministerpräsident hat (evtl. unzulässige Annahme)
c) ist ein kleiner Unterschied zwischen einem 4-stelligen und einem 6-stelligen Betrag

a- stimmt. Dürfen Leute in öffentlichen Ämter keine Freunde haben.

b und c - natürlich verdient er mehr und sein Freund ist wohlhabender deswegen ist in Relation auch der Betrag höher.

Mir geht einfach darum, was es bringt wenn er jetzt zurücktritt? (was aktuell wohl die Mehrheit nicht will).
Wenn er es schafft Klarheit reinzubringen und ihm kein Gesetzesveratoß nachgewiesen wird, dann soll er seine Amtszeit abreißen.
Bestraft wird er doch sonst eh nicht. Gehalt bekommt er bis zum Lebensende weiter. einzig das wieder um nen tollen Posten geschachert werden kann und von den eigentlichen Problemen abgelenkt wird wäre die Folge.

Ich will persönlich Nicht unbedingt moralisch fehlerfreie Politiker, weil das zu dem Typus Politiker führt die reine Parteisoldaten werden und immer nur aufpassen keinen Fehler zu machen. gut Wullfs gehörte meiner Wahrnehmung nach zwar genau zu solche. Unverbindlichen Typen, dennoch stört mich einfach, das es jetzt zur parteipolitische Hetzjagd wird.

rau ist ja damals auch nicht zurùckgetreten und war ein passabler Präsident.

 

[joopie21]

Ach ... alles nur ein Medienhype weil die Einschaltquoten für die jährliche Rede im Keller waren ;-)

Im Ernst: Maschmeyer "kauft" sich Politiker, die dann behaupten, sie wären seine Freunde. Aber mal ehrlich: Möchtet Ihr mit dem befreundet sein, wenn er keine Kohle hätte? Trotzdem bin ich nicht für einen Rücktritt Wulffs - der soll mal schön fertig machen, kostet ja nur, wenn wir den in den Ruhestand schicken. Außerdem haben wir derzeit ganz andere Probleme.

 

[lundehundt]

Er beschaedigt mit seinem Verhalten weniger sich selbst als das hoechste Amt im Staat. Nicht mehr und nicht weniger. Juristische geht es vermutlich nur um Schenkungssteuer. Moralisch um viel mehr.

 

[walfrieda]

Du kennst die Argumentation von Wullfs dazu und nach derzeitigem Informationsstand hat er den Kredit von Frau Geerkens.
Sicherlich grenzwertig, aber halt nicht unbedingt falsch.

interessant wie du dich da aus dem Fenster lehnst, obwohl Herr Geerkens selbst exakt das Gegenteil erzählt hat. ER hat den Kredit mit Wulff ausgehandelt, es ist SEIN Geld gewesen, und seine Frau WUSSTE davon nichtmal was. Daß es über das Konto der Frau lief, und dann nichtmal direkt sondern über einen anonymen Bundesbank-Scheck, erfüllt schon den Anfangsverdacht der Geldwäsche. Zumindest aber ist es eine Verschleierungstaktik, die man nur anwendet wenn man weiß daß der Vorgang an sich nicht lupenrein ist, sprich es ist "Vorsatz".

a- stimmt. Dürfen Leute in öffentlichen Ämter keine Freunde haben.

doch, dürfen sie. Wenn es nach mir ginge wäre es sogar ok, sich von seinen Freunden günstig Geld zu leihen (das Gesetz sieht das anders) - aber dann bitte transparent, ohne Verschleierungstaktiken, und ohne bei expliziter Nachfrage das Parlament zu belügen.

Mir geht einfach darum, was es bringt wenn er jetzt zurücktritt? (was aktuell wohl die Mehrheit nicht will).

Glaubwürdigkeit des höchsten Amtes das es in Deutschland gibt - eines Amtes das nur wenig politisch zu entscheiden gilt, sondern (gerade deswegen) als moralische Instanz gesehen wird. Ein Lügner und Geldwäscher hat auf so einem Amt nix zu suchen.

Wenn er es schafft Klarheit reinzubringen und ihm kein Gesetzesveratoß nachgewiesen wird, dann soll er seine Amtszeit abreißen.

Klarheit durch Weiterlügen? Oder wie erklärst du seinen Umgang mit der Geschichte?

Ich will persönlich Nicht unbedingt moralisch fehlerfreie Politiker, weil das zu dem Typus Politiker führt die reine Parteisoldaten werden und immer nur aufpassen keinen Fehler zu machen. gut Wullfs gehörte meiner Wahrnehmung nach zwar genau zu solche. Unverbindlichen Typen, dennoch stört mich einfach, das es jetzt zur parteipolitische Hetzjagd wird.

Jemanden zu finden der "moralisch einwandfrei" ist ist sicher schwer, aber deswegen darf man den Anspruch nicht aufgeben. Wulff war von Anfang an eine drastische Fehlbesetzung. Gauck wäre da zum Beispiel ein ganz anderes Kaliber gewesen (ob man ihn jetzt persönlich mag oder nicht).

 

[minilux]

Du kennst die Argumentation von Wullfs dazu und nach derzeitigem Informationsstand hat er den Kredit von Frau Geerkens.
Sicherlich grenzwertig, aber halt nicht unbedingt falsch.

ja, die kenne ich. Und ich kenne keinen, der diese Argumentation glaubt. Anscheinend inklusive Herrn Geerkens

a- stimmt. Dürfen Leute in öffentlichen Ämter keine Freunde haben.

hab ich das geschrieben?

Ich will persönlich Nicht unbedingt moralisch fehlerfreie Politiker, weil das zu dem Typus Politiker führt die reine Parteisoldaten werden und immer nur aufpassen keinen Fehler zu machen. gut Wullfs gehörte meiner Wahrnehmung nach zwar genau zu solche. Unverbindlichen Typen, dennoch stört mich einfach, das es jetzt zur parteipolitische Hetzjagd wird.

es gibt keine "moralisch fehlerfreien Politiker", weil es wenige allgemeingültige moralische Standards gibt. Ich will aber keinen höchsten Repräsentanten im Staat, der bei anderen eine deutlich höhere Meßlatte anlegt, als -anscheinend- an sich selbst. So etwas ist verlogen und unglaubwürdig.

 

[lundehundt]

ER hat den Kredit mit Wulff ausgehandelt, es ist SEIN Geld gewesen, und seine Frau WUSSTE davon nichtmal was.

Das kann nicht sein. Sie hat den Vertrag unterschrieben.

Ein Lügner und Geldwäscher hat auf so einem Amt nix zu suchen.

jurisitsch betrachtet hat er nicht gelogen - und von Geldwaesche hoere ich zum ersten Mal.

 

[Somebody74]

Jemanden zu finden der "moralisch einwandfrei" ist ist sicher schwer, aber deswegen darf man den Anspruch nicht aufgeben. Wulff war von Anfang an eine drastische Fehlbesetzung. Gauck wäre da zum Beispiel ein ganz anderes Kaliber gewesen (ob man ihn jetzt persönlich mag oder nicht).

Volle Zustimmung!

 

[blocky1982]

interessant wie du dich da aus dem Fenster lehnst, obwohl Herr Geerkens selbst exakt das Gegenteil erzählt hat. ER hat den Kredit mit Wulff ausgehandelt, es ist SEIN Geld gewesen, und seine Frau WUSSTE davon nichtmal was. Daß es über das Konto der Frau lief, und dann nichtmal direkt sondern über einen anonymen Bundesbank-Scheck, erfüllt schon den Anfangsverdacht der Geldwäsche. Zumindest aber ist es eine Verschleierungstaktik, die man nur anwendet wenn man weiß daß der Vorgang an sich nicht lupenrein ist, sprich es ist "Vorsatz".

Woher kommt die Aussage das sie nichts davon wußte? Laut den
Dokumenten hat sie unterschrieben. Und die Anwälte von Geerkens betonen auch weiterhin, das
Geld sei von ihr. Warum das ganze anonymisert wurde, hat Geerkens auch gesagt.

Bei Geldwäsche kenne ich mich nicht aus und Du bist bisher der erste von dem ich sowas höre.

Ansonsten sehe ich meine persönliche Meinung immer relativ, die Mehrheit der Bürger will nicht das er zurücktritt, laut Tagesschau Blitzumfrage. Die Sache muss natürlich irgendwie aus der Welt geräumt werden.

Ich finde die Moralapostel teilweise halt überzogen. Mir persönlich relativ egal was die Politiker in ihrem Privatleben machen, solange es keine Anhaltspunkte der Käuflichkeit gibt.
Und die gibt es bei anderen Sachen in meinen Augen eher als hier, aber egal.

Es gibt bisher keine eindeutigen Infos. In meinen Augen aber wiederkam sehr viel Vorverurteilung.
Die auch durch die Medien geschieht. Geerkens ist ja auch kein Mensch oder
Freund, sonder wird nur "Unternehmer" genannt.

 

[Friedemann]

Das Thema ist schon nicht so ganz einfach. Einerseits ist die moralische Verantwortung von Politikern klar und eindeutig - auch und gerade wenn die Bürger allgemein unzufrieden mit der Regierung sind.

Andererseits gibt es halt immer Dinge, die tatsächlich ohne böse Hintergedanken passieren und die ich auch nicht weiter wild finde - dazu zählen inhaltlich Upgrades im Flugzeug (die bekommt nun wirklich jeder Vielflieger mal) und auch Bonusmeilennutzung halte ich persönlich für nicht extrem kritisch, auch wenn es hier inhaltlich natürlich schon eine rechtlich komplexere Betrachtungsweise gibt.

Auch die Kreditnahme durch einen Freund ist in meinen Augen in Ordnung - daraus möchte ich so direkt erst einmal wenig konstruieren. Es soll tatsächlich reiche Freunde oder Verwandte geben, die höhere Kredite ohne Sicherheit zu günstigen Zinsen vermitteln. Das so eine Aktion für einen Politiker aber schon per se doof aussieht, kann man eben auch nicht ignorieren.

Nun kommen aber die beiden Punkte (aktuell...) hinzu, die das Thema dann doch extrem kippen lassen: die komplette Abwicklung des Kredits und damit einhergehend das Lügen vor dem Landtag sind nicht erträglich und lassen den berechtigten Verdacht aufkommen, dass es sich nicht blos um einen freundschaftlichen Kredit gehandelt hat. Dies scheint sich durch die regelmäßige Abzahlung desselben ja auch momentan zu bestätigen..
Eine Werbekampagne für ein Buch von einer Privatperson (die Maschmeyer in dem Rahmen ja angeblich gewesen sein soll) bezahlen zu lassen und angeblich nichts davon mitzubekommen, ist aber tatsächlich das schlimmste Vergehen im bisher bekannten Verhalten des Bundespräsidenten und in meinen Augen auch nicht anders als durch einen Rücktritt zu würdigen.

Davon abgesehen bleibt natürlich die Tatsache, dass vermutlich viel mehr Politiker Leichen im Keller haben als wir wissen (wobei dies, wenn wir ehrlich sind bei uns Normalbürgern eben auch nicht anders ist, wenn auch auf kleinerem Niveau) bestehen - und die spannende Frage, wer warum gerade jetzt ein Interesse daran hat, unseren Präsidenten zu stürzen. Nur ein Bauernopfer? Oder Rache? Das würde mich brennend interessieren. Ändert aber natürlich nichts an der Richtigkeit seines Sturzes, sollte er denn kommen.

 

[tafkas]

Das kann nicht sein. Sie hat den Vertrag unterschrieben.

Sarah hat auch einen Vertrag unterschrieben und wusste nicht was drinsteht.

 

[mukululu]

Bei Geldwäsche kenne ich mich nicht aus und Du bist bisher der erste von dem ich sowas höre.

na das mit der Geldwäsche geht ja eher in Richtung Geerkens, da das Geld aus der Schweiz anscheinend gekommen ist.
Also damit hat Wulff wohl eher weniger zu tun, und ob man da eine Beihilfe daraus basteln könnte, ist noch fraglicher.

Seltsam ist, dass Wulff den Privatkredit kurz nach der Anfrage im Landtag durch ein "normales" Bankdarlehen abgelöst hat.
Wieso, weshalb, warum?