Neuer Mac Mini 2023

[Dextera]

Und bei dem ist die SSD nicht langsamer

Offenbar schon, was man so liest. Aber nicht so "spürbar" wie bei der kleineren SSD.

Das Einstiegsmodell des 14 Zoll MacBook Pro mit 512 GB Speicher besitzt offensichtlich weniger NAND-Chips, aber dafür mit mehr Kapazität, was dazu führt, dass Lese- und Schreibzeiten schlechter sind als beim Vorgängermodell. Beim Auseinandernehmen des MacBooks bestätigte sich die Vermutung, dass weniger Chips eingesetzt werden. Konkret sehen die Unterschiede wie folgt aus:

• MacBook Pro mit M1-Pro-Chip und 512 GB Speicher: 3950 MB/s (Lesen) und 4900 MB/s (Schreiben)
• MacBook Pro mit M2-Pro-Chip und 512 GB Speicher: 3154 MB/s (Lesen) und 2973 MB/s (Schreiben)

 

[Madcat]

Was ist daran falsch?
Sie schreiben, dass das MBP mit kleinster SSD langsamer ist - wie schon beim MBA.
Und das gilt EBENSO für den Mini - was ja auch klar ist.

Na weil der Beitrag im Grunde auf den Mac Mini abzielt, die MBPs werden eher so nebenbei erwähnt.

 

[Saffire]

Offenbar schon, was man so liest. Aber nicht so massiv wie bei der kleineren SSD.

ja, aber bei dem einen Vergleich geht es um den Unterschied Modell mit M1 vs M2, bei dem Mini um den Unterscheid zwischen 256 und 512

 

[Dextera]

Ja, es ist etwas wirr durcheinandergewürfelt ...
Halten wir fest: Kleine SSD = Bäh && neue SSD = Bäh.
Also kleine, neue SSD = Bäh Bäh

 

[Madcat]

Ja, es ist etwas wirr durcheinandergewürfelt ...
Halten wir fest: Kleine SSD = Bäh && neue SSD = Bäh.
Also kleine, neue SSD = Bäh Bäh

Also große, neue SSD || kleine, alte SSD = Yeah

 

[Saffire]

man bekommt den Eindruck, Apple nehme die Reduzierung der Geschwindigkeit in der Basis-Version fast gerne in Kauf. Alle diejenigen, die an einer bestmöglichen Performance interessiert sind, entscheiden sich nun doch vll. eher für eine 512GB anstatt der 256GB mit externer zusätzlicher SSD, und die anderen weniger techafinen User stört es auch nicht. Dadurch verkaufen sie eher mehr als weniger SSD Speicher insgesamt

 

[Trimmi]

Altbewährte Verkaufsstrategie….
Die regelmäßig aufs Neue bemängelt wird. Geändert hat sich bislang deshalb aber trotzdem nichts.

 

[lulesi]

ich gehe soweit zu behaupten, dass sich ein M2 mit 256GB bei Standardsachen langsamer anfühlt als ein M1 mit 512GB

Nein, natürlich nicht.

Diese langsamere Speicheranbindung macht sich nur bei zwei Szenarien bemerkbar.
- Kopieren riesiger Dateien
- Vollauslastung des Computers durch längere anspruchsvolle Tasks mit hohem Speicherbedarf
der das System zum heftigen Swappen bringt.

Bei einfachen Tasks ist der M2 schneller als ein M1.

 

[Saffire]

das bewusst in einer neuen Gerätegeneration etwas schlechter gemacht wurde als in der Generation zuvor, habe ich bisher noch nicht erlebt. Vll. nicht immer überall das Optimum rausgeholt, aber schlechter wurde es meines Wissens bisher nirgends, um den Profit anzukurbeln

 

[Saffire]

Bei einfachen Tasks ist der M2 schneller als ein M1.

Das ließe ich bei einem Vergleich des Öffnen von zb MS Word (2,5GB) drauf ankommen

 

[Trimmi]

Mein Mac, mini wurde soeben von DHL Express übergeben! Eigentlich sollte erst am 30. kommen – hervorragend!
So viel „zu früh“ habe ich auch noch nichts bekommen…

 

[Saffire]

Mein Mac, mini wurde soeben von DHL Express übergeben! Eigentlich sollte erst am 30. kommen – hervorragend!
So viel „zu früh“ habe ich auch noch nichts bekommen…

ist ja auch der Pro mit der schnellen SSD

 

[Qantas]

"User stört es auch nicht", aha. Habe, Lenovo I5, 2013 eine MLC, 128 GB von Transcend gegen eine TLC 1 TB von Transcend, getauscht. Das die TLC schneller ist, merke ich in allen Anwendungen. Wo die MLC andere Qualitäten hat, aber nun mit zu wenig Platz. Sollte die Platte von Apple zu langsam sein, merklich, werde ich die Karre an Apple zurück schicken. Dann werden die das in der Zukunft nicht mehr wiederholen.

 

[oneOeight]

Mich drängt aber die Frage, ob Golem weiß, wovon sie schreiben, wenn ich mir die Überschrift anschaue:

Es betrifft dieses mal Mini und MBP.
Der Mini hat 256GB Chips, das MBP 512GB Chips.
Wenn nur einer verbaut ist, ist es halt langsamer.

 

[Saffire]

nur die allerwenigsten

Es betrifft dieses mal Mini und MBP.
Der Mini hat 256GB Chips, das MBP 512GB Chips.
Wenn nur einer verbaut ist, ist es halt langsamer.

d.h. die 512GB im MBP sind auch nur halb so schnell wie die 1TB ?

 

[aretiss]

Nein, denn das hieße ja 50% langsamer. Das ist nicht der Fall.

 

[oneOeight]

d.h. die 512GB im MBP sind auch nur halb so schnell wie die 1TB ?

Genaue Werte hab ich nicht parat.

 

[Saffire]

das 2021 MBP hat 4x128GB Chips, das neue 2023 MBP hat 2x256GB Chips, dadurch der Unterschied

 

[Madcat]

das bewusst in einer neuen Gerätegeneration etwas schlechter gemacht wurde als in der Generation zuvor, habe ich bisher noch nicht erlebt. Vll. nicht immer überall das Optimum rausgeholt, aber schlechter wurde es meines Wissens bisher nirgends, um den Profit anzukurbeln

Ich gehe mal schwer davon aus, dass es Apple nicht mal darum ging, etwas schlechter zu machen. Das sind Produktionsentscheidungen: Man braucht so nur eine Produktionsstraße, die grundsätzlich die kleine Version bestückt und dann nur einen Step mehr, um daraus die Große Version zu "basteln". Das ist absolut übliches Vorgehen in der Produktion, insbesondere der PCB-Bestückung. Das reduziert die Produktionskosten enorm da man keine zwei vollwärtigen Produktionstraßen (einmal für die kleine, einmal für die große Version) benötigt.

Mein Mac, mini wurde soeben von DHL Express übergeben! Eigentlich sollte erst am 30. kommen – hervorragend!
So viel „zu früh“ habe ich auch noch nichts bekommen…

Na dann schon mal viel Spass mit dem neuen, kleinen Kraftpaket.

Es betrifft dieses mal Mini und MBP.
Der Mini hat 256GB Chips, das MBP 512GB Chips.
Wenn nur einer verbaut ist, ist es halt langsamer.

Ich glaube, das haben wir alle inzwischen begriffen

 

[Saffire]

Nein, denn das hieße ja 50% langsamer. Das ist nicht der Fall.

100%