macOS Sierra: keine älteren Macs mehr - kauft ihr euch einen neuen?

[Fl0r!an]

Ich kann irgendwie nicht verstehen wieso sich soviele über den Mac so aufregen.

2006 hatte ich noch nen PC (für damalige zeit auch einen sehr schnellen)
Photoshop und Lightroom liefen da auch drauf. Ich dachte auch zu der zeit das es recht schnell drauf läuft.
Bis ich dann den iMac entdeckt habe.
Der hatte eine kleinere CPU, kleinere Grafikkarte und weniger RAM.
Photoshop und Lightroom liefen darauf einach viel viel schneller.

Das ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Ich habe und hatte schon einige Computer (Macs wie PCs) auf denen jeweils OS X (entschuldigung, macOS) und Windows liefen. Der reine Performanceunterschied ist bei den allermeisten Anwendungen und Benchmarks marginal, und wenn er vorhanden ist, nur äußerst selten zugunsten von OS X. Die kochen beide nur mit Wasser, das Gerücht von der magischen "Optimierung und Abstimmung auf die Hardware" ist eben genau das: Ein Gerücht.
Wenn man sich sein System natürlich mit Schadsoftware und Verschlimmbesserungstools vollmüllt wird das jeweils andere besser da stehen.

Kann es auch sein, das man macOS erstmal nur auf den aktuelleren Geräten beta testen will, das es später schon auch für die 2008er MacPros verfügbar sein wird, aber vielleicht nicht mehr so perfekt optimiert wie für die neueren Sachen?

Sehr unwahrscheinlich. Apple war bei sowas bisher immer konsequent.

 

[Fl0r!an]

Fällt jemandem auf was fehlt? "Jailbreak for macOS", wir kommen...

 

[MacMutsch]

Ich kann irgendwie nicht verstehen wieso sich soviele über den Mac so aufregen.

2006 hatte ich noch nen PC (für damalige zeit auch einen sehr schnellen)
Photoshop und Lightroom liefen da auch drauf. Ich dachte auch zu der zeit das es recht schnell drauf läuft.
Bis ich dann den iMac entdeckt habe.
Der hatte eine kleinere CPU, kleinere Grafikkarte und weniger RAM.
Photoshop und Lightroom liefen darauf einach viel viel schneller.

Tipp: Nutze die aktuellen Versionen von Photoshop und LR doch mal unter OS X auf UHD / 4K / 5K Displays (sprich mit Retina und HiDPI Auflösungen) und dann schau mal ob Deine Aussage so noch stimmt.

Auf meinen (günstigen) PCs unter Windows 10 (und Vector-Sacling) mit denselben Displays laufen diese Apps erheblich flüssiger ;O)...

 

[chris25]

Fällt jemandem auf was fehlt? "Jailbreak for macOS", wir kommen...

Unter Advanced wird ja hoffentlich die Installation aller Apps erlaubt werden können.

 

[hr47]

Das ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Ich habe und hatte schon einige Computer (Macs wie PCs) auf denen jeweils OS X (entschuldigung, macOS) und Windows liefen. Der reine Performanceunterschied ist bei den allermeisten Anwendungen und Benchmarks marginal, und wenn er vorhanden ist, nur äußerst selten zugunsten von OS X. Die kochen beide nur mit Wasser, das Gerücht von der magischen "Optimierung und Abstimmung auf die Hardware" ist eben genau das: Ein Gerücht.
Wenn man sich sein System natürlich mit Schadsoftware und Verschlimmbesserungstools vollmüllt wird das jeweils andere besser da stehen.


Sehr unwahrscheinlich. Apple war bei sowas bisher immer konsequent.

"Das ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen." Schön

Auch ich habe seit 2004 diverse Rechner mit beiden Systemen genutzt. Unterm Strich kann man sagen, das Macs unter OS X deswegen schneller und auch stabiler erscheinen, weil

a) Apple-User in der Regel weniger Software von Drittanbietern nutzen, die einer der Hauptgründe für Performanceverschlechterungen sind.
b) Am Mac deutlich weniger Aufwand betrieben werden muss, um das System sicher zu machen. Unter Windows wie auch am Mac sorgen angebliche Viren-Livescanner für Performance und Systemprobleme. Am Mac reicht allerdings ein Malwarescan und ab und zu mal ein kompletter Systemcheck. Daher gibts hier auch weniger Ärger.
c) Es in der Vergangenheit unter OS X deutlich mehr gute Standardsoftware gab (geht konform mit a), was es für ein OS natürlich auch einfacher macht, stabil zu bleiben
d) OS X nicht die Windows - Unart hat, alle alten Systemfiles, Treiberversionen etc. stets auf der Systemplatte zu sichern, wodurch der bekannte Effekt des schwindenden Speicherplatzes besteht. Hier ist die Time Machine die deutlich bessere Lösung.
e) Windows - User über Jahre darauf "trainiert" wurden, "Verschlimmbesserungstools" zu nutzen, weil es früher auch mal dringend erforderlich war (z.B. XP oder Vista). Auch schrauben Windowsuser mehr an ihrem System herum, weil sie es können (oder glauben zu können) und wollen (und nicht weil es immer sinnvoll ist), was auch zu instabilen Systemen führt.

Es ist also wirklich ein Äpfel und Birnen Vergleich, da die grundsätzliche Herangehensweise von Apple und MS einfach sehr unterschiedlich ist.

Ich für meinen Teil bevorzuge für die Tages-Büroarbeit nach wie vor OS X (mit ein wenig Parallels für Excel und Access), was gut funktioniert. Visual Studio läuft dann natürlich nativ unter Windows und meist per MS Remote Desktop. Ich finde, so kam man kann sich leicht das beste aus zwei Welten zusammenstellen und hat dann ein nahezu perfektes System für fast alle Ansprüche.

 

[Mike13]

Ich denke der Vergleich von einem (ich nehm mal als Maßstab den schnellsten von 2010) von einem iMac mit einem MacPro von 2009 der doppelt so schnell ist, hinkt etwas

Nein, meine Aussage bezog sich auf die Behauptung, Apple Rechner würden schön vor sic hinlaufen während man bei Windows-PCs ständig aufrüsten muss. Und das stimmt eben nicht. Wer mal an einem Mac mini mit rotierender Festplatte gearbeitet hat weiß, von was ich spreche. Nur, dass man die Platte nicht selbst gegen eine SSD tauschen kann sondern schlappe 70 Euro für den Einbau bei einem zertifizierten Reseller bezahlen darf (gerade eben erst bei einem Bekannten erlebt).

 

[ProjectBuilder]

Fällt jemandem auf was fehlt? "Jailbreak for macOS", wir kommen...

Nicht nötig, du kannst auch andere Apps nach wie vor öffnen - einfach beim ersten Mal mit einem Prompt.

 

[jacboy]

Das wird jetzt ein etwas längerer Beitrag, ich zitiere jetzt mal die letzten sieben Seiten.

Na ja - ein Applerechner aus 2009 der Sierra unterstützt ist doch schon eine Hausnummer. Sind immerhin 7 Jahre. Wahrscheinlich wirds aber grottenlangsam sein.

Werde ich auf meinem MacBook weiß Mitte 2010 mal testen. Ich kann dann auch mal vergleichen, wie das mit HDD / SSD ist (der hat aktuell noch immer die originale HDD), das macht sicherlich einen großen Unterschied.

Allein das neue Dateisystem. Wenn ich da schon lese was jetzt noch nicht geht, wie soll das in drei Monaten gehen? Ein Dateisystem ist doch nichts was der Enduser testen kann, auf Produktivsystemen.

APFS is released as a Developer Preview in OS X 10.12, and is scheduled to ship in 2017

(Quelle)

ich nutze noch ein iPhone 4 und es läut prima auch wenn nur ios7 drauf ist.

Mein Dad hat das auch noch. Er macht damit nicht viel. Es ist jedoch wirklich sehr langsam. Also wirklich...

Ich werd Sierra einfach auslassen.

Kann man machen, die letzten drei Versionen wurden bisher immer unterstützt und das wird sich wohl auch nicht ändern.

Wie lange wurde Windows XP supportet?

Von 2001 bis April 2014 - 13 Jahre!

Wann soll das Sierra den rauskommen?

Im Herbst, wenn wir nach letztem Jahr gehen, Mitte September bis Anfang Oktober.

Wenn Apple ständig was neues rausbringen muss und dabei achten muss das die Rechner die älter sind als 7 jahre das auch können,
wären die doch sicher sehr eingeschrenkt oder?

Das wird aktuell bei den iPhones / iPads / iPod touch versucht.

Fällt jemandem auf was fehlt? "Jailbreak for macOS", wir kommen...

Ist bei mir nach Upgrade von El Capitan zum Glück noch vorhanden. Kann man also sicherlich mit ein paar Befehlen im Terminal wieder sichtbar machen.

Unter Advanced wird ja hoffentlich die Installation aller Apps erlaubt werden können.

Siehe oben.

Spannend ist auch, dass Siri schon ca. zwei Jahre in einer Entwicklungsumgebung bei Apple genutzt und verbessert wurde, die frühen Gerüchte haben also gestimmt. Bei iOS hat die Integration auch ungefähr zwei Jahre gedauert, wenn ich mich recht entsinne. Apple hatte ja damals die Siri, Inc. gekauft.

 

[hr47]

Nein, meine Aussage bezog sich auf die Behauptung, Apple Rechner würden schön vor sic hinlaufen während man bei Windows-PCs ständig aufrüsten muss. Und das stimmt eben nicht. Wer mal an einem Mac mini mit rotierender Festplatte gearbeitet hat weiß, von was ich spreche. Nur, dass man die Platte nicht selbst gegen eine SSD tauschen kann sondern schlappe 70 Euro für den Einbau bei einem zertifizierten Reseller bezahlen darf (gerade eben erst bei einem Bekannten erlebt).

"Apple Rechner würden schön vor sic hinlaufen..." Stimmt insofern, das ein Apple-System, das nicht upgegradet wird und auf dem über Jahre die gleiche Software verwendet wird, ähnlich schnell und stabil ist wie am ersten Tag. So habe ich z.B. einen sehr alten Mac Mini, der seit mittlerweile 9 Jahren ohne jegliche Systempflege immer noch unter Snow Leopard stabil und "performant" (in Relation zu seinen Möglichkeiten, die er damals mitbekam) läuft. Das war unter Windows so noch nie möglich. Das scheinbare Geschwindigkeitsdefizit entsteht durch Hardwareneuerungen und durch den "unfairen" Vergleich mit moderneren Systemen oder aber dem Upgrade auf neue OS X Versionen, die einfach für modernere Hardware konzipiert wurden.

Auf der anderen Seite ist die Behauptung, das man Windows-Rechner ständig mit neuer Hardware versorgen muss, ebenso falsch. Windows 10 läuft z.B. auch auf sehr alten Rechnern noch ähnlich schnell wir XP oder Win 7, was angesichts der Neuerungen erstaunlich ist. Hier hat MS wirklich dazugelernt.

 

[Madcat]

Nichts ist unmöglich, zieht halt nen rießen Rattenschwanz hinter sich her.

Also ich schreibe heute noch meine Programme für beide Systeme (entwickle noch unter 10.5/10.6). Den riesen Rattenschwanz hab ich noch nicht gesehen.

 

[tocotronaut]

Nach der anfangs geposteten liste sind die weissen unibody Macbooks noch beide im Rennen...
Krass, damit hab ich nicht gerechnet.

Cool, die hab ich an die ganze Family verteilt.

Wieder alles richtig gemacht.

 

[jacboy]

Nach der anfangs geposteten liste sind die weissen unibody Macbooks noch beide im Rennen...
Krass, damit hab ich nicht gerechnet.

Ich habe es auch nicht erwartet.

Cool, die hab ich an die ganze Family verteilt.

Mit SSD, 4-8GB RAM und evtl. einem neuen Akku hat man damit noch viel Spaß. Nur das sich ablösende Bottom Case ist ein Problem, meins ist schon verschwunden. Habe noch keine Idee, wie ich das fixxen kann. Die Metallplatte unten wird ja dann immer sehr heiß.

 

[Grobi112]

Na ja, mit meiner alten Kiste bin ich damit als Betatester auf jeden Fall raus.
Aber ich erinnere mich noch an mein altes PowerBook G3 "Wallstreet". Da lief mit "Oldworldmac" auch OS X drauf, sogar ganz ordentlich, obwohl es von Apple nie vorgesehen war. Wird bestimmt auf für Sierra etwas ähnliches auftauchen.

 

[JeanLuc7]

Ich bin bereits vor einigen Wochen zu Yosemite zurückgekehrt. Der neue USB-Stack in 10.11, der meine Mikrocontroller-Flasher unbrauchbar machte und der CardDav-Bug, der die Benutzung von Owncloud-Adressen unmöglich machte, waren Grund genug. Dabei wird es wohl auf längere Sicht auch bleiben, denn es läuft ja alles. Und damit ist das Thema neuer Hardware für mich erst einmal keins - zum Glück, denn ich habe gar keine Lust auf einen "Alles-verklebt und verdongelt"-Rechner der aktuellen Baureihen.

Dass man die 2009er minis aufs Altenteil schickt, die 2010er aber nicht, ist wohl eher eine Marketingentscheidung, denn technisch unterscheiden sie sich ja nicht. Nur das Gehäuse war damals neu.

 

[jacboy]

Habe schon von so Hacks gelesen, für den MacPro 2006 oder so, für OS X 10.10 oder so war das
Scheint sich wirklich nur um Ketten zu handeln, die man entfernen muss.

 

[jacboy]

Dass man die 2009er minis aufs Altenteil schickt, die 2010er aber nicht, ist wohl eher eine Marketingentscheidung, denn technisch unterscheiden sie sich ja nicht. Nur das Gehäuse war damals neu.

Eben. Die 2010er fand ich in sofern cool, dass sie ein dünnes Gehäuse hatten und ein SuperDrive.

 

[Veritas]

a) Apple-User in der Regel weniger Software von Drittanbietern nutzen, die einer der Hauptgründe für Performanceverschlechterungen sind.

Soso, für iTunes benötige ich dBpoweramp, weil iTunes fürs Rippen ungeeignet ist, Tune·Instructor um Tags zu vervollständigen, weil iTunes das nicht kann und auf einem Linux Computer noch einen DLNA Server, weil AirPlay für HiFi und mehr Anspruch ungeeignet ist.
Anstatt Fotos nutze ich Media Pro und Capture One Pro, sowie Photoshop, für ambitioniertere Fotografen ist Fotos doch ein schlechter Scherz, als Alternative zu Aperture ohnehin.
Da der Mac keine Blu-rays abspielen will, brauche ich noch die Macgo Blu-ray Player Software.
Weil Quicktime so viele Formate kann, kommt noch VLC zum Einsatz.
Der "integrierte" FTP Client ist auch ein Witz, der kann nur lesen -> Cyberduck
Für die Schriftverwaltung nutze ich den FontExplorer X Pro.
Zum Zippen kommt Keks zum Einsatz.
iChat war früher auch besser, jetzt habe ich eben Trillian.
Und wenn roon mal die restlichen Funktionen bekommt, bin ich auch von iTunes weg.
Für die Blackberrys habe ich noch Blend, iSync unterstützt ja schon Jahre keine Dritthersteller mehr.

 

[hr47]

Ich bin bereits vor einigen Wochen zu Yosemite zurückgekehrt. Der neue USB-Stack in 10.11, der meine Mikrocontroller-Flasher unbrauchbar machte und der CardDav-Bug, der die Benutzung von Owncloud-Adressen unmöglich machte, waren Grund genug. Dabei wird es wohl auf längere Sicht auch bleiben, denn es läuft ja alles. Und damit ist das Thema neuer Hardware für mich erst einmal keins - zum Glück, denn ich habe gar keine Lust auf einen "Alles-verklebt und verdongelt"-Rechner der aktuellen Baureihen.

Dass man die 2009er minis aufs Altenteil schickt, die 2010er aber nicht, ist wohl eher eine Marketingentscheidung, denn technisch unterscheiden sie sich ja nicht. Nur das Gehäuse war damals neu.

Bei mir ist es umgekehrt. Auf dem 2010er Mac Pro mit einer geflashten GTX970 funktioniert EL Capitan gut, aber unter Yosemite klappt das Ansteuern mehrerer Monitore nicht fehlerfrei. Ist hier jedoch weniger Apples Schuld, sondern liegt eher an den NVIDIA-Webtreibern.
Wobei es dann doch Apples Schuld ist, da sie ja selbst Usern eines Mac Pro, der stets viele tausend Euro kostete, die freie Wahl der Grafikkarte verweigern bzw. wenigstens zeitgemäße Karten selber anbieten könnten.

 

[Eric77]

Tipp: Nutze die aktuellen Versionen von Photoshop und LR doch mal unter OS X auf UHD / 4K / 5K Displays (sprich mit Retina und HiDPI Auflösungen) und dann schau mal ob Deine Aussage so noch stimmt.

Auf meinen (günstigen) PCs unter Windows 10 (und Vector-Sacling) mit denselben Displays laufen diese Apps erheblich flüssiger ;O)...

Ich sehe eh kein nutzen vom 5k Display bei Photoshop.
Wenn ich auf dem 27 zoll 5k Display die volle auflösung fahre und mein Bild in Photoshop bei 100% anzeigen lasse ist mir das alles zu klein wenn ich zb. was am augebearbeiten will. Da finde ich das bei meinem 2013er iMac ausreichend.

meiner meinung nach ist der 5K eh viel zu schwach.

Mir ging es aber darum das der imac von 2006 mit El Capitan und Lightroom CC immer noch schnell ist.
Und man sollte nicht jammern wenn man einen von 2008 hat und das neuste OS dann nicht mehr drauf läuft.

 

[hr47]

Soso, für iTunes benötige ich dBpoweramp, weil iTunes fürs Rippen ungeeignet ist, Tune·Instructor um Tags zu vervollständigen, weil iTunes das nicht kann und auf einem Linux Computer noch einen DLNA Server, weil AirPlay für HiFi und mehr Anspruch ungeeignet ist.
Anstatt Fotos nutze ich Media Pro und Capture One Pro, sowie Photoshop, für ambitioniertere Fotografen ist Fotos doch ein schlechter Scherz, als Alternative zu Aperture ohnehin.
Da der Mac keine Blu-rays abspielen will, brauche ich noch die Macgo Blu-ray Player Software.
Weil Quicktime so viele Formate kann, kommt noch VLC zum Einsatz.
Der "integrierte" FTP Client ist auch ein Witz, der kann nur lesen -> Cyberduck
Für die Schriftverwaltung nutze ich den FontExplorer X Pro.
Zum Zippen kommt Keks zum Einsatz.
iChat war früher auch besser, jetzt habe ich eben Trillian.
Und wenn roon mal die restlichen Funktionen bekommt, bin ich auch von iTunes weg.
Für die Blackberrys habe ich noch Blend, iSync unterstützt ja schon Jahre keine Dritthersteller mehr.

Das dies auf dich nicht passt, ist schon klar. Du bist aber auch hinsichtlich deines Nutzungsverhaltens nicht repräsentativ für die Masse der Apple-User. Und ja: Die Qualität der Software hat gelitten - da erübrigt sich die Diskussion.

Für mich bleibt Fakt: Wenn du Mails lesen und schreiben, im Web surfen, Fotos, Videos und Kontakte verwalten und vielleicht auch mal ein privates Video bearbeiten oder einen kleinen Song dazu erstellen willst, geht das mit Mac OS immer noch deutlich leichter als mit Windows.