Mac Mini 2018 zu langsam für Capture One?
- Ersteller WesTrench
- Erstellt am
Mac_i_messer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.10.2006
- Beiträge
- 1.307
- Reaktionspunkte
- 216
Schau mal in die Aktivitätsanzeige welche Prozesse da noch laufen.
Möglicherweise klaut dir da photonanysis oder mds jede Menge Prozessor weg.
Möglicherweise klaut dir da photonanysis oder mds jede Menge Prozessor weg.
Aktuellstes Capture One 20.Der Mini wurde letzte Woche gekauft und zuletzt gestern Abend komplett per Clean Install neu aufgesetzt.
Dextera
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2008
- Beiträge
- 20.988
- Reaktionspunkte
- 17.427
Okay ... erstens wird bei dir immer noch die Indizierung laufen, die lutscht recht viel an Performance weg. Zweitens wird der C120 Version nachgesagt, dass sie nicht gerade geil performed. Es gibt bei C1 zig solcher Threads wo sich Leute mit potenterer Hardware beschweren.
In erster Linie würd ich jetzt vielleicht mal die Indizierung fertig laufen lassen. Und dann evtl. mal ne andere Version ausprobieren. Ich nehme mal an dein Katalog ist nicht zum bersten voll bei C1?
In erster Linie würd ich jetzt vielleicht mal die Indizierung fertig laufen lassen. Und dann evtl. mal ne andere Version ausprobieren. Ich nehme mal an dein Katalog ist nicht zum bersten voll bei C1?
Also ich habe ihn seit vergangenen Montag und bis Donnerstag hätte die Indizierung ja durch sein müssen oder? dort lief C1 aber immer noch so langsam.
Das 20 da Probleme hat wusste ich bisher noch nicht aber auch diese Version war auf meinem alten 2011er MBP deutlich schneller.
Nein ich halte meine aktuellen Kataloge immer relativ kompakt, alte Projekte werden ausgelagert.
Dextera
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2008
- Beiträge
- 20.988
- Reaktionspunkte
- 17.427
Ich hatte auf meinem 12“ MB die Version VOR der 20er ... und die lief wunderbar auf der kleinen Mistkiste 
Daher - würd ich vielleicht nicht direkt losrennen und nen iMac kaufen wollen. Irgendwas hat da Schieflage. In den Supportforen ist auch oft die Rede von den Previews, wenn die ne geringer Auflösung als die native des Monitors haben, von nicht aktualisierten Katalogen etc. etc. ... also Ansatzpunkte gäbs ein paar. Mein Vorgehen wäre warten wegen Indizierung - dann ne andere Version testen.
Daher - würd ich vielleicht nicht direkt losrennen und nen iMac kaufen wollen. Irgendwas hat da Schieflage. In den Supportforen ist auch oft die Rede von den Previews, wenn die ne geringer Auflösung als die native des Monitors haben, von nicht aktualisierten Katalogen etc. etc. ... also Ansatzpunkte gäbs ein paar. Mein Vorgehen wäre warten wegen Indizierung - dann ne andere Version testen.
Ich schau heute Abend mal, bin unterwegs.Soweit ich weiß war die Abschaltung der Hardwarebeschleunigung effektiver. Mit der RX580 ist der mini schneller als der Mac Pro 6.1.
Muss ich mit den Aktivitätsmonitor nachschauen. Aber selbst am 2011er mini ging die Bearbeitung an sich flüssig.
Aber an unseren Dell Precicions wirkt Capture One auch sehr träge.
rudluc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.01.2016
- Beiträge
- 6.187
- Reaktionspunkte
- 5.370
Ich habe auf meinem iMac (late 2015) auch Capture One Pro 20. Da gibt es in den "Voreinstellungen" -> "Allgemein" einen Bereich für Hardwarebeschleunigung. Da steht bei mir beides auf "Auto" und darunter steht "Capture One verwendet Hardwarebeschleunigung".
Den Cache der Vorschaugröße und "Bild" habe ich auf 2560 px eingestellt. Eigentlich bin ich sehr zufrieden mit der Geschwindigkeit von Capture One, obwohl die Bilder auf einem externen und über USB 3.0 angebundenen SSD-Laufwerk liegen. Lightroom war damals jedenfalls deutlich langsamer.
Die Bilder haben bei mir eine Auflösung von 24 Megapixeln.
Den Cache der Vorschaugröße und "Bild" habe ich auf 2560 px eingestellt. Eigentlich bin ich sehr zufrieden mit der Geschwindigkeit von Capture One, obwohl die Bilder auf einem externen und über USB 3.0 angebundenen SSD-Laufwerk liegen. Lightroom war damals jedenfalls deutlich langsamer.
Die Bilder haben bei mir eine Auflösung von 24 Megapixeln.
Kaito
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2005
- Beiträge
- 7.093
- Reaktionspunkte
- 1.844
Es kommt auf den konkreten Effekt an, aber viel grafische Transformationen, Faltungen etc. laufen über OpenCL, was auf beidem laufen kann, aber die GPU ist typischerweise signifikant schneller. Das ist nicht so zackig wie z.B. Metal aber läuft plattformunabhängig.
Irgendwie kann ich das nicht mehr lesen. Als jemand, der durchaus Einblick in Medienkonzerne und Agenturen hat, kann ich Dir sagen, dass es durchaus Menschen gibt, die mit iMacs Geld verdienen, die nicht 30 Arbeitsplätze mit hardwarekallibrierbaren Eizos aufstellen und die zT in Büroumgebungen arbeiten, die nicht optimal für einen Arbeitsplatz sind.
Es mag den einen oder anderen arte guckenden Freigeist geben, der seine Bilder nur bei Vollmond und teuer erkaufter Ausstattung im Feng Shui Büro einsetzt, um 1000 Abstufungen von Grau zu bearbeiten, aber wenn Du mit Profi Geld verdienen meinst, stimmt Deine Aussage einfach Null. Meist sind es die Amateure und Hobbyisten, die meinen, es ginge nur so und nicht anders, bis die bei einer Führung mal sehen, wie es im richtigen Leben läuft. Vom Alter der Macs fange ich mal gar nicht erst an.
Ein Profi kennt in erster Linie sein Werkzeug und weiß, wie er zum Ergebnis kommt. Ein Profi sieht einen Pantone Farbwert und weiß dann, dass es das Rot ist, was er wollte, egal ob der Monitor einen Grünstich hat, oder farbverbindlich ist.
Nicht zwingend. Beim Export ist sie langsamer als die CPU, zumindest beim i7.
Übrigens wundert mich, dass bei zeitlos der i7 ohne eGPU wirklich den i5 des TE so überlegen sein soll, was mir eher sagt, dass es nicht unbedingt an der GraKa liegen kann. Er scheint ja ohne GraKa trotzdem gut klarzukommen.
Kaito
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2005
- Beiträge
- 7.093
- Reaktionspunkte
- 1.844
Ja, aber darum geht es ja nicht. Der TE beschwert sich ja über die Renderzeit beim interaktiven Bearbeiten.
Du interpretierst ganz schön viel rein in meine Aussage.
Okay, alles klar. Dann weiß man, wie man Deine Aussage einordnen muss...
Du bist ein "bisschen" sehr allgemein, oder? Alles geht. Du kannst auch mit einem Atari Monitor von 1990 Bilder bearbeiten. Oder auf einem 4k Fernseher. Und wie ich oben schon geschrieben habe, wenn wir über Web reden, spielt es noch weniger eine Rolle.
So wie ich das beim TO nach seinen Aussagen einschätze, tut es der iMac Monitor aktuell absolut. Denn der ist ohnehin nachweislich sehr gut. Alles andere, was ich gesagt habe, behält aber davon abgesehen seine Richtigkeit. Auch wenn Du noch mal die Keule rausholst.
Dextera
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2008
- Beiträge
- 20.988
- Reaktionspunkte
- 17.427
Geht anderen ähnlich mit solchen Beiträgen wie den deinen ...
Wenn ich ein Shooting mit nem Pärchen habe, dann bin ich als Pro unterwegs. Bekomme Geld dafür. Rate mal, wie egal dem Pärchen das sein wird, ob ich nen kalibrierten Monitor verwende? Wenn ich an Flyern arbeite für ne Veranstaltung mit einer Größenordnung von <5000 Leuten, am Dorf ... was glaubst du, wie sehr es die Dorfbewohner interessiert ob ich an einem kalibrierten Monitor arbeite?
Und jetzt mach mal nen Schritt höher. Wo es um eine Kette in der Verarbeitung geht, wo es um wesentlich mehr Geld in der Produktion geht. Wo es um REPRODUZIERBARKEIT geht. Da einigt man sich eben auf einen Standard.
Und da geht weder Glossy Display, noch ein nicht hardware-kalibrierbarer super-duper-iMac-hauptsache-ich-hab-5K-Auflösung-Display.
Also steck mal dein Ego wieder ein. "Pro" ist ein selten dämlicher und wunderbar dehnbarer Begriff, da fällt ja so ziemlich alles drunter sobald ne Mark fließt. Und jeder weiß - auch du - dass es eben doch Unterschiede zwischen "Pro" - und so wirklich "Pro" gibt. Und wenn ich jemanden in einen Ablauf eingliedern kann dessen Ergebnisse reproduzierbar sind, dann ist das für mich so wirklich Pro. Profilieren kann ich auch nen iMac - und damit kann man relativ weit kommen. Aber es hat seine Grenzen.