gauloisesbert
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.09.2007
- Beiträge
- 2.256
- Reaktionspunkte
- 467
T
tau
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2004
- Beiträge
- 9.972
- Reaktionspunkte
- 191
A BATHING APE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.12.2006
- Beiträge
- 493
- Reaktionspunkte
- 32
nichts! klugscheisserei der Presse
lies mal den Artikel:
http://www.bildblog.de/12569/der-bundespraesident-und-die-besserwisser/
schernot
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 17.12.2004
- Beiträge
- 591
- Reaktionspunkte
- 61
Zuletzt bearbeitet:
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
Vielleicht solltest du aufpassen, denn solche Äusserungen sind durchaus "strafbar" (§ 90 StGB)
http://de.wikipedia.org/wiki/Verunglimpfung_des_Bundespräsidenten
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...nun, jeder der es der Titanic gleichtun will, sollte sich aber auch eine entsprechend guten rechtlichen Beistand suchen. Die Jungs bei der Titanic wissen ganz genau, was sie sich erlauben können.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
gauloisesbert
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.09.2007
- Beiträge
- 2.256
- Reaktionspunkte
- 467
Dem Bundespräsidenten Worte in den Mund zu legen, macht die Titanic seit Johannes Rau!
Und IMHO wurde aufgrund dessen noch nicht geklagt!
Es klagten aber andere: "Problembär" Beck oder Engholm (wg. dem "Genfer Hotelbadewannen-Cover") ...
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...wobei Engholm meines wissens damit erfolgreich war.
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
was ist an dem von dir zitierten Beitrag eine Verunglimpfung? Peinlicherweise? oder was sonst
Killuminati
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 1.118
- Reaktionspunkte
- 106
was ist an dem von dir zitierten Beitrag eine Verunglimpfung? Peinlicherweise? oder was sonst
Ich denke, dass der Threadtitel schon reichen würde.
Aber man will hier ja auch nicht den Eindruck erwecken, als stehe unser TE mit einem Bein im Gefängnis, denn der § 90 StGB wird ja nur auf Antrag des BP selbst verfolgt. Und da unser Horst Köhler sicherlich nicht an einem Poster auf MU interessiert sein würde und er auch ansonsten kritikfähig ist, wird das wohl nichts mit der Haft.
Dennoch würde ein gewisser Respekt nicht schaden. Man kann ihn ja kritisieren, aber dabei sollte man immer die Form wahren.
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
der Threadtitel ist ja als (besorgte) Frage formuliert
Respekt vor Köhler? Weswegen?
Killuminati
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 1.118
- Reaktionspunkte
- 106
der Threadtitel ist ja als (besorgte) Frage formuliert
Respekt vor Köhler? Weswegen?
Besorgte Frage? Ich würde das als kränkende Unterstellung und damit auch als Verunglimpfung darstellen.
Respekt vor Köhler. Nun gut, da könnte ich jetzt einiges aufzählen und du würdest das nihilieren und wir könnten uns nicht einigen. Respekt wird aber weniger der Person (die es aber genauso verdient hat mEn), sondern viel mehr der Institution geschuldet. Das ist auch der Grund warum es diesen Straftatbestand überhaupt gibt.
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
da sieht man mal wie unterschiedlich man den Threadtitel interpretieren kann. Nicht interpretierbar ist aber das Fragezeichen. Damit ist keine Aussage getroffen
wahrscheinlich würde es so ablaufen.
Ich halte aber sowohl den Straftatsbestand als auch das Amt für restlos überholt. So haben wir halt einen hochbezahlten Grußaugust. Wers mag
Killuminati
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 1.118
- Reaktionspunkte
- 106
Oh ist Minilux schon so blöd?
Dieser Satz ist natürlich nicht ernst gemeint. Aber man kann sehen, dass ich dir unterstellen würde (Konjunktiv!), dass du blöd bist. Deswegen würde ich sagen ist der Threadtitel eine Verunglimpfung.
wahrscheinlich würde es so ablaufen.
Ich halte aber sowohl den Straftatsbestand als auch das Amt für restlos überholt. So haben wir halt einen hochbezahlten Grußaugust. Wers mag
In der Tat gibt es mehrere Stimmen, die den Bundespräsidenten als anachronistisch bezeichnen und die Institution abschaffen wollen. Sei dieser Gedanke mal dahingestellt: Noch haben wir einen Bundespräsidenten und deswegen ist auch der daran anschließende Straftatbestand als gerechtfertigt anzusehen. Insofern erübrigt sich hier eine Diskussion.
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
richtig. Auf diese Frage würde ich antworten: "Ich hoffe nicht, ich bin nur anderer Meinung wie Du", und alles wäre gut.
Jedenfalls käme ich nicht auf die Idee da einen Straftatbestand der "Verunglimpfung" zu sehen.
Aber halt: mich kann man ja gar nicht verunglimpfen. Ich bin ja nicht der Präsident. Warum eigentlich? Sind Präsidenten mehr wert wie "normale" Bürger?
Meinem Gleichheitsgedanken läuft das zuwider
und deswegen finde ich diesen Straftatbestand eben nicht erfüllt (s.o.)
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...bist du so dumm?
...es gibt öffentliche Amter in diesem Land, die vor Angriffen und Verunglimpfung einen besonderen Schutz geniessen, weil sie zu meinen in der unmittelbaren Öffentlichkeit stehen und zum anderen diese land repräsentieren. Das mit einem normalen Bürger zu vergleichen zeugt von besonderer Naivität.
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
das heisst also tatsächlich für dich dass der Bundespräsident wichtiger und schützenswerter ist als ein normaler Bürger? Ich dachte immer dass die Politiker für die Menschen da sein sollen. Aber halt: das war ja nur vor der Wahl.
btw.: ich würde Köhler niemals Senilität unterstellen, sondern was ganz anderes
btw.: ich würde Köhler niemals Senilität unterstellen, sondern was ganz anderes
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...der Bundespräsident ist kein Politiker! ....sondern ein Staatsamt, das dieses Land repräsentiert. Ein Politiker geniesst den selben Schutz wie jeder Bürger ..... da macht das Gesetz keinen unterschied.
btw.: ich würde Köhler niemals Senilität unterstellen, sondern was ganz anderes
...wen interessiert das?
M
minilux
unregistriert
- Dabei seit
- 19.11.2003
- Beiträge
- 14.230
- Reaktionspunkte
- 2.748
das weiss ich nicht, wenns dich nicht interessiert, dann lies es einfach nicht
edit: du hast da einen Wurm in deinem Zitat. Mir ist schon klar dass Köhler dummerweise dieses Land repräsentiert, tgrotzdem handelt es sich um ein politisches Amt
edit: du hast da einen Wurm in deinem Zitat. Mir ist schon klar dass Köhler dummerweise dieses Land repräsentiert, tgrotzdem handelt es sich um ein politisches Amt