Grundsätzliche Probleme mit iMac 27" 2019

[mj]

Gut, ich hab mich nun getraut. Läßt sich aber nicht installieren. Habe PKG geöffnet und sofort Fehlermeldung erhalten.

Aha... Das ist klasse! Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass es weltweit in allen Sprachen auf allen Systemen bei allen Anwendern unabhängig vom Betriebssystem und aufgetretenen Fehler immer nur exakt EINE Fehlermeldung gibt. Also diese EINE Fehlermeldung, die ALLE IMMER kriegen, egal was sie womit wann wie warum machen.

Deshalb ist es jetzt auch total einfach dir weiterzuhelfen

 

[RealRusty]

Moin.

Gibt es in diesem Forum Trolle?

 

[NewmacCMD]

Dieser Artikel klärt das auf https://hothardware.com/news/intel-power-gadget-utility-mac-macbook-pro-throttling

Die Powergadget ab soll nur von der 2. bis 7. Generation laufen...

So soll es gehen https://hothardware.com/news/intel-power-gadget-utility-mac-macbook-pro-throttling
Die erhöhten Sicherheitsmassnahmen ab 10.14 greifen hier

F... der Link geht leer, sorry

 

[PowerCD]

Das Intel Power Gadget kannte ich bisher noch nicht. Mal eben geladen, installiert und ... sehr informativ. Danke!

btw.

 

[NewmacCMD]

Dieser Artikel klärt das auf https://hothardware.com/news/intel-power-gadget-utility-mac-macbook-pro-throttling

Die Powergadget ab soll nur von der 2. bis 7. Generation laufen...

So soll es gehen https://hothardware.com/news/intel-power-gadget-utility-mac-macbook-pro-throttling
Die erhöhten Sicherheitsmassnahmen ab 10.14 greifen hier

F... der Link geht leer, sorry

Der erste Link in den Kommentaren lässt 3.5.5 laden.

Gerade unter Mojave installiert, läuft.

Edit, Blödsinn, dieser Link http://osxdaily.com/2019/03/03/install-intel-power-gadget-mac/

Norman ist das ein Produktivsystem?

Wenn ja würde ich mir zumindest für die Recherche der Performance einen zweiten user anlegen.

Time Machine setze ich mal voraus, nur mal so im vorhinein.

 

[bowman]

Moin.

Gibt es in diesem Forum Trolle?

...ja, ich schätze wir haben einen. Dieser hier hat sich wirklich Mühe gegeben...

 

[Normann]

Erst "Spaßbeiträge" und jetzt "Trolle"?

Tut mir leid (vor allem für mich selbst), aber auf diesen Quatsch hab ich keinen Bock!

Ich bedanke mich nochmals ausdrücklich bei denjenigen, die mir sinnvolle Hinweise gegeben haben! Auf die sich häufenden Beleidigungen aber kann ich verzichten. Es würde mich freuen, wenn Boogaboo oder andere Lightroom-Nutzer sich bezüglich meiner letzten Frage weiter oben noch äußern würden, danach würde ich das hier beenden. Ich will ja niemandem auf die Nerven gehen.


P.S.

Die Fehlermeldung für den Intel-Test lautete: "Fehler bei der Installation. Wenden Sie sich an den Softwarehersteller."

 

[Zockerherz]

@Normann
Das mit Lightroom habe ich auch, dass er die RAWs verpixelt lädt und erst dann ins scharfe Bild springt.

iMac 5K 27‘‘ 2017. in der kleinsten Ausführung und alles auf externer TB 3 SSD. Mit 24 GB RAM.
Verwendet werden Lightroom Classic CC und Photoshop CC. Da PS die Bilder quasi Instant öffnet. Da das nur bei LR Auftritt vermute ich mal, dass das ein reines LR Problem ist.
Seit der CC kenne ich das aber auch gar nicht anders mit dem Laden der Bilder in die Entwicklung.

PS:
Nimm es den Jungs nicht übel. Wir haben gerade aktuell das Phänomen dass sich mäßig neue Leute anmelden, die sehr komische Fragen stellen und dann entsprechend aggressiv und unsozial reagieren oder auch einfach nur beleidigen und Apple schlecht machen.

Ich glaub bei einigen sind die Nerven etwas angespannt

 

[lostreality]

Hast du schon getestet ob er ohne die RAM Erweiterung, d.h. mit den ursprünglichen 8GB, gleiches Verhalten zeigt? Ggf. stimmt etwas mit dem RAM nicht. Auch könntest du mal testen ob er mit SSD only gleiches Verhalten zeigt, also FD auflösen und nur auf der SSD deinen Benutzer anlegen (oder migrieren). Wenn du nur von der SSD startest, lässt sich auch die HDD auswerfen bzw deaktivieren um auszuschließen das sie dazwischenfunkt.

[edit] Kann natürlich auch schlichtweg an Lightroom liegen wie @Zockerherz angemerkt hatte.

 

[PowerCD]

Du könntest mal einen Benchmark laufen lassen?

z.B. Geekbench: https://www.geekbench.com oder Cinebench: https://apps.apple.com/de/app/cinebench/id1438772273?l=en&mt=12

 

[Normann]

@Normann
Das mit Lightroom habe ich auch, dass er die RAWs verpixelt lädt und erst dann ins scharfe Bild springt.

Wir haben gerade aktuell das Phänomen dass sich mäßig neue Leute anmelden, die sehr komische Fragen stellen und dann entsprechend aggressiv und unsozial reagieren oder auch einfach nur beleidigen und Apple schlecht machen.

Das mit LR ist interessant, danke für den Hinweis!

Du hast also dasselbe Problem auch von der SSD. Das heißt, für Dich nicht wirklich ein Problem, wie ich herauszuhören glaube. Ich beobachte dasselbe allerdings auch in DXO und Capture One, wobei letzteres einen Tick schneller darstellt. LR ist bekannt dafür, manchmal langsam zu sein, aber weil die anderen Programme das eben auch machen, war das für mich nun schwer einzuordnen.

Hast Du auch beim Bearbeiten (vor dem Export!) Verzögerungen? Z.B. in die Vergrößerung gehen (Klick in's Bild, geht bei mir schnell) und dann zurück in die Grunddarstellung (dauert bei mir mehrere Sekunden). Oder Bild schneiden, Maske setzen und bestätigen (mit Taste R). Darstellung des neuen Formats dauert mehrere Sekunden, dabei läuft der Lüfter hoch.

Zur seltsamen Stimmung hier:

Verstehe ich, wenn Ihr hier Probleme hattet, aber komisch oder gar aggressiv war ich sicher nicht und schon gar nicht (Apple-) beleidigend. Ich bin Apple-Fan, deshalb ist das alles ja auch so traurig.

 

[mj]

@Normann Ein minimal träges Verhalten hab ich bei Lightroom Classic CC (aktuelle Version) sogar mit 10 MP RAWs aus meiner Olympus E-410 gelegentlich. Ich vermute mal, dass hier Lightroom Probleme mit der hohen 5K-Auflösung des iMacs hat. Hat mich aber nie wirklich gestört muss zu zugeben, da ich es sehr selten nutze, die Verzögerung nur minimal und kaum spürbar ist und es außerdem in meinen Tests verglichen mit der Konkuzrrenz (gibt hier irgendwo einen Thread von mir wo ich beim verzweifelten Versuch das Adobe-Abo zu vermeiden die diversen Alternativen miteinander vergleiche) noch immer das performanteste war. So schlimm wie von dir unten beschrieben ist es also bei weitem nicht - Bild schneiden, Maske setzen und bestätigen mit R geht bei meinen 10MP RAWs sofort und ohne messbare oder gar spürbare Verzögerung.

Hast Du auch beim Bearbeiten (vor dem Export!) Verzögerungen? Z.B. in die Vergrößerung gehen (Klick in's Bild, geht bei mir schnell) und dann zurück in die Grunddarstellung (dauert bei mir mehrere Sekunden). Oder Bild schneiden, Maske setzen und bestätigen (mit Taste R). Darstellung des neuen Formats dauert mehrere Sekunden, dabei läuft der Lüfter hoch.

 

[Zockerherz]

@Normann Entschuldige, ich komme erst heute zum Schreiben. Gestern war ich spontan Angeln und hatte keine Lust den Mac hochzufahren Manchmal muss man einfach weg von der Technik.

Meine RAWs sind von der Sony Alpha6000 und haben in der Regel 25 MB.
Das mit dem verpixelt laden trifft in aller Regel "nur" auf erstmalig importierte Bilder zu. Während der Bearbeitung habe ich in der Regel keine Verzögerung. Auch was du beschreibst mit Zoom aus dem Bild oder Maske mit R setzen. Alles butterweich. Manchmal passiert es, dass ein Bild beim öffnen aus der unteren Leiste kurz hängt und dann scharf wird. Der Hund liegt hier begraben, da Lightroom in der normalen Ansicht das Bild nicht zu 100% darstellt, sondern etwas abgespeckter Der Unterschied fällt dann auf, wenn man sich das Bild genau in der Bibliothek ansieht und anschließend nochmal in Entwickeln. Hier lädt er alle Teile komplett rein, was diesen Schluckauf auslöst.

Öffne ich ein TIFF mit mehreren Ebenen und 212 MB, so dauert das Öffnen 14,78 Sekunden wenn Photoshop mit geöffnet werden muss und 4,26 Sekunden wenn Photoshop bereits offen ist. Während der Bearbeitung gibt es in aller Regel Keine Hänger oder Wartezeiten. Ich denke, das ist für eine 212 MB Datei mit mehreren Ebenen völlig in Ordnung.

Hier muss ich aber sagen, dass alle Bilder auf der SSD liegen. Mac OS Verwaltet, soweit ich mich erinnere das Fusion Drive und die Belegung (sollte dem nicht so sein, bitte ich darum mich zu korrigieren), das bedeutet, es kann auch sein, dass Mac OS die Fotos auf den HDD Anteil der Platte verschiebt, weil diese für den Algorhytmus augenscheinlich nicht so viel Leistung benötigen. Das wäre für mich die einzige Erklärung warum du mit Lightroom so große Probleme hast. Den Mac ist potenter als meiner, von daher sollte das ebenso flüssig laufen bis auf die kurzen Hängerchen beim Laden in die Entwicklung.

Was du probieren kannst: Wenn du eine externe USB SSD hast, dann öffne die Bilder doch mal von der SSD und versuche diese dann zu bearbeiten. Klappt das besser, oder bestehen die Probleme dann immer noch?

 

[electricdawn]

Ich wiederhole mich ungern, aber ich würde mir wirklich mal die Mühe machen, auf einer externen SSD (1TB Samsung T5 gibt es für etwas über 150 Euro) macOS frisch zu installieren, dann dort die wichtigsten Programme (OHNE Helferlein), und dann davon zu booten, um zu sehen, ob das Problem immer noch auftritt.

Ich bleibe dabei: das Verhalten des Macs ist nicht normal.

 

[RealRusty]

Hi.

Beim FD managed das MacOS die Festplattenanteile. Ist die SSD voll wird das auf die HDD geschrieben was seltener genutzt wird. Prioritäten scheinen auch verteilt zu werden. Programme liegen wohl eher auf der SSD bzw. das Coresystem natürlich etc..

 

[dodo4ever]

macOS frisch zu installieren

Das wäre auch mein Vorschlag – gerne auch auf die interne FD, falls keine externe SSD vorrätig. Gerne auch kombiniert mit den anderen Beiträgen, welche schon gebracht wurden (externen Monitor weg, nachgerüsteten RAM raus). Und dann schritt für Schritt wieder einbauen – nach dem clean Install

 

[Asterixchen]

So wie sich das hier entwickelt drängt sich mir der Eindruck auf, dass der iMac nicht zu langsam ist, sondern einfach mit zu hoher Erwartung an die Sache herangegangen wurde - Stichwort normales Lightroomverhalten als Problem klassifizieret usw...

Ich fürchte hier wird es für den TE keine „Lösung“ geben, außer einzusehen, dass der neue Mac leider nicht der riesen Sprung ist, der erwartet wurde...

 

[Zockerherz]

Z.B. in die Vergrößerung gehen (Klick in's Bild, geht bei mir schnell) und dann zurück in die Grunddarstellung (dauert bei mir mehrere Sekunden). Oder Bild schneiden, Maske setzen und bestätigen (mit Taste R). Darstellung des neuen Formats dauert mehrere Sekunden, dabei läuft der Lüfter hoch.

Also das klingt für mich nicht nach zu hohen Erwartungen und "normalem Lightroomverhalten". Wie oben in Post #93 beschrieben habe ich die Probleme nicht. mj hat sie ebenfalls nicht.

 

[Asterixchen]

Also das klingt für mich nicht nach zu hohen Erwartungen und "normalem Lightroomverhalten". Wie oben in Post #93 beschrieben habe ich die Probleme nicht. mj hat sie ebenfalls nicht.

Da hab‘ ich wohl zu schnell und selektiv drüber gelesen, pardon

 

[Normann]

Thread von mir wo ich beim verzweifelten Versuch das Adobe-Abo zu vermeiden die diversen Alternativen miteinander vergleiche

Kann ich sehr gut nachvollziehen... ;)

Deshalb erhalte ich auch immer noch Lightroom 5.7 am Leben. Da kam natürlich sofort der Gedanke auf, daß es auch an dieser älteren Version liegen könnte, aber mit frisch installiertem DXO, Capture One und Darktable hatte/habe ich dasselbe Problem. Ich habe gerade mal in Capture One einfach zwischen zwei im Filmstreifen nebeneinanderliegenden Fotos hin- und hergeklickt, um sie wechselweise in der Anzeige zu sehen. Das macht man fünf bis sechsmal, was ja nur ein paar Sekunden dauert, und schon läuft der Lüfter laut hoch. Außerdem wird jedes dieser beiden Bilder dabei wieder zunächst unscharf, bevor es korrekt angezeigt wird. Wirklich jedesmal. Das ist doch mangelhafte CPU-Leistung, dafür spricht ja auch der überforderte Lüfter. Außerdem sollte ein Bild nach dem ersten Anklicken im RAM liegen, aber dort scheint es sofort wieder rausgeworfen zu werden, sobald man ein zweites bloß anwählt. Wohlgemerkt bei jedem der vier Bildbearbeitungsprogramme, die ich getestet habe.

Capture One positioniert sich als DER Lightroom-Nachfolger, kostet bis zu 478 Euro und ist sicher keine Murks-Software, die schlecht an den Mac angebunden ist. Aber was weiß ich schon, ich probiere es nur ausgiebig aus und bin entsetzt. Ich versteh das alles nicht.